Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5808/2019 от 16.01.2019

Судья – Харченко М.Е. Дело № 33-5808-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«28» марта 2019 года Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.

и судей Ждановой О.И., Пономаревой Л.Е.

по докладу судьи Назаренко О.Н.

при секретаре Сибирко О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Храпаль С.В. на решение Тихорецкого городского суда от 29 октября 2018 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Храпаль С.Ф. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Иск мотивирован тем, что <...> между Храпаль С.Ф. и ООО «Евросеть-Ритейл» заключен трудовой договор №<...>, согласно которому Храпаль С.Ф. был принят продавцом в отдел розничных продаж службы розничных продаж филиала «Южный» ООО «Евросеть-Ритейл».

Согласно дополнительному соглашению от <...> к трудовому договору №<...> Храпаль С.Ф. переведен на должность продавца/сектор «Тихорецк» отдела розничных продаж «Восток» службы розничных продаж филиал «Южный» ООО «Евросеть-Ритейл».

Согласно трудовому договору ему установлен должностной оклад в размере <...> рублей в месяц до уплаты налога на доходы физических лиц. Кроме того, работодатель обязался выплачивать сверх должностного оклада премию в порядке, в срок и на условиях, предусмотренных локальными нормативными актами, действующими у работодателя.

Истцу установлен 8-часовой рабочий день, он работал 5 дней в неделю, согласно графику.

13.02.2017 года между истцом Храпаль С.Ф. и работодателем 000 «Евросеть-Ритейл» было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору №<...>. Согласно условиям дополнительного соглашения Храпаль С.Ф. был переведен на должность директора магазина/сектор «Тихорецк» отдела розничных продаж «Восток» службы розничных продаж филиал «Южный» 000 «Евросеть-Ритейл» в город Тихорецк Краснодарского края. Ему был установлен должностной оклад в размере <...> рублей, работодатель обязался выплачивать сверх должностного оклада премию в порядке, в срок и на условиях, предусмотренных локальными нормативными актами, действующими у работодателя.

При подписании вышеуказанного соглашения к трудовому договору Храпаль С.Ф. сообщили, что теперь он будет получать заработную плату в полном объеме, поскольку вся сумма, а именно <...> рублей, которую он должен был компенсировать за недостачи, возникшие, якобы, по его вине, полностью удержана работодателем из его заработной платы за 2016 год.

Храпаль С.Ф. потребовал от сотрудников ООО «Евросеть-Ритейл» предоставить соответствующий приказ, на основании которого производились удержания из его заработной платы, а также выплатить удержанную сумму, поскольку удержания были произведены незаконно.

Руководство ООО «Евросеть-Ритейл» обещало во всем разобраться и по результатам проверки выплатить удержанные из его заработной платы суммы.

Учитывая изложенные обстоятельства, с 2016 года работодатель не выплачивал ему заработную плату в полном объеме. Задолженность по заработной плате с 2016 года по настоящее время составляет <...> рублей.

В досудебном порядке была направлена претензия ООО «Евросеть-Ритейл» с требованием выплатить задолженность по заработной плате, которая оставлена без удовлетворения.

Истец считает, что со стороны ООО «Евросеть-Ритейл» было нарушено право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

Кроме того, ООО «Евросеть-Ритейл» обязано выплатить истцу проценты (денежную компенсацию) за нарушение сроков выплаты заработной платы, которые по состоянию на 25 августа 2017 года составляют <...> рублей.

Истец считает, что неисполнение руководством ООО «Евросеть-Ритейл» своих обязанностей повлекло для него возникновение нравственных страданий, поскольку после неисполнения своего обязательства руководством ООО «Евросеть-Ритейл», отказывающего до настоящего времени исполнить свои обязательства по выплате заработной платы, у истца возник психо-эмоциональный стресс. Неуважительным по отношению к истцу является тот факт, что он вынужден выступать в роле просителя, чем грубо нарушается его человеческое достоинство. Моральный вред ему причинен также тем, что, рассчитывая на исполнение руководством ООО «Евросеть-Ритейл» своих обязанностей, истец возлагал определенные надежды, связывая с этим свои личные планы.

С учетом уточненных исковых требований просил взыскать ответчика ООО «Евросеть-Ритейл» задолженность по заработной плате за период с 01 июля 2016 по 31 марта 2018 года в сумме <...> рублей 78 копеек, проценты (денежную компенсацию) за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере <...> 03 копейки, понесенные расходы за оказание юридических услуг в размере <...> рублей, состоящих из <...> рублей, оплаченных ООО «Империал» за составление проектов искового заявления и жалоб, <...> рублей, оплаченных ООО «Статус» за составление расчета задолженности, уточнений к исковому заявлению и представительство в суде, в счет компенсации морального вреда <...> рублей.

Представитель ответчика ООО «Евросеть-Ритейл» Клюшницын О.С. исковые требования не признал, считает их незаконными и необоснованными.

Пояснил, что свои обязательства ответчик выполнял в полном объеме, заработная плата ежемесячно выплачивалась в сроки и в полном объеме, установленные трудовым договором и дополнительными соглашениями к нему, что подтверждается расчетными листами, справками 2-НДФЛ.

Ответчиком полностью соблюдено законодательство Российской Федерации в сфере труда, а доводы о том, что ООО «Евросеть-Ритейл» имеет задолженность по выплате заработной платы, материального ущерба и морального вреда необоснованны.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности, который ответчик просил применить при рассмотрении дела по существу и отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом пропущен срок на обращение с иском в суд о взыскании задолженности по заработной плате с июля 2016 года.

Решением Тихорецкого городского суда от 29 октября 2018 года в удовлетворении исковых требований Храпаль Сергея Федоровича к обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда отказано.

Взыскана с Храпаль Сергея Федоровича в доход муниципального образования Тихорецкий район государственная пошлина <...> девять) рублей 20 (двадцать) копеек.

Взысканы с Храпаль Сергея Федоровича, в пользу специализированного частного учреждения «Ростовский центр судебных экспертиз» расходы по проведению бухгалтерской экспертизы <...> 92 (девяносто две) копейки.

В апелляционной жалобе Храпаль С.В. просит отменить решение суда и принять по делу новое об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам, изложенных в апелляционной жалобе.

К такому выводу судебная коллегия пришла по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что <...> между Храпаль Сергеем Федоровичем и ООО «Евросеть-Ритейл» заключен трудовой договор №<...>, согласно которому Храпаль С.Ф. принят в отдел розничных продаж службы розничных продаж филиала «Южный» ООО «Евросеть-Ритейл» в должности продавца.

В соответствии с пунктом 2.1 трудового договора за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных договором, Храпаль С.Ф. установлен должностной оклад в размере <...> рублей в месяц до уплаты налога на доходы физических лиц.

Согласно условиям дополнительного соглашения от <...> к трудовому договору №<...> <...> Храпаль С.Ф. переведен на должность продавца/сектор «Тихорецк» отдела розничных продаж «Восток» службы розничных продаж филиал «Южный» ООО «Евросеть-Ритейл». Ему установлен должностной оклад в размере <...> рублей в месяц до уплаты налога на доходы физических лиц.

<...> между Храпаль С.Ф. истцом и работодателем ООО «Евросеть-Ритейл» подписано дополнительное соглашение к трудовому договору №<...> от <...>, по условиям которого Храпаль С.Ф. переведен на должность директора магазина/сектор «Тихорецк» отдела розничных продаж «Восток» службы розничных продаж филиал «Южный» ООО «Евросеть-Ритейл» в город Тихорецк Краснодарского края. Ему установлен должностной оклад в размере <...> рублей в месяц до уплаты налога на доходы физических лиц.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статья 132 Трудового кодекса РФ устанавливает, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда.

Согласно статье 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно выводам судебной бухгалтерская экспертизы, №<...> экспертного учреждения «Ростовский центр судебных экспертиз» от 26.09.2018 следует, что заработная плата за указанный период не соответствует условиям договора <...> от <...> (л.д.182-182), дополнительному соглашению от <...> к трудовому договору №<...> <...> (л.д. 194-195), приказу №<...> от <...> о приеме Храпаль С.Ф. на работу (л.д. 181-182), приказу <...> от <...> о переводе Храпаль С.Ф. на другую работу (л.д. 212), дополнительному соглашению от <...> к трудовому договору №<...> от <...> (л.д. 213).

В оспариваемый истцом период с <...> по <...> премия составила <...> рублей 32 копейки, а именно: за июль 2016 — <...> рублей, за август 2016 - <...> рублей, за сентябрь 2016 - <...> рублей, за октябрь 2016 - <...> рублей, за ноябрь 2016 - <...> рублей.

В 2016 году производились денежные удержания из заработной платы Храпаль С.Ф. в сумме <...> рублей, а именно: за июль 2016 - <...>, за сентябрь <...> рублей, за октябрь 2016 - <...> рублей, за декабрь - <...> рублей.

Кроме того, эксперт указал, что Храпаль С.Ф. производил расчеты на основании распечаток из информационного сервиса по начислению заработной платы. Данные документы не являются официальным документом по расчету заработной платы, не подтверждены приказами и росписями ответственных лиц. К исследованию не предоставлена методика расчета премий.

Сторонами не указано, а судом не было установлено ни одного объектив­ного факта, предусмотренного ч.2 ст.87 ГПК РФ, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения экс­пертов. Неясности или неполноты заключения экспертов, являющихся ос­нованиями назначения дополнительной экспертизы, судом так же не было установлено. Заключение экспертов по поставленным судом вопросам мо­тивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответст­вии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы экспертов сомнений не вызывают. Выводы экспертов в судебном заседании сторонами не опровергнуты.

ООО «Евросеть-Ритейл» руководствуется Положением о премировании работников, утвержденным приказом №<...> от 22 декабря 2014 года, методик расчета премий не существует.

В ходе рассмотрения дела ООО «Евросеть-Ритейл» произведена доплата Храпаль С.Ф. до прожиточного минимума в размере <...> рублей 03 копейки, что подтверждается платежным поручением №<...> от 27.06.2018.

Истец произведенную ответчиком доплату принял и не оспаривает.

Представленные Храпаль С.Ф. в обоснование требований расчеты на основании распечаток из информационного сервиса по начислению заработной платы, а также «Положение о благосостоянии сотрудника Евросети» не являются официальными документами по расчету заработной платы, поскольку носит информативный характер и указывает на максимально возможный доход, при условии выполнения работниками поставленных задач и достижения определенных целей, финансовых результатов и иных выбранных работодателем критериев, в порядке установленном «Положением о премировании работников».

Выплата премий является правом, а не обязанностью работодателя, что закреплено в заключенных с истцом дополнительных соглашениях к трудовому договору №<...> от <...>.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Храпаль С.Ф. о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01 июля 2016 по 31 марта 2018 года в сумме <...> рублей 78 копеек, процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере <...> рубля 03 копейки, понесенных расходов по оказанию юридических услуг в размере <...> рублей, компенсации морального вреда в размере <...>.

Кроме того, истцом без уважительных причин пропущен срок обращения в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 01 июля 2016 по 22 марта 2017 года.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дняустановленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Истцом не было представлено доказательств, подтверждающих, что установленный срок исковой давности им был пропущен по уважительным причинам, либо имелись обстоятельства, послужившие основанием для приостановления течения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, согласно ч.2 ст.199ГКРФ.

В соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что ответчиком было заявлено в судебном заседании ходатайство об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции, установив факт пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований за период с <...> по <...> года без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку назначенная судом по ходатайству истца бухгалтерская экспертиза истцом оплачена не была. с истца в пользу специализированного частного учреждения «Ростовский центр судебных экспертиз» подлежали взысканию расходы за производство бухгалтерской экспертизы в указанной сумме в сумме <...> рубль 92 копейки.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и основания для его отмены отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в уста­новленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы же апелляционной жалобы направле­ны на переоценку собранных по делу доказа­тельств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и по­лучили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, нарушений норм материаль­ного и процессуального права, повлекших выне­сение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жало­бе, судом не допущено.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Руководствуясь ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Тихорецкого городского суда от 29 октября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>