Приговор по делу № 1-81/2022 от 10.01.2022

Дело № 1-81/2022                         Копия

59RS0011-01-2022-000009-50

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Пермский край, муниципальное образование         20 января 2022 года

«Город Березники», город Усолье

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Уланова В.В.,

при секретаре судебного заседания Лысенко Т.В.,

с участием государственного обвинителя Самигуллина Н.З.,

подсудимого Шмидта А.Э.,

защитника Чумак Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шмидта А.Э., ..... не судимого,

в порядке, установленном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

/дата/ около ..... часов ..... минут на автодороге ..... сотрудниками полиции был задержан автомобиль ....., в котором в качестве пассажира находился Шмидт А.Э.. В период времени с ..... часов ..... минут /дата/ до ..... часов ..... минут /дата/ на автодороге ..... сотрудниками полиции в ходе осмотра автомобиля ..... было изъято наркотическое средство в значительном размере ..... массой 0,931 грамм, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года (с изменениями и дополнениями), масса которого в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации»» (с изменениями и дополнениями), которое Шмидт А.Э. незаконно хранил при себе в указанном автомобиле, передвигаясь по автодороге ..... без цели последующего сбыта.

В ходе судебного заседания подсудимый Шмидт А.Э. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен полностью, заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, осознает последствия заявленного ходатайства. Защитник Чумак Т.Г., государственный обвинитель Самигуллин Н.З. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговора подсудимого, судом не установлено.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из объема обвинения Шмидта А.Э. указание на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере. Государственным обвинителем указано на то, что обстоятельства и способ приобретения Шмидтом А.Э. изъятого у него наркотического средства в обвинительном акте фактически не отражены.

Такая позиция государственного обвинителя соответствует обстоятельствам дела и в соответствии со ст.ст. 246, 252 УПК РФ принимается судом, поскольку изменение обвинения в сторону смягчения улучшает положение подсудимого, не меняет фактических обстоятельств предъявленного обвинения и не требует исследования доказательств.

Принимая во внимание, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается представленными суду доказательствами, суд квалифицирует действия Шмидта А.Э. по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шмидта А.Э., суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании способа приобретения наркотического средства, в даче подробных объяснений и показаний об обстоятельствах совершения преступления (л.д. 33-35, 89-92); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, объяснение Шмидта А.Э. на л.д. 33-35, данное им до возбуждения уголовного дела, суд не признает явкой с повинной в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку объяснения даны подсудимым в связи с задержанием и опросом его сотрудниками полиции по подозрению в совершении этого же преступления. Указанное объяснение принято судом как свидетельство активного способствования подсудимого расследованию преступления и учтено в качестве соответствующего смягчающего обстоятельства.

Отягчающих наказание подсудимого Шмидта А.Э. обстоятельств не имеется.

Шмидт А.Э. не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, по которому зарегистрирован, официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно.

При назначении вида наказания подсудимому Шмидту А.Э. суд учитывает: обстоятельства совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, личность виновного и считает наказание в виде штрафа соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости и достижение целей наказания.

Размер наказания суд определяет с учетом требований ст.ст. 6, 46, 60, 61 УК РФ. Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, а также его трудоспособность и возможность получения им заработка или иного дохода.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Шмидтом А.Э. преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, учитывая личность виновного, оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: наркотическое средство ..... общей массой 0,892 грамм (в количестве, оставшемся после экспертных исследований), первоначальная упаковка, находящиеся в специальном помещении ОМВД России ..... (квитанция №) (л.д. 69) – следует уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 3450 рублей 00 копеек, выплаченные защитнику Чумак Т.Г. в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого Шмидта А.Э. не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Шмидта А.Э. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам:

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

Разъяснить Шмидту А.Э., что, в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ, осужденный обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Шмидту А.Э. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Вещественные доказательства: наркотическое средство ..... общей массой 0,892 грамм (в количестве, оставшемся после экспертных исследований), первоначальная упаковка, находящиеся в специальном помещении ОМВД России ..... (квитанция №) – уничтожить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 3450 рублей 00 копеек возместить за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации, освободив Шмидта А.Э. от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Сторонам разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, стороны вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Сторонам разъяснено право заявления ходатайств в письменном виде об ознакомлении с аудиозаписью и протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подать на них свои замечания в течение 3 суток со дня ознакомления.

Председательствующий            /подпись/         В.В. Уланов

Копия верна. Судья -