Решение по делу № 12-6/2021 (12-469/2020;) от 15.10.2020

Дело №12-6/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

    18 февраля 2021 года              г. Симферополь

Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым (295000, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Хромченко, 6а) Домникова М.В.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – защитника Чабановой О.О.,

рассмотрев жалобу Осипова Владимира Вячеславовича на постановление заместителя руководителя – начальника отдела по борьбе с картелями Ростовского УФАС России Кожемяко Натальи Александровны по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Осипов Владимир Вячеславович признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 4.1 ст. 7.32 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей, -

у с т а н о в и л:

Осипов В.В. обратился в суд, в порядке главы 30 КоАП РФ, с жалобой на постановление заместителя руководителя – начальника отдела по борьбе с картелями Ростовского УФАС России Кожемяко Натальи Александровны по делу об административном правонарушении №.№ от ДД.ММ.ГГГГ, которым Осипов Владимир Вячеславович признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 4.1 ст. 7.32 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей, в которой просил постановление заместителя руководителя – начальника отдела по борьбе с картелями Ростовского УФАС России Кожемяко Натальи Александровны по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Доводы жалобы сводятся к тому, что между предприятиемООО «Крымэлектромонтажсервис» и ФКУЗ «Санаторий Алупка» МВДРоссии»    заключен    Государственный    контракт № от 08.10.19г. «Строительство спального корпуса филиала ФКУЗ «Санаторий Алупка» МВДРоссии» «Дружба», <адрес>» (корректировка, в части инженерной, защиты территории) в рамках государственного оборонного заказа, ИКЗ: 191910300318391030№ от 08.10.2019г. В ходе исполнения Контракта работы приостанавливались три раза по причинам, не зависящим от исполнителя: в связи с непредставлением исходной разрешительной документации с 28.11.2019г; в связи с отложением рассмотрения проектной документации ФГКУ «Центр государственной экспертизы объектов Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» - с 26.12.2019г.; в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы в соответствии из-за всемирной вспышки нового типа коронавируса COVID-19 - с 30.03.2020г.; ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение об изменении графика работ на основании Государственного контракта и письма ФКУЗ «Центр государственной экспертизы в отношении объектов обороны и безопасности, находящихся введении Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ; во всех вышеуказанных случаях, продления срока исполнения обязательств возникает в силу прямого указания положений законодательства и Контракта, подписание дополнительного соглашения к контракту не являлось обязательным, вместе с тем стороны в целях упорядочивания положений Контракта и одинакового истолкования его условий подписали дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, указанное свидетельствует об отсутствии в действиях директора ООО «Крымэлектромонтажсервис» Осипова В.В. состава административного правонарушения предусмотренного ч. 4.1 ст. 7.32 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заявитель по жалобе – Осипов В.В. не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – защитник Чабанова О.О. жалобу поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным письменно, настаивала на ее удовлетворении, просила постановление заместителя руководителя – начальника отдела по борьбе с картелями Ростовского УФАС России Кожемяко Натальи Александровны по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В судебное заседание Заместитель прокурора <адрес>, представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> не явились, извещены надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания не подавали.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об администратвином правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, обозрев оригинал материалов дела об администратвином правонарушении №, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.

Отношения в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 34 Федерального закона N 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей и статьей 95 названного Федерального закона.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФКУЗ «Санаторий «Алупка» МВД России» и    Подрядчиком    заключен    государственный контракт № на разработку проектной документации инженерной защиты территории в рамках корректировки проекта по объекту: «Строительство спального корпуса филиала ФКУЗ «Санаторий «Алупка» МВД России «Дружба», <адрес>» в рамках государственного оборонного заказа; цена контракта составила 7 000 000,00 руб.

В соответствии с п. 1.1 Контракта, Подрядчик в установленные сроки обязуется выполнить разработку проектной документации инженерной защиты территории в рамках корректировки проекта по объекту: «Строительство спального корпуса филиала ФКУЗ «Санаторий «Алупка» МВД России «Дружба», <адрес>» в соответствии с условиями Контракта, Заданием на проектирование (Приложение № к Контракту), Графиком выполнения работ (Приложение № к Контракту) и передать Государственному заказчику результаты указанных работ.

В соответствии с п.4.1.2 Контракта Подрядчик в течение 5 рабочих дней с момента подписания Контракта обязан передать Государственному заказчику на согласование График выполнения работ, а также передать на утверждение задание на выполнение инженерных изысканий и программу инженерных изысканий.

Согласованный График выполнения работ утверждается дополнительным соглашением к Контракту (п.4.1.3.).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к Контракту утвержден график выполнения работ.

В соответствии с указанным графиком работы по Контракту завершаются прохождением экспертизы проектно-сметной документации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФКУЗ «Санаторий «Алупка» МВД России» и ООО»КРЫМЭЛЕКТРОМОНТАЖСЕРВИС» подписано дополнительное соглашение №, согласно которого стороны, руководствуясь положениями 3.3, 3.5 Договора пришли к соглашению, пункт 3.2 Договора изложить в следующей редакции «3.2. начало выполнения работ – с момента заключения Контракта, окончания выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ» (п. 1.1 Дополнительного соглашения).

Таким образом, указанным дополнительным соглашением, внесены изменения в п. 3.2 Контракта, и тем самым сроки выполнения работ продлены до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям ч. 1 ст. 432 ГК РФ, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Изменение условий государственного контракта в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускается в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 767 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 766 ГК РФ, статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ, срок выполнения контракта является существенным условием государственного контракта.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 Федерального Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, установленных данной статьей.

Таким образом, заключение дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, повлекло изменение существенных условий государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ в части срока выполнения государственного контракта в случаях, не предусмотренных ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ, что свидетельствует о том, что в действиях должностных лиц Подрядчика – ООО «КРЫМЭЛЕКТРОМОНТАЖСЕРВИС», выявлены нарушения требований законодательства, выразившиеся в изменении условий контракта, заключенного в рамках исполнения государственного оборонного заказа.

Изложенные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, графиком выполнения работ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, к государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно информации, содержащейся на сайте Арбитражного суда Республики Крым, решением Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № А83-10896/2020, дополнительное соглашение № к государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным.

По смыслу статей 2.2 и 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо несет ответственность в случае умышленного или неосторожного неисполнения или ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей.

Так, согласно приказа №л от ДД.ММ.ГГГГ, Осипов В.В. назначен директором ООО «КРЫМЭЛЕКТРОМОНТАЖСЕРВИС» с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ, Осипов В.В. переведен на должность заместителя директора по общим вопросам ООО «КРЫМЭЛЕКТРОМОНТАЖСЕРВИС»

Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к Контракту со стороны Подрядчика подписано Осиповым В.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, деяние Осипова В.В. квалифицировано по ч. 4.1 ст. 7.32 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Факт совершения вмененного правонарушения подтвержден совокупностью вышеперечисленных доказательств и сомнений не вызывает. Доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и полноты.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении относительно того, что в ходе исполнения Контракта работы приостанавливались три раза по причинам, не зависящим от исполнителя в связи с непредставлением исходной разрешительной документации с 28.11.2019г, в связи с отложением рассмотрения проектной документации ФГКУ «Центр государственной экспертизы объектов Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» - с 26.12.2019г., а также в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы в соответствии из-за всемирной вспышки нового типа коронавируса COVID-19 - с 30.03.2020г., а также представленные ООО «КРЫМТЕПЛОЭЛЕКТРОМОНТАЖСЕРВИС» копии писем, не свидетельствуют о на наличии оснований, для изменения условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, поскольку сама по себе временная невозможность исполнения обязательств исполнителем не предусмотрена п. 1 ст. 95 Федерального закона № – ФЗ, в которых возможно изменение существенных условий контракта.

Таким образом, действия Осипова В.В. верно квалифицированы по части 4.1 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении №.№ от ДД.ММ.ГГГГ принято уполномоченным должностным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей назначено в пределах санкции, установленной частью 5 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации для должностных лиц. При этом назначен минимальный штраф, предусмотренный санкцией настоящей части для должностных лиц.

Нарушения порядка привлечения к административной ответственности не установлено.

Другие приведенные доводы в жалобе не могут повлиять на законность и обоснованность принятого должностным лицом постановления и повлечь его отмену.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, должностным лицом не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся постановление должностного лица сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены не усматривается, а потому жалоба Осипова В.В. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 КоАП Российской Федерации, судья, -

р е ш и л:

Жалобу Осипова Владимира Вячеславовича на постановление заместителя руководителя – начальника отдела по борьбе с картелями Ростовского УФАС России Кожемяко Натальи Александровны по делу об административном правонарушении №.№ от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.

Постановление заместителя руководителя – начальника отдела по борьбе с картелями Ростовского УФАС России Кожемяко Натальи Александровны по делу об административном правонарушении №.№ от ДД.ММ.ГГГГ, которым Осипов Владимир Вячеславович признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 4.1 ст. 7.32 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей – оставить без изменения.

Копию решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении направить в срок до трех суток после его вынесения физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу.

Решение довести до сведения органа, должностного лица, исполняющих постановление, а также лица, в отношении которого вынесено решение, и потерпевшего в день вынесения решения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья                                                                               Домникова М.В.