Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-184/2013 от 27.06.2013

Дело № 1-184/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Можга Удмуртской Республики 12 июля 2013 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Смирнова А.П.,

с участием государственного обвинителя помощника Можгинского межрайонного прокурора Николаева Р.В.,

подсудимого Мальцева Д.С., его защитника - адвоката Туманского А.М., представившего удостоверение №***, и ордер №***,

потерпевшего К.Р.К., его представителя – адвоката Мещаниновой В.А., представившей удостоверение №***, и ордер №***,

при секретаре Черновой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мальцева Д.С., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Мальцев Д.С. совершил преступление против безопасности движения при следующих обстоятельствах:

дд.мм.гггг около 02 часов 50 минут водитель технически исправного автомобиля «<***>», регистрационный знак №***, Мальцев Д.С. двигался по 69 км. федеральной автодороги <***> - <***> в <***> УР в направлении <***>, в состоянии алкогольного опьянения, при этом в салоне его автомобиля на переднем пассажирском сиденье в качестве пассажира находился К.С.Р., который не был пристегнут ремнем безопасности.

Продолжая движения по 69-му километру вышеуказанной автодороги, со скоростью около 90 км/ч, водитель Мальцев Д.С., проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения смерти человеку, в условиях недостаточной видимости, избрал скорость, не обеспечивающую постоянный контроль за движением автомобиля и, не справившись с рулевым управлением допустил выезд своего автомобиля на правую обочину по ходу своего движения, где мер к снижению скорости до величины, обеспечивающей постоянный контроль за движением автомобиля вплоть до полной его остановки не принял и совершил опрокидывание автомобиля в правый кювет.

Тем самым водитель Мальцев Д.С. умышленно нарушил требования п. 2.7, п. 2.1.2, 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которых:

- пункта 2.7: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения».

- пункта 2.1.2 ПДД РФ: «Водитель механического транспортного средства обязан: при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

- пункт 10.1 ПДД: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

В результате нарушения п.2.7, п. 2.1.2, п.10.1 Правил Дорожного Движения РФ водитель Мальцев Д.С. не проявил необходимой внимательности и предусмотрительности, хотя должен был и мог предвидеть наступление общественно опасных последствий своих действий, вследствие чего произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого пассажир автомобиля «<***>» К.С.Р. скончался на месте дорожно-транспортного происшествия. Согласно заключению экспертизы трупа №*** от дд.мм.гггг смерть К.С.Р. наступила от сочетания тупой травмы головы, грудной клетки, живота приведшие к травматическому шоку, что подтверждается наличием кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы теменной и затылочных областях больше справа, субарахноидальных кровоизлияний в обоих полушариях головного мозга, мозжечка, кровоизлиянием в желудочки головного мозга, перелом ребер слева с 4 по 9 по передней подмышечной линии и справа со 2 по 7 ребро по задней подмышечной линии с кровоизлиянием в ткань легких, ушиба сердца, чрезкапсульных зигзагообразных разрывов диафрагмальной поверхности правой доли печени с внутрибрюшным кровотечением ( в брюшной полости 400 мл. жидкой крови), приведшие к травматическому шоку и данными гистологического исследования: субарахноидальное кровоизлияние, кровоизлияние в легочной паренхиме, системный ангиоспазм, шоковая почка, явившейся следствием автотравмы. При судебно-медицинской экспертизе трупа К.С.Р. обнаружены следующие телесные повреждения: кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы теменной и затылочных областях больше справа, субарахноидальных кровоизлияний обеих полушарий головного мозга и мозжечка, желудочки головного мозга; перелом ребер слева с 4 по 9 по передней подмышечной линии и справа со 2 по 7 ребро по задней подмышечной линии с кровоизлиянием в ткань легких, ушиб сердца; чрезкапсульные зигзагообразные разрывы диафрагмальной поверхности правой доли печени с внутрибрюшным кровотечением ( в брюшной полости 400 мл. жидкой крови). Травматический шок. Ссадины в области лица, крыла подвздошной кости справа, на нижних конечностях. Кровоподтек с ушибленными ранами на тыльной поверхности правой кисти. Эти телесные повреждения, прижизненного происхождения, возникли от действия тупых предметов или при ударе о таковые в момент автотравмы. У живых лиц, данные телесные повреждения по степени тяжести вреда здоровью квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Своими действиями водитель Мальцев Д.С. грубо нарушил требования п.2.7, п. 2.1.2, п.10.1 Правил Дорожного Движения РФ, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения смерти К.С.Р.

Подсудимый Мальцев Д.С. с данным обвинением полностью согласился, вину признал. Учитывая, что от подсудимого поступило ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При этом суд исходит из того, что максимальное наказание по инкриминируемому подсудимому преступлению не превышает 10 лет, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и защитник подсудимого, потерпевший и его представитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Мальцева Д.С. по ч.4 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При определении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, а также личность подсудимого.

Подсудимый вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства и место работы, где характеризуется исключительно с положительной стороны, женат, имеет на иждивении 2 малолетних детей 2 и 10 лет, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с дд.мм.гггг поставлен на профнаблюдение в наркологический диспансер, частично возместил причиненный моральный вред. Также судом принимается во внимание мнение потерпевшего, который просил назначить Мальцеву Д.С. не строгое наказание, без реального лишения свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мальцева Д.С. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: наличие на иждивении малолетних детей у виновного, частичное добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст.63 УК РФ суд по делу не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, принимая во внимание установленные выше обстоятельства, учитывая также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Мальцеву Д.С. наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние в виде лишения свободы с применением ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд по делу не усматривает в виду отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В соответствии со ст.73 УК РФ суд считает необходимым наказание Мальцеву Д.С. назначить условно, поскольку исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания в колонии. При принятии решения об условном осуждении, суд исходит из того, что подсудимый вину признал, раскаивается в содеянном, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется с положительной стороны, имеет на иждивении малолетних детей, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, частично возместил причиненный моральный вред, потерпевший и его представитель просили суд назначить наказание Мальцеву Д.С. без реального лишения свободы. Вместе с тем полагает необходимым в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Мальцева Д.С. определенные обязанности, способствующие его исправлению.

Исходя из принципа справедливости, учитывая характер совершенного преступления, суд так же считает необходимым применить к Мальцеву Д.С. дополнительный вид наказания в виде лишения права управлять транспортным средством на максимальный срок, предусмотренный санкцией статьи.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: одежда с трупа К.С.Р. –подлежит уничтожению, как не представляющая ценности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мальцева Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ и с учетом положений ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с лишением его права управлять транспортным средством на срок 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ основное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.

Обязать осужденного Мальцева Д.С. в течение 10 суток с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и встать на учет.

В период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию; без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять места жительства; не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, осужденному Мальцеву Д.С. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: одежду с трупа К.С.Р. - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Можгинский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи жалобы или представления осужденный вправе участвовать в их рассмотрении судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: А.П.Смирнов