Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-36/2021 (2-527/2020;) ~ М-490/2020 от 09.12.2020

    Дело №.

                                                              УИД: 26RS0№-35.

                                                  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.

«28» января 2021 года                                             <адрес>

<адрес>.

Красногвардейский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего – судьи Гетманской Л.В.,

при помощнике судьи Устиновой С.А.,

с участием:

прокурора – помощника прокурора <адрес> Гурьева Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Григорян Б.А. к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страховой выплаты по ОСАГО,

                                                      установил:

Григорян Б.А. (далее по тексту – Григорян Б.А. или истец, или потребитель финансовых услуг, или страхователь) обратился в суд с иском к Страховому акционерному обществу «ВСК» (далее по тексту – САО «ВСК», или ответчик, или финансовая организация, или страховщик) о взыскании страховой выплаты по ОСАГО, указав, что согласно п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

Если потерпевший считает, что страховщик нарушает его права и не выполняет свои обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, он имеет право обратиться в суд для защиты своих прав.

09.07.2020, примерно в 11 часов 47 минут на нерегулируемом перекрестке автодороги Ростов-на-Дону (от М-4 «Дон»)-Ставрополь, проходящей по территории <адрес>, на 230 км. + 100 метров автодороги Ростов-на-Дону (от М-4 «Дон»)-Ставрополь, произошло ДТП с участием водителей Григорян Б.А., управлявшего автомобилем «ВАЗ 21102» р/з О688СС/26, и ФИО5, управлявшего транспортным средством «Киа Рио» р/з М590УМ/34, в отношении которого возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), в связи с причинением тяжкого вреда здоровью пассажирки автомобиля «ВАЗ 21102» р/з О688СС/26 ФИО4

В результате ДТП Григорян Б.А. причинен вред здоровью: сотрясение головного мозга, открытый переломовывих дистальной фаланги правой стопы; ушиб грудной клетки; ушибленные раны лица; ссадины конечностей и туловища.

Он был госпитализирован в ГБУЗ СК «<адрес> больница» с места ДТП на карете скорой медицинской помощи.

Кроме того, ДТП привело к полной гибели транспортного средства «ВАЗ 21102» р/з О688СС/26, принадлежащего ему на праве собственности.

С заявлением о выплате страхового возмещения обращался в страховую компанию виновника ДТП, а не по прямому возмещению убытков, поскольку ДТП причинен вред здоровью водителя и пассажирки автомобиля «ВАЗ 21102» р/з О688СС/26, а также у него истек срок действия полиса ОСАГО.

Просил произвести страховую выплату в денежной форме, поскольку ДТП привело к полной гибели транспортного средства.

Под вредом в гражданском праве понимается умаление, уничтожение субъективного гражданского права или блага. Вред может быть причинен как личности, так и имуществу. Имущественный вред – это материальные последствия правонарушения, имеющие денежную оценку. Денежная оценка такого вреда и является убытками.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Григорян Б.А. обратился в Филиал Страхового акционерного общества «ВСК» в <адрес> посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением о вручении, которое было им получено ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страховой суммы, предоставив необходимый пакет документов, в котором в соответствии с требованиями абз. 5 п. 3.11. Правил об ОСАГО указал о повреждениях автомобиля «ВАЗ – 21102» р/з О688СС/26, исключающих его представление для осмотра в <адрес> из <адрес>, при этом осмотр автомобиля ответчиком был произведен в предусмотренный законом срок.

ДД.ММ.ГГГГ на его банковские реквизиты поступила сумма денежных средств в размере 77 400 рублей как ему подтверждали в телефонных звонках из страховой компании за ущерб, причиненный автомобилю, и компенсация расходов на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия.

Однако помимо имущественного вреда ему причинен вред здоровью, о котором он также заявлял с приложением оригиналов всех необходимых документов.

В силу п. 4.22. Правил об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 – 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения, в данном случае он истек ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение абз. 3 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО и п. 5.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ он обратился с письменным заявлением путем направления в электронной форме на электронную почту страховщика, адрес которой указан на официальном сайте страховщика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», которое подлежало рассмотрению в срок, установленный п. 1 ч. 2 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (в течение пятнадцати рабочих дней), в котором просил выплатить в адрес Григорян Б.А. сумму страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего в сумме 40 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика получен ответ, что поскольку им не представлен официальный документ, что в ДТП ему причинен вред, они не могут выплатить страховое возмещение, но к заявлению о страховой выплате были приложены документы, подтверждающие получение вреда здоровью в ДТП ДД.ММ.ГГГГ – справка ГБУЗ СК «<адрес> больница» о выезде бригады скорой медицинской помощи и об оказанной медицинской помощи на месте дорожно-транспортного происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ, а также эпикриз, выданный медицинской организацией, но их принимать в расчет отказались.

В отношении виновника ДТП ФИО5 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с причинением тяжкого вреда здоровью пассажирке «ВАЗ 21102» р/з О688СС/26 ФИО4, копия постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству № от ДД.ММ.ГГГГ также была приобщена к заявлению во исполнение п. 4.18 Правил об ОСАГО.

Считает, что виновник ДТП ФИО5 не может быть привлечен к административной и уголовной ответственности за нарушение ПДД, где дважды учитываются одни и те же признаки объективной стороны состава административного правонарушения и уголовного преступления. Привлечение одновременно к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ недопустимо.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Указанное свидетельствует о том, что отказ в страховой выплате в связи с причинением вреда здоровью принят под надуманным предлогом.

В связи с чем, последовало обращение в электронном виде в службу финансового уполномоченного, от которого получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ № У-20-137323/8030-005 о прекращении рассмотрения обращения, якобы он не обращался в порядке, предусмотренном Законом № 40-ФЗ и Правилами ОСАГО в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Если бы он не обращался к страховщику, тогда как они ему выплатили страховое возмещение за вред, причиненный имуществу и расходы на эвакуацию транспортного средства с места ДТП ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 77 400 рублей.

В связи с этим, за защитой своих нарушенных прав вынужден обратиться в суд, поскольку иные меры досудебного урегулирования спора были им исчерпаны, в добровольном порядке ответчик отказывается выплачивать страховую выплату вреда здоровью по ДТП, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ст. 7 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции закона, действующей на дату страхового случая ДД.ММ.ГГГГ, Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 4.9. Правил об ОСАГО выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

Согласно п. 4.19. Правил об ОСАГО страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 – 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

Документы и заключения, необходимые для решения вопроса о выплате страховых сумм по договору обязательного страхования, предоставляются по запросам страховщика бесплатно.

Григорян Б.А. просил осуществить страховую выплату в части возмещения вреда, причиненного здоровью, поскольку в результате ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, получил повреждение головного мозга: сотрясение головного мозга при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 10 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением); повреждение стопы на уровне плюсневых костей, пальцев перелом 1 кости.

В соответствии с Приложением к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинение вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (редакция от ДД.ММ.ГГГГ) (далее по тексту – Нормативов):

абз. 2 п. «а» ст. 3 (повреждение головного мозга: сотрясение головного мозга при непрерывном лечении, общей продолжительностью не менее 10 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением), страховую выплату 3% от размера страховой выплаты;

п. «б» ст. 64 повреждение стопы на уровне плюсневых костей, пальцев, вывихи 1 – 2 костей, перелом 1 кости, страховую выплату 5% от размера страховой выплаты.

Расчет в соответствии с п. 2 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего в сумме 40 000 рублей (500 000*8%).

Он получил легкий вред здоровью после ДТП, когда он попал в ГБУЗ <адрес> «<адрес> больница» с сотрясением головного мозга и переломом большого пальца ноги.

В силу положений п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована, в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Вместе с тем, в нарушении приведенных норм материального права, ответчик не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения Григорян Б.А. в размере 40 000 рублей.

В силу п. 3 ст. 16.1. Закона суд при удовлетворении требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Просит:

взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Григорян Б.А.:

страховую выплату в части возмещения вреда, причинённого здоровью, в сумме 40 000 рублей;

штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% от суммы 40 000 рублей, а именно 20 000 рублей;

сумму неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты 48 400 рублей,

а всего – 108 400 рублей.

В судебное заседание не явились: истец Григорян Б.А., уведомленный надлежащим образом согласно почтовому уведомлению – ДД.ММ.ГГГГ, ответчик САО «ВСК», который ДД.ММ.ГГГГ направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания, ввиду неполучения копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, при этом ранее направил возражение на исковое заявление с прилагаемыми к нему документами, поступившие в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В подготовительной части судебного заседания прокурором Гурьева Ю.В. заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения по основанию того, что согласно разъяснениям, утверждённым Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», при отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 данного закона, если обращение потребителя содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона), обязательный досудебный порядок является несоблюденным.

На основании абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимо исковое заявление оставить без рассмотрения.

Суд, выслушав ходатайство прокурора, пришёл к выводу об его удовлетворении.

К исковому заявлению приложена копия решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 о прекращении рассмотрения обращения – дата подписания ДД.ММ.ГГГГ. Указанное решение принято по результатам рассмотрения обращения Григорян Б.А. в отношении САО «ВСК» (т. 1 л.д. 27 – 30).

В вышеназванном решении указано, что согласно пункту 1 части 1 статьи 27 Закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный прекращает рассмотрение обращения в случае выявления в процессе рассмотрения обращения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 19 Закона № 123-ФЗ.

Частью 1 статьи 19 Закона № 123-ФЗ установлено, что финансовый уполномоченный не рассматривает обращения, в том числе, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьёй 16 Закона № 123-ФЗ.

Согласно разъяснениям, утверждённым Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в этом случае обязательный досудебный порядок урегулирования спора является несоблюдённым.

В указанном решение Финансовый уполномоченный указал, что при подаче в САО «ВСК» заявления о выплате страхового возмещения заявителем было приложено, в том числе, постановление о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в рассматриваемом случае заявителем не соблюдены требования пункта 4.18 Правил ОСАГО, у САО «ВСК» не возникло обязанности по рассмотрению заявления о страховом возмещении и принятии решения о выплате страхового возмещения.

На дату вынесения решения Финансовым уполномоченным сведения об обращении заявителя в порядке, предусмотренном Законом № 40-ФЗ и Правилами ОСАГО, в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения отсутствуют.

При таких обстоятельствах, невозможность рассмотрения обращения истца Уполномоченным связана исключительно с непредставлением истцом тех доказательств, которые он вправе самостоятельно получить и предоставить.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Соответствующее решение финансового уполномоченного не принималось, истцом предоставлено решение финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения в связи с тем, что истец не обращался с полным комплектом документов в САО «ВСК».

В связи с этим суд пришел к выводу о том, что обязательный досудебный порядок урегулирования спора истца не соблюден, что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Истец не лишен возможности повторного обращения с претензией к страховщику с дальнейшим обращением к финансовому уполномоченному, не ограничен в обращении в суд с иском для защиты полагаемого нарушенным права.

При этом суд полагает необходимым отметить, что в силу части 2 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Руководствуясь абзацем вторым статьи 222, 224, 225, 227 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                    определил:

Исковое заявление Григорян Б.А. к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страховой выплаты по ОСАГО, – оставить без рассмотрения.

Истец Григорян Б.А. после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья:                                                                          Л.В. Гетманская.