Приговор по делу № 1-791/2015 от 22.09.2015

Дело № 1-791/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Белово «30» октября 2015 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Калинко А.В.,

при секретаре судебного заседания Летниковой С.И.,

с участием государственного обвинителя Соколовой О.А.,

подсудимого Терехова Д.Ю., его защитника адвоката Мыцковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Терехова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, холостого, имеющего малолетнего ребёнка, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> Кемеровской области по ч.1 ст.105, ст.64 УК РФ 4г. лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ. освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Терехов Д.Ю., в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения (угон), подошел к автомобилю <данные изъяты>», регистрационный знак №, принадлежащему ранее незнакомому ФИО6, расположенному у ограды вышеуказанного дома, открыл дверь машины и сел на водительское сидение. После чего, Терехов Д.Ю., вручную соединил провода замка зажигания автомобиля, умышленно привел двигатель автомобиля в действие, уехав на нем с места стоянки автомобиля, тем самым, неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак № года выпуска, стоимостью 20000 рублей, принадлежащего ФИО6, причинив ему материальный ущерб.

Подсудимый Терехов Д.Ю. вину в совершении указанного преступления признал в полном объёме, обстоятельства преступления не оспаривал, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в судебном заседании поддержал. Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевший ФИО6 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, был согласен на особый порядок судебного разбирательства, не настаивал на строгом наказании.

Выслушав мнения участников уголовного судопроизводства, проверив материалы уголовного дела, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение Терехова Д.Ю. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, срок наказания за инкриминируемое деяние не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия Терехова Д.Ю. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ - угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: полное признание вины, раскаяние, характеристику с места жительства, занятие общественно-полезным трудом, наличие малолетнего ребёнка, мнение потерпевшего не настаивавшего на строгом наказании. Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ). С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют. В связи с применением особого порядка судебного разбирательства и наличия рецидива преступлений, наказание Терехову Д.Ю. назначается по правилам ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений. Учитывая все обстоятельства дела, суд полагает, что возможность исправления подсудимого без изоляции от общества в настоящий момент не утрачена, и считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Терехова ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы. В соответствии с требованиями ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 10 месяцев с возложением обязанностей: периодически отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции, не менять без её уведомления постоянного места жительства, трудиться. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Терехову Д.Ю. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Калинко