Решение по делу № 2-1765/2015 ~ М-9209/2014 от 25.12.2014

Дело № 2-1765/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ        г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Сайсановой В.Ю.,

с участием истца Х.Д.Д., представителя ответчика К.А.А. – ФИО5, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., помощника прокурора ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.Д.Д. к К.А.А. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Х.Д.Д. в суд с иском к К.А.А. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в котором просил взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей и морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов водитель К.А.А. совершил ДТП, в результате чего по его вине были причинены телесные повреждения, вызвавшие тяжкий вред здоровью Х.Г.Г. от которых она скончалась.

ДД.ММ.ГГГГ Приговором Краснокамского районного суда РБ К.А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначено наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> года и на основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным

Х.Д.Д. является сыном Х.Г.Г.

В результате гибели самого близкого и дорого человека ей причинены физические и нравственные страдания, которые она оценил в размере <данные изъяты> рублей.

В последующем истец уточнила свои исковые требования, в котором привлекла в качестве соответчика ООО СК «Оранта», являющегося страховщиком гражданской ответственности владельца транспортного средства К.А.А. в момент совершения ДТП.

В судебном заседании истец Х.Д.Д. исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, в обоснование привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика К.А.А. – ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Прокурор ФИО6 в судебном заседании дала заключение о возможности частичного удовлетворения исковых требований, а именно взыскать сумму морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Представители ответчика ООО СК «Оранта», ответчик К.А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, заслушав заключение прокурора, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд считает, исковое заявление Х.Д.Д. к К.А.А. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющиеся причинителем вреда.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды).

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч.2 ст.1083 ГК РФ вина потерпевшего не учитывается при возмещении при возмещении вреда в связи со смертью кормильца.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов водитель К.А.А. совершил ДТП, в результате чего по его вине были причинены телесные повреждения, вызвавшие тяжкий вред здоровью Х.Г.Г. от которых она скончалась.

ДД.ММ.ГГГГ Приговором Краснокамского районного суда РБ К.А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначено наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> года и на основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным

Х.Д.Д. является сыном Х.Г.Г., что подтверждается свидетельством о рождении.

В результате гибели самого близкого и дорого человека ей причинены физические и нравственные страдания, которые она оценил в размере <данные изъяты> рублей.

Судом установлен факт причинения действиями ответчика смерти Х.Г.Г. приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, бесспорно установлено, что К.А.А. совершил ДТП, в результате чего Х.Г.Г. скончалась.

Истец просит взыскать с ответчика материальные расходы в размере <данные изъяты> рублей, в подтверждение чего были представлены документы, подтверждающие указанные расходы.

Согласно ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Изложенное означает, что на страховую компанию возложена обязанность по выплате страхового возмещения при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшему причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования Х.Д.Д. о взыскании материальных расходов, суд считает подлежащим частичному удовлетворению, в связи, с чем с ответчика ООО СК «Оранта» в пользу Х.Д.Д. следует взыскать расходы на ритуальные услуги в размере <данные изъяты> рублей. Во взыскании расходов по приобретению медикаментов следует отказать, поскольку из назначения врача приобретенные медикаменты не усматриваются.

Согласно ст.1099 ГК РФ Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст.1100 ГК РФ)

Х.Д.Д. является сыном умершей, что подтверждается свидетельством о рождении.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При взыскании компенсации морального вреда суд исходит из всех обстоятельств дела, характера и степени, причиненных истице страданий, требования разумности и справедливости.

Основываясь на вышеизложенном, суд оценивает причиненный Х.Д.Д. моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, который подлежит взысканию с ответчика К.А.А. в пользу истца Х.Д.Д..

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу указанной нормы закона с ответчика К.А.А. в доход местного бюджета подлежат взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, с ответчика ООО СК «Оранта» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, от уплаты которого истец был освобожден при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Х.Д.Д. к К.А.А. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Оранта» в пользу Х.Д.Д. расходы за ритуальные услуги в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с К.А.А. в пользу Х.Д.Д. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО СК «Оранта» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с К.А.А. в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья         И.Ф. Уразметов