Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-45271/2018 от 15.11.2018

Судья – Коваленко А.А. Дело №33-45271/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >14

судей < Ф.И.О. >13, Кудинова А.В.

по докладу судьи < Ф.И.О. >13

при секретаре < Ф.И.О. >3

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционную жалобу Воробьевой Т.А. на решение Ейского городского суда Краснодарского края от 17 сентября 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Саввиди А.Н. является собственником квартиры <...> в жилом доме <...> по <...> в <...>.

По инициативе Воробьевой Т.А. было проведено общее собрание собственников помещений в данном многоквартирном доме.

По результатам общего собрания было принято решение, оформленное протоколом от 02 декабря 2017 года, которым утвержден размер долей в праве собственности на общее имущество, признано ничтожным решение общего собрания от 15 июля 2017 года, в качестве способа управления многоквартирным домом установлено непосредственное управление собственниками помещений, утвержден совет многоквартирного дома и его председатель, решено восстановить архитектурный облик многоквартирного дома и снести пристройки литер «а2» и «а3», расположенные на придомовой территории.

Саввиди А.Н. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к Воробьевой Т.А., Воронцовой Г.В., Воронцовой Л.И., Новосельской Н.А., Незоля В.Р., Незоля К.Р., Куприяновой Е.Ю., Демченко Н.А. о признании недействительным указанного решения общего собрания и возложении обязанности на иницииатора собрания предоставить данное решение истцу.

Обжалуемым решением Ейского городского суда Краснодарского края от 17 сентября 2018 года исковые требования Саввиди А.Н. удовлетворены.

В апелляционной жалобе Воробьева Т.А. выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, приняв по делу новое решение, которым в иске отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции сослался на отсутствие кворума на общем собрании. Кроме того, суд указал на недоказанность ответчиком факта размещения в общедоступном месте информации о принятых на общем собрании решениях или об уведомлении собственников помещений о принятых на собрании решениях каким-либо иным способом.

Оснований не согласиться с данными выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Единственное утверждение заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, повлекшем принятие неправильного судебного акта, не нашло подтверждение материалами дела, поскольку несогласие заявителя с содержанием протокола судебного заседания в части отражения порядка ведения судебного разбирательства и с определением суда об отклонении замечаний на протокол не свидетельствует о том, что в ходе рассмотрения настоящего дела ответчик был лишен возможности реализовать свои процессуальные права, что повлияло на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ейского городского суда Краснодарского края от 17 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи-