Решение по делу № 2-476/2016 (2-3322/2015;) от 22.12.2015

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тюмень                                                                                                         09.02.2016 года

                                                                                                   № 2-476/2016

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Н.В. Кригер,

при секретаре                              Е.Д. Шейко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с иском о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 188 587,95 рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Иск мотивировал тем, что по вине ответчика, управлявшего Трактором МТЗ-82, государственный № №, принадлежащим на праве собственности ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, автомобилю Kia Оптима, государственный номер №, под управлением ФИО1 принадлежащему ему на праве собственности, были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по оценке ИП ФИО5 составила <данные изъяты> рублей. Полагал, что поскольку ДТП произошло по вине ответчика, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована, то истец имеет право требования взыскания возмещения причиненного ущерба с ответчика. Также истец просил взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей расходы за оплату услуг представителя, <данные изъяты> рублей затраты на оформление нотариальной доверенности и <данные изъяты> рублей расходы на оплату государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании иск поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суд не известил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в порядке заочного производства, против чего сторона истца не возражала.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не известил, каких-либо заявлений в суд не представил.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Kia Оптима, государственный номер №, под управлением ФИО1 принадлежащему ему на праве собственности, и Трактором МТЗ-82, государственный № №, под управлением ФИО2, принадлежащим на праве собственности ФИО7, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.12.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно постановлению о прекращении административного производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законом основании.

Исходя из положений ст.15 (пункт 1) ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в полном объеме.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно заключения ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Киа, принадлежащего истцу ФИО1 без учета износа, составляет <данные изъяты> рублей, с учетом износа, составляет <данные изъяты> рублей.

Поскольку реальный ущерб составляет стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере <данные изъяты> рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, т.к. компенсация моральный вред при причинении имущественного вреда законодательством не предусмотрена.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты своего нарушенного права истец обратился за юридической помощью. За оказание юридических услуг была произведена оплата в размере <данные изъяты> руб., что подтверждено договором и распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Суд полагает возможным частично удовлетворить требование истца о взыскании расходов на представителя в размере <данные изъяты>., при этом учитывает объем оказанных услуг, время участия представителя в судебном разбирательстве, частичное удовлетворение иска, а также принцип разумности и справедливости. Кроме того, в пользу истца подлежат взысканию расходы на оформление нотариальной доверенности представителя в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст.ст. 3, 56, 67, 68, 98, 100, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

      Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты> рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности – <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины – <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                                                                       Н.В. Кригер.