Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1318/2018 ~ М-1086/2018 от 14.05.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2018 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Челюкановой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика Шафиева З.Р., гражданское дело № 2-1318\2018 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шафиеву Зимнуру Рушановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского Банка обратился в суд с иском к заемщику Шафиеву З.Р. о взыскании долга по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Комсомольский район, ...., кадастровый номер .... В обоснование требований указал, что 11.05.2012г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №..., согласно которому Шафиеву З.Р. был выдан кредит на приобретение объекта недвижимости в размере 839 000 руб. на срок 300 месяцев, под 12,85% годовых, с ежемесячным погашением кредита и уплатой процентов за пользование. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако заемщик неоднократно в нарушение п.п.4.1-4.2 кредитного договора допускал нарушение сроков оплаты кредита, а именно с 23.04.2017 г. перестал вносить ежемесячные платежи в требуемой сумме. По состоянию на 22.02.2018г. задолженность ответчика по договору составила 791673,07 руб., из которой просроченный основной долг – 738095,18 руб., просроченные проценты - 48071,50 руб., неустойка за просроченный основной долг – 929,42 руб., неустойка за просроченные проценты – 4576,97 руб. В порядке, предусмотренном п.5.3.4 кредитного договора заемщику были направлены требования от 14.07.2017г. о досрочном погашении задолженности перед банком и расторжении договора. Однако до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена. Истец просит расторгнуть кредитный договор №... от 11.05.2012г., взыскать с Шафиева З.Р. сумму задолженности в размере 791673,07 руб., обратив взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ...., установив начальную продажную стоимость предмета залога равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете независимого оценщика, взыскать с Шафиева З.Р. расходы по оплате государственной пошлины в размере 17116,73 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался заблаговременно и надлежащим образом, просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, представил суду расчет задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 15.08.2018 г., из которого следует, что после обращения банка в суд с данным иском ответчик произвел несколько платежей, однако в график не вошел, размер внесенных денежных средств менее установленного графиком размера ежемесячного платежа, неустойка не погашена. Размер исковых требований истец не увеличил.

Ответчик Шафиев З.Р. в судебном заседании иск признал частично, подтвердил заключение кредитного договора и нарушение ответчиком обязанностей по его исполнению; представленный истцом расчет не оспаривал; неисполнение обязательств по договору обосновал трудным материальным положением. Считает, что его квартира стоит гораздо дороже, чем указана в оценке ООО «Центр независимой оценки»; доказательств этому представить не представил. Указанная квартира приобретена с помощью денежных средств целевой программы «Молодая семья» и с помощью материнского капитала. Ответчик имеет обязанность перед государством оформить спорную квартиру в долевую собственность на детей.

Суд, выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что между ОАО Сбербанк России и Шафиевым З.Р. заключен кредитный договор № ... от 11.05.2012г., согласно которому Шафиеву З.Р. был предоставлен кредит на сумму 839000 руб. на срок 300 мес., с уплатой за пользование кредитом 12,85% годовых, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Комсомольский район, ул. ...., кадастровый номер ....

На основании договора купли-продажи от 14.05.2012 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области зарегистрировано право собственности Шафиева З.Р. на вышеуказанную квартиру, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.05.2012 г. сделана запись регистрации № ....

Обеспечением исполнения обязательств заемщика в соответствии с п. 8 закладной от 11.05.2012 г., ст.77 Федерального закона от 16.07.1998г №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является залог (ипотека) квартиры в силу закона. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области первоначальному залогодержателю - ПАО Сбербанк. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 21.05.2012 г.

В соответствии с п.2 ст.48 Федерального закона от 16.07.1998г №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

В силу п.2 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998г №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Кредитор - Банк исполнил свои обязательства по договору и выдал кредит в сумме 839 000 руб., что подтверждается кредитным договором от 22.05.2012г. и не оспаривается ответчиком.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 4.1- 4.2.1. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком в сроки установленные графиком платежей.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и п.5.3.4 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательства по погашению кредита и\или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Согласно выписки из лицевого счета ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, не вносит в полном объеме платежи в счет погашения займа и оплаты процентов за пользование займом, что ответчиком не оспаривается.

14.07.2017г. банком заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на 22.02.2018г. составила 791673,07 руб., из которой просроченный основной долг – 738095,18 руб., просроченные проценты - 48071,50 руб., неустойка за просроченный основной долг – 929,42 руб., неустойка за просроченные проценты – 4576,97 руб.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Требование о расторжении договора суд считает обоснованным. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки с марта 2017 г. суд признает существенным нарушением кредитного договора заемщиком, так как истец в значительной степени лишается того, на что был вправе претендовать при заключении договора. Образовавшаяся перед кредитором задолженность не погашена, требование о расторжении договора в досудебном порядке ответчиком не исполнено.

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Установлено, что обязательства по кредитному договору, обеспеченные залогом, надлежащим образом заемщиком не исполнялись. Оснований, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

Суд считает требование об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным. О предоставлении отсрочки реализации имущества ответчик не заявлял.

В ходе рассмотрения дела в суде сторонами не достигнуто соглашение о начальной продажной цене имущества на публичных торгах, в связи с чем была проведена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости предмета ипотеки. Согласно заключению эксперта № ... от 19.17.2018г., составленного ООО «Центр независимой оценки», рыночная стоимость квартиры составляет 1 177000 руб.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, что составляет 941600 руб.

Соотношение суммы неисполненных должником обязательств по кредитному договору 791 673,07 руб. к рыночной стоимости предмета ипотеки - квартиры 1 177000 руб. составляет больше 5%, предусмотренных п.3 ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно ч. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца на оплату государственной пошлины при предъявлении иска, подтвержденные платежными поручениями.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Шафиева Зимнура Рушановича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Автозаводского головного отделения Поволжского банка задолженность по кредитному договору № ... от 11.05.2012г. в размере 791 673 рубля 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 116 рублей 73 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение, кадастровый номер ..., назначение: жилое помещение, находящееся по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Комсомольский район, ...., площадью 32 кв.м, путем его реализации с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в размере 941 600 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № ... от 11.05.2012г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.Тольятти.

Судья Л.Ю. Лифанова

Решение в окончательной форме принято 20.08.2018 года