Решение по делу № 2-106/2013-М ~ М-68/2013-М от 05.02.2013

Дело 2-106/2013                                                                                                                                            .

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

01 марта 2013 года                              село Киргиз-Мияки Миякинского района                                          

                                                             Республики Башкортостан      

        Миякинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего - судьи Хакимова И.М.,

при секретаре Басимове Э.Ш.,

с участием: истца Хабибовой Ф.Р.,

представителя ответчика Давлетова Ф.А. - адвоката Хабибуллиной М.Ф. представившей удостоверение № серии №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабибова Ф.Р. к Давлетов Ф.А. о признании гражданина утратившим права пользования жилым домом,

У С Т А Н О В И Л:

Хабибова Ф.Р. просит суд признать Давлетов Ф.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, утратившим права пользования жилым домом № расположенной по <адрес> <адрес> мотивируя тем, что вышеуказанный жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. с инв. №, и земельный участок принадлежат ей на праве собственности на основании Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № № и свидетельства о государственной регистрации права серии № №. В настоящее время в жилом доме зарегистрированы она, её дочь Г.М..С. и сожитель Давлетов Ф.А., который фактически не проживает. В настоящее время его место пребывание не известно. Давлетов Ф.А. прописан по вышеназванному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, но фактически он по данному адресу не проживает значительное время. Тот факт, что он там не проживает подтверждается справкой, выданной администрацией сельского поселения Зильдяровский сельсовет муниципального района Миякинский район РБ № от ДД.ММ.ГГГГ. Постоянный адрес проживания Давлетова Ф.А. мне неизвестен. На её требование сняться с регистрационного учета ответчик не отреагировал, добровольно с прописки не снялся, а теперь она и вовсе потеряла с ним связь, поэтому она была вынуждена обратиться с иском в суд. В настоящее время с Давлетовым Ф.А. какие-либо отношения прекращены, с ним не общается, не поддерживает отношения. Свои требования, истец обосновала на нормах п.п. «е» п.31 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за регистрацию», ст. 31 ЖК РФ, 209 ГК РФ.

В судебном заседании истец привела доводы, изложенные в исковом заявлении, и просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик не явился на судебное разбирательство без уважительных причин. В материалах дела имеются почтовые уведомления о направлении по месту жительства и регистрации ответчика копии иска с приложенными материалами, и извещения о времени и места судебного разбирательства.

Из уведомлений следует отсутствие ответчика по месту последнего пребывания.

Таким образом, суд установил неизвестность место пребывания ответчика Давлетова Ф.А.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно ст.50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место пребывание которого неизвестно.

Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика Давлетова Ф.А.

Определением Миякинского районного суда РБ для защиты интересов ответчика назначен адвокат Хабибуллина М.Ф.

Адвокат Хабибуллина М.Ф. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав истца Хабибову Ф.Р., адвоката Хабибуллину М.Ф., изучив материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № № и серии 04 № № жилой дом и земельный участок расположенные по <адрес> принадлежат на праве собственности Хабибова Ф.Р..

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ № представленной АСП Зильдяровский сельский Совет МР Миякинский район РБ, Хабибова Ф.Р. зарегистрирована и проживает по <адрес> села <адрес>, где и зарегистрированы её дочь Г.М..С. и сожитель Давлетов Ф.А.. В справке указано, что Давлетов Ф.А. фактически не проживает.

Из справки представленной ОУФМС России по РБ в Миякинском районе следует, что Давлетов Ф.А. зарегистрирован по <адрес> <адрес> <адрес>.

В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ № представленной АСП Зильдяровский сельский Совет МР Миякинский район РБ, Давлетов Ф.А. фактически не проживает по месту регистрации в <адрес>

Из материалов дела суд установил, что режим совместной собственности предусмотренный п. 1 ст. 33 СК РФ и ст. 256 ГК РФ на данное жилище не распространяется. Каких-либо договоров о порядке пользования домом, найма и так и далее истец с ответчиком не заключали.

Соответственно каких-либо прав основанных на законе или договоре на проживание в этом доме ответчик не имеет.

Между тем, ответчик в принадлежащем истцу жилище зарегистрирован, однако не проживает.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ответчик своими действиями нарушает право собственности истца на жилище (ст. 209 ГК РФ), она не может распоряжаться им по своей воле, оплачивает коммунальные услуги за газ, кроме того поскольку регистрация в нем ответчика препятствует совершению в отношении дома каких-либо сделок. Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (Прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

До настоящего времени ответчик находился на регистрации в жилище истца с её согласия, в то же время она неоднократно устно требовала от него, чтобы он снялся с регистрационного учета, однако ответчик это требование игнорирует, и в настоящее время его место пребывание не известно.

При изложенные обстоятельствах, ответчик Давлетов Ф.А., который продолжительное время не проживает по месту регистрации, между ним и истцом не заключены какие - либо соглашения по найму или пользования жилым домом, суд приходит к выводу об утрате им права пользования жилым домом принадлежащим истцу на праве собственности.

Согласно п.п. «е» п.31 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за регистрацию» (с последующими изменениями и дополнениями), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета также в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании вышеприведенной нормы Давлетов Ф.А. подлежит снятии с регистрационного учета из <адрес> расположенной по <адрес>

В судебном заседании истец не просила о возмещении судебных расходов, по этим основаниям, судебные расходы стороны несут самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░>, ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░           .            ░░░░░░░ ░.░.

.

.