Приговор по делу № 1-115/2016 от 28.03.2016

К делу № 1-115/2016

                П Р И Г О В О Р

    И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

    п. Мостовской                                                                                 13 апреля 2016 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего – судьи Ткаченко В.Н.,

    при секретаре Губиной С.В.,

    с участием:

    государственного обвинителя – пом. прокурора Мостовского района Куценко А.А.,

    представителя потерпевшего – ГКУ КК «Комитет по лесу» – Губанова Н.И.,

    подсудимого Клубкова С.А.,

    защитника – адвоката Кижаткиной Е.В., представившей удостоверение № 3076 и ордер № 486392 от 13.04.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Клубкова С. А., родившегося <...> в <...>, проживающего по месту регистрации в <...>, гражданина РФ, <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Клубков С.А. совершил незаконную рубку лесных насаждений, если это деяние совершено в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период с 01 по 22 февраля 2016 года, в достоверно неустановленное следствием время, Клубков С.А. находясь на участке лесного массива, расположенном в <...> в <...> сторону в <...>, в квартале <...>, выдел 19 Псебайского участкового лесничества Мостовского лесничества – филиала ГКУ КК «Комитет по лесу», преследуя умысел на незаконную рубку деревьев, осознавая противоправный характер своих действий, используя бензопилу <...>, грузовой автомобиль <...>, совершил незаконную рубку не имеющих клейм сырорастущих деревьев: <...> деревьев породы <...>, общим объемом <...>, общей стоимостью <...>, <...> деревьев породы <...>, общим объемом <...>, общей стоимостью <...>, <...> деревьев породы <...> общим объемом <...>, общей стоимостью <...>, причинив лесному фонду Российской Федерации в лице государственного казенного учреждения Краснодарского края «Комитет по лесу» материальный ущерб на общую сумму <...>, являющуюся крупным размером.

Подсудимый виновным себя в совершении преступления признал полностью.

В соответствии со ст. 315 УПК РФ Клубков С.А. при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела сделана соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, данное ходатайство он поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Действия подсудимого, верно, квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, если это деяние совершено в крупном размере.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности Клубкова С.А. оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. В связи с этим он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание Клубкова С.А., не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание Клубкова С.А. следует признать явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба (п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ). Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание следующие обстоятельства: совершение преступления впервые, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Суд также учитывает, что по месту жительства подсудимый характеризуется положительно; мнение потерпевшего, просившего назначить подсудимому наказание по усмотрению суда.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, отнесенного согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При выборе вида наказания из числа предусмотренных санкцией ч.2 ст.260 УК РФ суд учитывает, что назначение Клубкову С.А. наказания в виде штрафа не сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно, не будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений, а также отрицательно скажется на условиях его жизни, так как он не имеет работы и единственным источником его дохода является пенсия.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости назначения Клубкову С.А. наказания в виде лишения свободы без применения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.260 УК РФ, в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, и о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, полагая, что данное наказание будет соразмерным содеянному и будет отвечать принципу справедливости.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В отношении Клубкова С.А. органом предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая судом не изменялась. При постановлении приговора оснований для ее изменения не имеется.

Вещественные доказательства:

- бензопила <...> серийный <...>, находящаяся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Мостовскому району, – подлежит конфискации на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ как орудие преступления.

- грузовой автомобиль <...>, государственный регистрационный знак <...> возвращен по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Клубкова С. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на один год, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения Клубкову С.А. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения- отменить.

Вещественное доказательство – <...> серийный <...>, находящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Мостовскому району, – конфисковать в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ; грузовой автомобиль <...>, государственный регистрационный знак <...> - считать возвращенным законному владельцу, сняв с него ограничения по использованию, связанные с расследованием и рассмотрением настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                               В.Н. Ткаченко