Приговор по делу № 1-22/2018 (1-256/2017;) от 14.12.2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.01.2018 Артемовский городской суд в составе председательствующего судьи Костенко С.А., при секретаре Филипповой Г.И.,с участием государственных обвинителей прокуроров Шаньгина А.В., Пильщиковой И.М., адвокатов Костылевой Э.Ф., Романова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Сарварова А.Т. <данные изъяты> ранее судимого 24.10.2016 Артемовским городским судом по п.«г» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации к 2г. лишения свободы условно, с испытательным сроком 2г.,

в совершении преступлений, предусмотренных п.«а,г» ч.2 ст.161,п.«а,г» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации,

Мезенцева А.С. <данные изъяты>, ранее судимого 11.07.2013 Артемовским городским судом Свердловской обл. по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации к 1г. 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 1г. 6мес.; постановлением Артемовского городского суда от 03.12.2013 условное осуждение отменено, освобожден 08.05.2015 по постановлению начальника ФКУ ИК-62 ГУФСИН России по Свердловской области на основании п.5 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 «Об объявлении амнистии»,

в совершении преступлений, предусмотренных п.«а,г» ч.2 ст.161, п.«а,г» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Сарваров А.Т. и Мезенцев А.С.совершили грабеж имущества ФИО1 группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а также совершили грабеж имущества ФИО2 группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ находившиеся в состоянии алкогольного опьянения Сарваров А.Т. и Мезенцев А.С., вступив в предварительный сговор о грабеже, между домами <адрес> подошли к ФИО1 Действуя согласно состоявшемуся сговору, Сарваров А.Т. толкнул рукой ФИО1, отчего последний упал на землю, после чего Сарваров А.Т. и Мезенцев А.С., пресекая возможное сопротивление потерпевшего, нанесли ему каждый не менее 5 ударов по телу и голове, причинив физическую боль. Затем Сарваров А.Т. снял с потерпевшего пуховик стоимостью 3000 руб., а Мезенцев А.С. снял с потерпевшего меховую шапку стоимостью 5000 руб. Открыто похитив указанное имущество стоимостью 8 000 руб., принадлежащее ФИО1, соучастники с места происшествия скрылись, распорядились имуществом по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ находившиеся в состоянии алкогольного опьянения Сарваров А.Т. и Мезенцев А.С., вступив в предварительный сговор о грабеже, в подъезде <адрес> подошли к ФИО2 Действуя согласно состоявшемуся сговору, Мезенцев А.С. нанес ФИО2 удар рукой в лицо, отчего последний упал, после чего Сарваров А.Т. и Мезенцев А.С., пресекая возможное сопротивление потерпевшего, нанесли ему каждый не менее 10 ударов по телу и голове, причинив ему телесные повреждения: кровоподтек (1) на волосистой части головы в правой теменно-височной области, кровоподтек (1) в лобной области по средней линии, которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.Затем Мезенцев А.С. выхватил из рук ФИО2 пакет, в котором находились 2 шаньги на сумму 30 руб., 2 пирожка на сумму 100 руб., 2 контейнера с салатом на сумму 100 руб. Открыто похитив указанное имущество стоимостью 260 руб., принадлежащее ФИО2, соучастники с места происшествия скрылись, распорядились имуществом по своему усмотрению.

При выполнении требований ст. 217 УПК Российской Федерации обвиняемые заявили ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке, установленном Главой 40 УПК Российской Федерации. В судебном заседании подсудимые указанное ходатайство поддержали, указали, что вину в совершении преступления признают полностью, подтвердили, что ходатайство заявлено ими добровольно после консультации с адвокатами, фактические обстоятельства изложены в обвинительном заключении полно, правильно и им понятны, с квалификацией своих действий они согласны.

Подсудимым разъяснено, что приговор, постановленный в особом порядке, будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, а назначенное наказание не должно превышать двух третей максимального размера наказания, предусмотренного п.«а,г» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяния, с обвинением в которых подсудимые согласны, порядок обжалования приговора им разъяснен.

Адвокаты подсудимых поддержали заявленное ходатайство, потерпевшие ФИО1 и ФИО2 выразили согласие с ходатайством подсудимых в письменных заявлениях, гособвинитель не возражал постановить приговор по делу с применением особого порядка.

Судом установлено, что предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК Российской Федерации условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, изучив материалы дела, выслушав мнение участников судопроизводства, суд не установил препятствий для рассмотрения дела и постановления приговора в отношении подсудимых в особом порядке.

Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимых, и их вина в совершении инкриминируемых деяний установлена, суд постановляет обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по делу доказательств.

Суд приходит к выводу, что действия подсудимых Сарварова А.Т. и Мезенцева А.С.надлежит квалифицировать

- по факту грабежа ФИО1 по п.«а,г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья;

- по факту грабежа ФИО2 по п.«а,г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья;

При назначении наказания суд учитывает умышленный характер и повышенную общественную опасность совершенных подсудимыми преступлений, которые относятся к категории тяжких.

Оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую по правилам ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации судом не установлено.

По материалам дела подсудимый Мезенцев А.С.характеризуется следующим образом: ранее судим (поскольку в силу п.12.Постановления об амнистии от 24.04.2015 снятие судимости с лиц, освобожденных от дальнейшего отбывания наказания на основании п.5 Постановления, не предусмотрено);участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртным.

В действиях Мезенцева А.С. по обоим фактам преступлений имеет место рецидив преступлений, образованный судимостью от 11.07.2013.

Подсудимый Сарваров А.Т. характеризуется следующим образом:ранее судим,участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртным.

Смягчающими наказание подсудимого Мезенцева А.С. обстоятельствами по обоим эпизодам преступлений суд учитывает раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья, а также по эпизоду грабежа имущества ФИО1 – явку с повинной, возмещение ущерба.

Смягчающими наказание подсудимого Сарварова А.Т. обстоятельствами по обоим эпизодам преступлений суд учитывает раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья, а также по эпизоду грабежа имущества ФИО2 – явку с повинной, по эпизоду грабежа имущества ФИО1 –возмещение ущерба.

Отягчающим наказание обоих подсудимых обстоятельством по обоим фактам преступлений суд полагает необходимым признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. из материаловдела следует, что основной причиной совершения ими преступления явилось состояние алкогольного опьянения, вызвавшего агрессивность по отношению к потерпевшим. Кроме этогоотягчающим наказание Мезенцева А.С. обстоятельствомпо обоим фактам преступлений суд признает рецидив преступлений.

В силу наличия отягчающих наказание обстоятельств, основания для применения при назначении наказания подсудимым положений ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют.

С учетомтяжести содеянного и обстоятельств совершения преступлений, а также данных о личности подсудимых, склонных к совершению преступлений и опасных для общества, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений,подсудимым должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.Только данный вид наказания будет являться справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, и полностью отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Условное осуждение Сарварова А.Т. по приговору от 24.10.2016 подлежит отмене в силу ч.5 ст.74 УК Российской Федерации.

Отбывание наказания осужденным должно быть назначено в соответствии с ч.1 ст.58 УК Российской Федерации: Сарварову А.Т. -в исправительной колонии общего режима, Мезенцеву А.С. – в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения при назначении наказания обоим подсудимым положений ст.64,73 УК Российской Федерации суд не усматривает, назначает наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ. Также суд не усматриваетоснований для применения при назначении наказания Мезенцеву А.С. положений ч.3 ст.68 УК Российской Федерации, назначает наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать осужденным дополнительные наказания.

Руководствуясь ст.296-299,302-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сарварова А.Т. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- по факту грабежа ФИО1 - п.«а,г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по факту грабежа ФИО2 - п.«а,г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.3 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В силу ч.5 ст.74 УК Российской Федерации условное осуждение по приговору от 24.10.2016 отменить, на основании ч.1 ст.70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору неотбытой части наказания по приговору от 24.10.2016 назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Мезенцева А.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- по факту грабежа ФИО1 - п.«а,г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

- по факту грабежа ФИО2 - п.«а,г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначитьокончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденным Сарварову А.Т. и Мезенцеву А.С. изменить на заключение под стражей, взять под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислять с 29.01.2018.

Вещественные доказательства возвращены потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в Свердловский облсуд через Артемовский городской суд в течение 10 дней с момента провозглашения,а осужденными – с момента вручения копии приговора.

Судья Костенко С.А.