Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11483/2016 от 06.04.2016

Судья – Буренко С.В. Дело № 33-11483/16

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 мая 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.

судей Першиной Н.В. и Пономаревой Л.Е

по докладу Назарова В.В.

при секретаре Лысенко Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «СК Мегарусс – Д» на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 20.02.2016 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Определением Ленинского районного суда г.Краснодара от 21.12.2015г. оставлено без рассмотрения исковое заявление < Ф.И.О. >5 к ООО «СК «Мегарусс-Д» о взыскании суммы страхового возмещения на основании п.7 ст.222 ГК РФ.

Представитель ответчика ООО «СК «Мегарусс-Д» обратился в суд с заявлением об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, обосновав его тем, что представитель страховой компании присутствовал в судебных заседаниях и настаивал на рассмотрении дела по существу.

Обжалуемым определением суда в удовлетворении заявления об отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения отказано.

В частной жалобе представитель ООО «СК «Мегарусс-Д» просит отменить указанное определение суда, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене.

Представитель СК «Мегарусс-Д» в судебное заседание явилась и настаивала на рассмотрении дела по существу.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 20 февраля 2016 года в удовлетворении заявления ООО СК «Мегарусс-Д» об отмене определения суда от 21.12.2015 года об оставлении без рассмотрения исковых требований < Ф.И.О. >5 отказано из-за вторичной неявки истца.

В силу требований п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Однако, истец не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: