Решение по делу № 2-4060/2015 ~ М-3634/2015 от 26.08.2015

Дело № 2-4060 (2015г.)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь 15 декабря 2015 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при секретаре Поповой Т.В.

с участием представителя истца Сыпачева Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вылегжаниной Т.П. к Слободскому И.В., Килееву М.В., Белой Е.В., ВВинокурову А.С., Мохиреву Н.Е., Сидоренко В.В., Мохиреву Н.Н., Мохиревой Е.Ю. о выделе доли в натуре в праве общей долевой собственности на домовладение

У С Т А Н О В И Л :

Вылегжанина Т.П обратилась в суд с исковыми требованиями к Слободскому И.В., Килееву М.В., Белой Е.В., Винокурову А.С., Мохиреву Н.Е., Сидоренко В.В., Мохиреву Н.Н., Мохиревой Е.Ю. о выделе доли в натуре в праве общей долевой собственности на домовладение, мотивируя свои требования тем, что она является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на 2-этажный бревенчатый жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. Ответчики и третьи лица являются участниками общей долевой собственности на указанное домовладение совместно с ней в равных долях. Согласно технического паспорта на домовладение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, домовладение состоит из двухэтажного бревенчатого жилого дома обшей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоит из 5 помещений (квартир) разной площади с самостоятельными входами (<данные изъяты> однокомнатные, <данные изъяты> двухкомнатные, <данные изъяты> трехкомнатная). Решением Мотовилихинского суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ Щ.Е.В., Д.Л.В. были выделены по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на домовладение, переданы в собственность изолированные части жилого дома в виде двухкомнатных квартир № на первом этаже общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м., и № на втором этаже общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. По сложившемуся порядку пользования между участниками долевой собственности домовладения, она занимает жилое помещение (квартиру) №, расположенное по 1 этаже, общей площадью <данные изъяты> кв.м., из них жилой <данные изъяты> кв.м., состоящую из комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., кухни <данные изъяты> кв.м. и шкафа <данные изъяты> кв.м. В численном выражении на ее долю (<данные изъяты>) приходится <данные изъяты> кв.м. общей площади, <данные изъяты> кв.м. жилой площади. Жилое помещение, которое она занимает, составляет изолированную часть жилого дома с отдельным входом. Соглашение о выделе ей в натуре принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на домовладение в виде передачи в ее собственность жилого помещения однокомнатной квартиры № на 1 этаже жилого дома между ней и ответчиками не достигнуто, третьи лица не возражают с предложенным ею вариантом выдела доли в натуре. Предложенный вариант выдела возможен без ущерба общему имуществу, без ухудшения его состояния и без каких-либо иных негативных последствий как домовладению, так и участникам долевой собственности. Просит выделить ей <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на 2-этажный бревенчатый жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, передав ей в собственность изолированную часть этого дома в виде жилого помещения – однокомнатной квартиры под № на первом этаже общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 18.11.2015 года к участию в деле в качестве 3-го лица без самостоятельных исковых требований на стороне ответчиков было привлечено Управление Росреестра по Пермскому краю (л.д.96).

Истица в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель истицы Сыпачев Д.А., действующий на основании ордера (л.д.49), в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам заявления.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались, об отложении судебного заседания не просили, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили, возражений не представили. Ответчики Сидоренко В.В. и Мохирев Н.Е. просили рассмотреть дело в их отсутствие, с решением суда согласны.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались, об отложении судебного заседания не просили, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили, пояснений не представили.

Выслушав представителя истицы, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела Мотовилихинского районного суда г.Перми № (2015г.) суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной ценности, неудобство в пользовании и т.п.

В соответствии с п.11 Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» (по аналогии) выдел доли влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Таким образом, для реализации гражданами возможности использования гражданско-правовых механизмов выделения принадлежащей им доли в праве общей долевой собственности с соблюдением принципов и условий такого выделения суду при рассмотрении требований о выделении доли в праве общей долевой собственности на помещение по существу надлежит установить обстоятельства, имеющие правовое значение, в частности: возможен ли выдел доли в праве общей долевой собственности в натуре без соразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Кроме того, из анализа указанных положений закона следует, что выдел доли из общего имущества – это переход части этого имущества в личную собственность участника общей собственности пропорционально его доле в праве общей собственности и прекращение для этого лица права на долю в общем имуществе.

Материалами дела установлено, что Вылегжанина Т.П. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на 2-этажный бревенчатый жилой дом (лит.А), назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., с <данные изъяты> холодными пристроями, крыльцом, <данные изъяты> туалетами (лит. а-а6), <данные изъяты> забора (1,2,3), ворота (4), по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом М.Т.А., выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственниками остальных долей в праве общей долевой собственности 2-этажного бревенчатого жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являются: Слободский И.В. – <данные изъяты> доля в праве; Килеев М.В. – <данные изъяты> доля в праве; Белая Е.В. – <данные изъяты> доля в праве; Винокуров А.С. – <данные изъяты> доля в праве; М.Н.Ф. – <данные изъяты> доля в праве; Сидоренко В.В. – <данные изъяты> доля в праве; Д.Л.В. – <данные изъяты> доля в праве; Щ.Е.В. – <данные изъяты> доля в праве; С.В.А. – <данные изъяты> доля в праве; Мохирев Н.Н. – <данные изъяты> доля в праве; Мохирева Е.Ю. – <данные изъяты> доля в праве; М.И.Н. – <данные изъяты> доля в праве, что подтверждается справкой из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

Из технического паспорта домовладения по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что жилой дом простроен до 1917 года, имеет 2 этажа, состоит из двух однокомнатных квартир, двух двухкомнатных квартир, одной трехкомнатной квартиры, всего 5 квартир. На первом этаже дома расположены квартиры под номерами 1, 5 и 4; <адрес> состоит из жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. и кухни площадью <данные изъяты> кв.м., а также прихожей и санузла общей площадью <данные изъяты> кв.м., общая площадь квартиры – <данные изъяты> кв.м.; <адрес> состоит из двух жилых комнат площадью <данные изъяты> кв.м. и кухни площадью <данные изъяты> кв.м., прихожей и санузла общей площадью <данные изъяты> кв.м., общая площадь квартиры – <данные изъяты> кв.м.; <адрес> состоит жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. и кухни площадью <данные изъяты> кв.м., шкафа – <данные изъяты> кв.м., общая площадь квартиры – <данные изъяты> кв.м. На втором этаже дома расположены квартиры под номерами 2 и 3; <адрес> состоит из двух жилых комнат площадью <данные изъяты> кв.м. и кухни площадью <данные изъяты> кв.м., прихожей и санузла общей площадью <данные изъяты> кв.м., общая площадь квартиры – <данные изъяты> <адрес> состоит из трех жилых комнат площадью <данные изъяты> кв.м. и кухни площадью <данные изъяты> кв.м., коридор – <данные изъяты> кв.м., общая площадь квартиры – <данные изъяты> кв.м

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Щ.Е.В., Д.Л.В.; Щ.Е.В. выделена <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на 2-этажный бревенчатый жилой дом (лит. А), назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с <данные изъяты> холодными пристроями, крыльцом, <данные изъяты> туалетами (лит. а-аб), <данные изъяты> заборами (1,2,3), воротами (4) по адресу: <адрес>, с передачей в собственность изолированной части жилого дома в виде двухкомнатной квартиры под № на первом этаже, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., холодным пристроем лит а2; Д.Л.В. выделена <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на 2-этажный бревенчатый жилой дом (лит. А), назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с 4 холодными пристроями, крыльцом, <данные изъяты> туалетами (лит. а-аб), <данные изъяты> заборами (1,2,3), воротами (4) по адресу: <адрес>, с передачей в собственность изолированной части жилого дома в виде двухкомнатной квартиры под № на втором этаже, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., крыльцо лит. а3.

Таким образом, принятым решением установлено, что данный жилой дом, имеет изолированные жилые помещения, Вылегжанина Т.П. занимает отдельное жилое помещение.

Из показаний свидетеля В.И.Н. следует, что Вылегжанина Т.П. ее свекровь, <адрес> расположена 1 этаже, истица вступила в наследство после смерти брата 2 года назад. Квартира имеет отдельный вход, этот вход не является входом в другие квартиры. В жилом помещении бывала, раньше этим помещением владел брат истицы, он (брат истицы) проживал там долгое время. Комната небольшая, метров <данные изъяты>, маленькая кухня и печь.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суду не имеется, они последовательны и не противоречат материалам дела.

Как следует из пояснений представителя истицы, истица занимает <адрес> на 1 этаже жилого дома, общего между квартирами ничего нет.

Ответчики в ходе рассмотрения дела возражений по иску не представили, предложенный вариант выдела доли не оспорили.

При исследовании вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что выдел доли истицы в праве общей долевой собственности в натуре возможен, поскольку дом представляет собой многоквартирный дом с обособленными друг от друга квартирами с отдельными входами, каждая квартира имеет жилое помещение и кухню, печное отопление оборудовано также в каждой квартире. Выдел долей в виде квартир в натуре не причинит ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, поскольку никакого переоборудования и перепланировок производить не требуется, квартиры в виде обособленных помещений уже существуют, назначение жилых помещений при выделе доли в натуре не изменится.

Таким образом, суд считает возможным выделить в натуре: <данные изъяты> доли Вылегжаниной Т.П. в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> в виде квартиры №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

По смыслу ст.252 ГК РФ выдел доли Вылегжаниной Т.П. в натуре влечет прекращение права общей долевой собственности на имущество, поэтому право общей долевой собственности Вылегжаниной Т.П. на изолированную часть жилого дома в виде однокомнатной квартиры под №, расположенный по адресу <адрес>, подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Вылегжаниной Т.П. к Слободскому И.В., Килееву М.В., Белой Е.В., ВВинокурову А.С., Мохиреву Н.Е., Сидоренко В.В., Мохиреву Н.Н., Мохиревой Е.Ю. о выделе доли в натуре в праве общей долевой собственности на домовладение, - удовлетворить.

Выделить Вылегжаниной Т.П. <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на 2-этажный бревенчатый жилой дом (лит.А), назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с <данные изъяты> холодными пристроями, крыльцом, <данные изъяты> туалетами (лит. А-а6), <данные изъяты> заборами (1,2,3), воротами (4), расположенный по адресу <адрес>, передав Вылегжаниной Т.П. в собственность изолированную часть жилого дома в виде жилого помещения (однокомнатной квартиры) под № на первом этаже общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение суда, вступившее в законную силу является основанием для: регистрации права на выделенную изолированную часть жилого дома по адресу <адрес> в виде однокомнатной квартиры № за Вылегжаниной Т.П.; прекращения права общей долевой собственности остальных собственников жилого дома по выше указанному адресу, на выделенную Вылегжаниной Т.П. изолированную часть жилого дома в виде однокомнатной квартиры под №; прекращении права общей долевой собственности Вылегжаниной Т.П. на оставшуюся часть жилого дома по адресу <адрес>, кроме выделенной.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Председательствующий О.В.Нигаметзянова

Секретарь:

Решение суда в законную силу не вступило

Секретарь: