Решение по делу № 12-146/2020 от 24.08.2020

Дело № 12-146/2020

РЕШЕНИЕ

02 сентября 2020 года г. Лысьва

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Елистратова Ю.М., при секретаре Набиулиной Н.О., с участием Зырянова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Зырянова Сергея Андреевича на постановление мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Зырянов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Зырянов С.А. обратился в Лысьвенский городской суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление мирового судьи как незаконное и необоснованное, в виду непричастности его к совершению административного правонарушения.

В судебном заседании Зырянов С.А. поддержал доводы жалобы в полном объеме, пояснил, что сообщил сотрудникам ДПС о том, что он был в момент ДТП за рулем, так как опасался, что Давыдова привлекут к уголовной ответственности. Но когда в отношении него составили протокол об административном правонарушении, он решил рассказать в суде, что не управлял машиной. ДД.ММ.ГГГГ вечером он выпил 4 банки пива объемом 0,5 литра крепостью 5%. Давая объяснения чувствовал себя хорошо, понимал где он и что происходит.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы суд не находит оснований для её удовлетворения исходя из следующего.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - Правила дорожного движения РФ) участники дорожного движения обязаны, в том числе знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно п. 1.6 Правил дорожного движения РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за невыполнение требований Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

В силу абз.4 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств КК/ли психотропных веществ в организме человека.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. на 5 км автодороги <адрес> водитель Зырянов С.А. не выполнил требования Правил дорожного движения РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после ДТП, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт употребления Зыряновым С.А. алкогольных напитков после дорожно-транспортного происшествия с его участием до проведения освидетельствования подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зырянова С.А., в котором он собственноручно выполнил запись «после ДТП выпил водки, т.к. был в шоке, управлял автомобилем <данные изъяты> г/н №». Объяснениями Зырянова, данными в ходе проверки по факту совершения административного правонарушения, в котором он признает факт совершения административного правонарушения (л.д. 6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у Зырянова установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,68 мг/л., где в графе «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» имеется запись «согласен», сделанная Зыряновым С.А. и его подпись (л.д. 2,3).

Кроме того, фактические обстоятельства дела и виновность Зырянова С.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью иных исследованных судом доказательств, в том числе: объяснениями ФИО4, ФИО5, показавшими, что в их присутствии ДД.ММ.ГГГГ Зырянов, как водитель автомобиля попавшего в ДТП, был освидетельствован на состоянии опьянения, которое у него было установлено (л.д. 4,5), а так же показания инспекторов ДПС ГИБДД ФИО6, ФИО7, ФИО8, показавших, что после обнаружения автомобиля в кювете был установлен водитель данного автомобиля, которым оказался Зырянов. Как в ходе телефонной беседы, так и при даче объяснений в отделении ГИБДД Зырянов пояснял, что не справился с управлением, в результате чего автомобиль слетел в кювет. Так же Зырянов пояснял, что после произошедшего ДТП он вернулся к себе в сад где выпил водки. Данным доказательствам в совокупности с другими материалами дела мировым судьей дана оценка в соответствии с положениями КоАП РФ с позиций их допустимости, относимости и достоверности, а вся их совокупность - с позиции достаточности.

Не доверять указанным выше доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Таким образом, правильность выводов мирового судьи о событии административного правонарушения и вине Зырянова С.А. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается приведенными в обжалуемом постановлении доказательствами.

Судьей обоснованно, с приведением мотивов, признаны недостоверными пояснения свидетелей ФИО9. Не согласится с данными выводами мирового судьи судья городского суда оснований не находит.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что Зырянов С.А. не причастен к ДТП, не имеется. Последующие изменения показаний Зырянова С.А. при рассмотрении дела мировым судьей, а также в суде апелляционной инстанции расценивается как избранный способ защиты, с целью уклонения от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Став участником дорожно-транспортного происшествия и до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, Зырянов С.А. не вправе был употреблять алкогольные напитки.

То обстоятельство, что с момента дорожно-транспортного происшествия до проведения освидетельствования на состояние опьянения прошло несколько часов, не освобождает Зырянова С.А. от выполнения требований п. 2.7 ПДД РФ. При этом необходимо учитывать, что данный промежуток времени был необходим сотрудникам полиции для установления личности водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию и его розыску, поскольку Зырянов С.А. покинул место происшествия.

Иных значимых доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Зырянова С.А. состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, в жалобе не приведено и в материалах дела не имеется.

Порядок и срок привлечения лица к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, назначенное наказание является справедливым.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Лысьвенского судебного района Пермского края от 19.08.2020 в отношении Зырянова Сергея Андреевича, привлеченного к ответственности по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Зырянова С.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья: