Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-3669/2019 от 23.05.2019

Судья – Орехов В.Ю. Дело №22-3669/19 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 28 мая 2019 года

Судья Краснодарского краевого суда Горбань В.В.

при секретаре Долина И.О.

с участием:

прокурора Синкина Р.В.

адвоката Калинченко Г.И.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Калинченко Г.И., в интересах Винарского С.Л., на постановление Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 07 мая 2019 года, которым:

возвращен материал по ходатайству следователя по особо важным делам СО по Центральному району г.Сочи СУ СК РФ по Краснодарскому краю Игетханова Г.В. об избрании Винарскому С.Л. меры пресечения в виде заключения под стражей без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Горбаня В.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Синкина Р.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, адвоката Калинченко Г.И., в интересах Винарского С.Л., просившей постановление суда отменить по доводам жалобы, проверив материал, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Винарский С.Л. органами предварительного следствия подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании Винарскому С.Л. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что он обвиняется в совершении преступления средней тяжести и может оказать давление на свидетелей, уничтожить доказательства, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судом принято решение о возвращении материала без рассмотрения, поскольку уголовное дело в отношении Винарского С.Л. находится на рассмотрении в суде, по итогам предварительного слушания ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до <...>.

В апелляционной адвокат Калинченко Г.И., в интересах Винарского С.Л., просит постановление суда отменить, так как ранее принятое постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей отменено кассационной инстанцией, окончательное решение не принято, судом не учитывается его состояние здоровья, доказательства состава преступления сфальсифицированы.

В соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как видно из материала, <...> возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.286 УК РФ в отношении Винарского С.Л., на следующий день он был задержан в порядке ст.91 УПК РФ.

<...> Винарскому С.Л. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, <...> данное решение суда оставлено без изменения апелляционной инстанцией.

Постановлением суда кассационной инстанции от <...> постановление суда первой инстанции от <...> и апелляционное постановление от <...> были отменены и материал направлен на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Обжалуемым решением суд возвратил материал без рассмотрения, поскольку уголовное дело в отношении Винарского С.Л. находится в суде на стадии рассмотрения, по итогам предварительного слушания ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28 января 2014 года №2 «О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» в соответствии со статьей 392 и частью 6 статьи 401.16 УПК РФ указания суда кассационной инстанции обязательны при повторном рассмотрении уголовного дела судами первой и апелляционной инстанций.

Вместе с тем, судом первой инстанции не выполнены указанные требования закона, поскольку им не были выполнены указания суда кассационной инстанции и не рассмотрено постановление следователя о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Также, судом первой инстанции <...> материал был назначен к слушанию (л.д.228), в судебное заседание вызваны следователь, прокурор и защитник, однако каких-либо сведений о направлении сторонам уведомлений в материале не имеется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что приведенные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные судом первой инстанции, являются существенными и не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, поэтому постановление подлежит отмене, а материал направлению на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 07 мая 2019 года, которым возвращен материал по ходатайству следователя по особо важным делам СО по <...> СУ СК РФ по Краснодарскому краю Игетханова Г.В. об избрании Винарскому С.Л. меры пресечения в виде заключения под стражей без рассмотрения, отменить.

Материал направить в Центральный районный суд г.Сочи на новое судебное разбирательство, в ином составе суда.

Судья краевого суда В.В. Горбань