Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-681/2021 от 13.01.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2020 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Царёва В.М.,

с участием прокурора Коптевой Е.И.,

при секретаре Трубицыной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цедрика Александра Ивановичу к муниципальному унитарному предприятию города Минусинска «Городской водоканал» о восстановлении на работе,взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула

УСТАНОВИЛ:

Цедрик А.И. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику МУП г. Минусинска «Горводоканал» с требованием о признании приказа № 108-К от 08.09.2020 незаконным, восстановлении на работе в МУП г. Минусинска «Горводоканал» с момента увольнения в должности водителя автомобиля ЗИЛ 433362 К 510 (АССО), взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула со дня увольнения по день восстановления на работе, ивзыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что истец работал в МУП г. Минусинска «Горводоканал» и 14.09.2020 был уволен по сокращению численности штатов. В период работы в МУП г. Минусинска «Горводоканал» истец вступил в первичную профсоюзную организацию СОЦПРОФ работников МУП г. Минусинска «Горводоканал» и был избран заместителем председателя местного комитета первичной профсоюзной организации СОЦПРОФ работников МУП г. Минусинска «Горводоканал», о чем он уведомил работодателя. Своё увольнение истец считает незаконным, так как при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников администрацией МУП г. Минусинска «Горводоканал» допущены нарушения процедуры, предусмотренной трудовым законодательством.

Истец в судебном заседании заявленные им исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика Таратутин С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании выразил позицию о несогласии с предъявленными исковыми требованиями, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Из представленного суду отзыва на исковое заявление следует, что 10.07.2020 был издан приказ № 16 о сокращении должностей водителей автомобиля ЗИЛ-433362 (АССО) в количестве 4 единиц, о чем истец, занимавшей одну из сокращаемых должностей, был уведомлен заказным письмом, полученным им 15.07.2020. 28.08.2020 на электронную почту ПУП г. Минусинска «Горводокнаал» поступило уведомление о создании первичной профсоюзной организации СОЦПРОФ. СамЦедрик А.И. не проинформировал работодателя о своем членстве и занимаемой должности в профсоюзной организации, а профсоюзная организация отказалась отвечать на запрос о своем статусе. У работодателя возникли сомнения относительно членства истца в этой организации, так и в статусе самой организации. Работник должен был уведомить работодателя о своем членстве и занимаемой должности в профсоюзной организации. Полагает, что в данной ситуации в период процедуры сокращения штатов истец злоупотребил правом.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена первичная профсоюзная организация СОЦПРОФ работников муниципального унитарного предприятия города Минусинска «Городской водоканал», которая представителя в судебное заседание не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщили.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, выслушав прокурора, давшего заключение об удовлетворении заявленных требований, пришел к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Цедрик А.И. приказом от 01 мая 2010 года № 286-к принят на работу переводом из ООО «Горводоканал» в МУП г. Минусинска «Горводоканал» в транспортную диспетчерскую службу ВКХ водителем автомобиля ГАЗ-53 (АССО).

Приказом директора МУП г. Минусинска «Горводоканал» от 15 сентября 2017 года № 57/2-к переведен в транспортный цех водоснабжения водителем автомобиля ЗИЛ-433362 К510 (АССО), что также подтверждается дополнительным соглашением от 01 августа 2018 года к трудовому договору от 01 мая 2018 года.

Приказом директора МУП города Минусинска «Горводоканал» от 10 июля 2020 года № 152 внесены изменения в штатное расписание путем выведения из штата профессии (должности) водителей автомобиля ЗИЛ-433362 (АССО) в количестве четыре штатных единицы и токаря-фрезировщика 5 разряда в количестве одной штатной единицы.

Приказом директора МУП города «Минусинска» от 10 июля 2020 года № 160 с 14 сентября 2020 года сокращена численность работников и должностей в организационно-штатной структуре предприятия водителей автомобиля ЗИЛ-433362 (АССО) в количестве четыре штатных единицы и токарь-фрезировщик 5 разряда в количестве одной штатной единицы.

10 июля 2020 года администрация МУП г. Минусинска «Горводоканал» уведомило Цедрик А.И. о сокращении занимаемой им должности водителя автомобиля ЗИЛ-433362 (АССО) путем направления письмом № 605, в котором предложены другие вакантные должности: оператор на иловых площадках 1 разряда (временно), инженер по автоматизации систем управления производством 8 разряда участка РЭООО КИП и СА, электромонтер по ремонту и обслуживанию электро-оборудования 4 разряда участка РЭОО КИП и СА, кладовщик 2 разряда, слесарь по ремонту автомобилей 5 разряда, специалист по ГО, ЧС и ПБ 6 разряда. Уведомление получено Цедрик А.И. 15 июня 2020 года.

Уведомлением от 28 июля 2020 года работодателем предложена Цедрику А.И. должность водителя автомобиля Ниссан Дизель, в котором он указал о своем несогласии 28 июля 2020 года.

18 августа 2020 года в адрес МУП города Минусинска «Городской водоканал» направлено Общероссийским объединенным профсоюзом работников общественного обслуживания СОЦПРОФ уведомление о создании первичной профсоюзной организации СОЦПРОФ работников Муниципального унитарного предприятия города Минусинск «Городской водоканал», внесена в книгу учёта профорганизаций профсоюза за рег. номером 04-234/20 на основании решения координационного совета Общероссийского объединенного профсоюза работников здравоохранения, образования и культуры, городского транспорта, энергетики, государственных и муниципальных организаций, сферы обслуживания Объединения профсоюзов России СОЦПРОФ от 18 августа 2020 года.

На основании приказа от 08 сентября 2020 года № 108-к с Цедрик А.И. расторгнут трудовой договора по основаниям п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, произведен окончательный расчет и выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 12 календарных дней и выходное пособие за первый месяц при сокращении.

Частью 1 ст. 373 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) установлено, что при принятии решения о возможности расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части 1 ст. 81 ТК РФ с работником, являющимся членом профсоюза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятий указанного решения.

Как установлено ч. 5 ст. 373 ТК РФ и разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17.03.2004 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. В указанный период не засчитываются периоды временной нетрудоспособности работника, пребывания его в отпуске и другие периоды отсутствия работника, когда за ним сохраняется место работы (должность).

Из материалов дела следует, что мотивированное заключение профсоюзного органа о возможном расторжении трудового договора с истцом не получено.В данном случае ответчиком МУП г. Минусинска «Горводоканал» не было направлено соответствующего проекта приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятий решения об увольнении Цедрика А.И., не было получено мнения профсоюзной организации.

Суд отклоняет довод стороны ответчика о том, что работник Цедрик А.И. злоупотребил правом, не уведомив работодателя о своем членстве в профсоюзной организации, поскольку о данном факте работодатель был уведомлен непосредственно профсоюзной организацией.

То объяснение, что профсоюзная организация не ответила на запрос МУП г. Минусинска «Горводоканал» о своем статусе, не представив соответствующих документов, суд находит неосновательным, поскольку такой обязанности у профсоюзной организации предоставлять документы по запросу работодателя перед проведение процедуры сокращения Законом не предусмотрено, более того, непосредственно при начале процедуры сокращения занимаемой работником должности, и в ходе которой стало известно о том, что указанный работник является членом профсоюзной организации, работодатель должен был предпринять действия направленные на уведомление указанной организации о предстоящем увольнении и направлении в её адрес соответствующих документов.У ответчика не было оснований сомневаться в том, что профсоюзная организация являются действующей.

В ходе рассмотрения данного дела суду предоставлен протокол организационного (учредительного) собрания первичной профсоюзной организации СОЦПРОФ работников муниципального унитарного предприятия города Минусинска «Городской водоканал» от 02 июля 2020 года, согласно которому Цедрик А.И. избран заместителем председателя местного комитета первичной профсоюзной организации СОЦПРОФ работников муниципального унитарного предприятия города Минусинска «Городской водоканал».

Таким образом, установив указанные обстоятельства, материалами дела подтверждается факт сокращения штата работников в МУП г. Минусинска «Горводоканал», в том числе должности, занимаемой истцом, который является членом профсоюзной организации, но ответчиком не соблюдена процедура увольнения истца по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворениязаявленныхтребований истца в части признания приказа МУП г. Минусинска «Городской водоканал» от 08 сентября 2020 года № 108-к незаконным и восстановлении истца на работе в должности водителя автомобиля ЗИЛ-433362 (АССО) с 14 сентября 2020 года.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на работе.

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

В силу ст. 211 ГПК РФ решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях, незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Согласно ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно справке от 04 марта 2021 года,представленной МУП г. Минусинска «Горводоканал», содержащий расчет выплаты за время вынужденного прогула составил 117 522 руб. 78 коп.

Следовательно, с ответчика МУП г. Минусинска «Горводоканал» в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула за период с 14 сентября 2020 года по 09 марта 2021 года в размере 117522 руб. 78 коп.

Суд принимает расчет истца, контррасчетистом не представлен.

Суд, проверив составленный ответчиком расчет, признает его арифметически правильным и соглашается с ним, в связи с чем с ответчика МУП г. Минусинска «Горводокнал»» в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула в размере 117522 руб. 78 коп.

В соответствии со ст.237, абз.9 ст.394 ТК РФ в случаях увольнения с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями.

Как следует из п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 2 от 17.03.2004 г., в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая характер спора, объем и длительность нарушения трудовых прав истца, а также прочие заслуживающие внимания обстоятельства суд приходит к выводу, разумной и справедливой будет являться компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика МУП г. Минусинска «Горводоканал» в пользу истца.

Кроме того, в соответствии с п.п.1, 3 ч.1 ст.333.19. Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика МУП г. Минусинска в доход муниципального образования город Минусинск подлежит взысканию госпошлина в размере 3550 руб. 46 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Цедрика Александра Ивановича к муниципальному унитарному предприятию города Минусинска «Городской водоканал» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула удовлетворить.

Признать приказ муниципального унитарного предприятия города Минусинска «Городской водоканал» от 08 сентября 2020 года № 108-к незаконным.

Цедрика Александра Ивановича восстановить на работе в муниципальномунитарномпредприятии города Минусинска «Городской водоканал» в должности водителя автомобиля ЗИЛ-433362 (АССО) с 14 сентября 2020 года.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Минусинска «Городской водоканал» в пользу Цедрика Александра Ивановича заработную плату за время вынужденного прогула с 14 сентября 2020 года по 09 марта 2021 года в сумме 117522 рубля 78 копеек и 1000 руб. компенсации морального вреда.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Минусинска «Городской водоканал» в доход местного бюджета города Минусинска государственную пошлину в сумме 3850 рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14 марта 2021 года.

Председательствующий:                    В.М. Царев