Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4453/2019 ~ М-2879/2019 от 27.06.2019

                                                                                                       Дело 2№

№

                                                                                дело 2-1118/18

    ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    18 декабря 2019 года                                                                           г. Красноярск                            г. Красноярск

    Свердловский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Медведской Г.А.,

    при ведении протокола судебного заседания секретарем Камаловой К.С.,

    с участием помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Гришина В.С.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириллова Е.А. к Кириллова О.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

    УСТАНОВИЛ:

    Истец Кириллова Е.А. обратилась в суд с иском к Кирилловой О.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес>. В спорной квартире прописана ее дочь Кириллова О.В., которая в настоящее время отбывает наказание в ОИК-38. В данный момент ответчик в квартире не проживает, оплату за свое содержание не производит, также лишена родительских прав.

    Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, со снятием ее с регистрационного учета.

    В судебном заседании истец Кириллова Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения по обстоятельствам, изложенным в иске. Просила требования удовлетворить.

    Ответчик Кириллова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

    Третьи лица Кириллов А.А., отдел по вопросам миграции МУ МВД России г. Красноярска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

    С учетом мнения лиц, участвующих в деле, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

    Суд, выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, огласив и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение расположено по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Кирилловой Е.А. (обременение ипотека), что подтверждается выпиской из ЕГРПН.

Приговором Кировского районного суда г. Красноярска от 10.10.2017 года Кириллова О.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК ПФ, назначено наказание в виде 1 года лишения свободы.

Распоряжением администрации Кировского района г. Красноярска Кириллова Е.А. назначена опекуном несовершеннолетнего Кириллова А.А.

Заочным решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 20.09.2018 года исковые требования Кирилловой Е.А. к Кирилловой О.В. о лишении родительских прав удовлетворены.

Согласно выписке из домовой книги, в спорной квартире зарегистрированы: Кириллова Е.А. – квартиросъемщик, ФИО1 – внук, Кириллова О.В. - дочь.

    По информации ИЦ ГУ МВД по Красноярскому краю Кириллова О.В. неоднократно привлекалась к уголовной ответственности.

По данным КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №1» Кириллова О.В. на учете не состоит.

    По информации отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю Кириллова О.В. зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>.

    По данным бюро регистрации несчастных случаев Кириллова О.В. привлекалась к административной и уголовной ответственности.

    В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что ответчик не проживает, оплату за коммунальные услуги по месту регистрации ответчик не производит.

Согласно пояснениям Кирилловой Е.А., данным ею в судебном заседании, ответчик не проживала в спорном жилом помещении по причине отбывания наказания в местах лишения свободы.

Таким образом, обстоятельств добровольного выезда ответчика в другое постоянное место жительства, по делу не установлено, отсутствие ответчика по месту жительства в связи с осуждением к наказанию в виде лишения свободы носило вынужденный характер, в связи с чем, отсутствуют основания для признания Кирилловой О.В. утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Неоплата Кирилловой О.В. коммунальных услуг не является безусловным основанием для признания ее утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Учитывая, что Кириллова О.В. ранее была вселена в квартиру в установленном законом порядке, проживала в ней, в добровольном порядке ее не покидала, не проживание в квартире носило вынужденный характер, суд полагает, что Кириллова О.В. не утратила право пользования жилым помещением, поэтому считает, что в удовлетворении исковых требований Кирилловой Е.А. к Кирилловой О.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Кириллова Е.А. к Кириллова О.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

    Председательствующий                                                              Медведская Г.А.                            Г.А. Медведская