Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-599/2020 (2-3875/2019;) ~ М-2621/2019 от 29.08.2019

Дело № 2-599/2020

24RS0013-01-2019-003390-37

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2020 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Демидовой В.В.,

при секретаре Бурмакиной Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боброва Виктора Павловича к администрации Емельяновского района Красноярского края, Половникову Владимиру Петровичу, Сальникову Александру Юрьевичу, Кузакову Валерию Леонидовичу о признании права собственности на индивидуальный жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Бобров В.П. обратился в суд с иском к администрации Емельяновского района Красноярского края о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимого имущества – жилой дом, мотивируя требования тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, на котором построил жилой дом, однако, разрешение на строительство им не получено. Истец закончил строительство в 2017 году, самовольно возвел двухэтажный жилой дом, общей площадью – 77,8 кв.м. Возведенный объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки. Возведенная самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Поскольку на земельном участке построен объект капитального строительства в отсутствие соответствующего разрешения, иным путем, кроме обращения в суд, лишен возможности признать право собственности на самовольную постройку. Просил признать право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Половников В.П., Сальников А.Ю. и Кузаков В.Л. (л.д. 96)

В судебном заседание истец Бобров В.П., ответчики - администрация Емельяновского района, Половников В.П., Сальников А.Ю. и Кузаков В.Л., третье лицо - Управления Росреестра по Красноярскому краю не явились, извещались (л.д. 97-101).

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11 декабря 2018 года (л.д. 47-79).

На данном земельном участке истцом возведен двухэтажный жилой дом, назначение жилое, общей площадью 77,8 кв.м., год завершения строительства – 2017, что подтверждается техническим планом здания от 3 декабря 2018г., изготовленным ООО «Кадастровый центр» (л.д. 30-35).

Согласно заключению ООО «ПКФ «Пожарная безопасность» от 14.10.2019 № 41/10 жилой дом по адресу: <адрес> соответствует требованиям Федерального закона № 123-ФЗ «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» и обеспечивает безопасную эксплуатацию на нормативный срок службы (л.д. 45-46).

Заключением АО «Территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект» от 13.02.2019 № 0352-52/15 установлено, что строительные конструкции жилого дома по адресу: <адрес> находятся в работоспособном состоянии, несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает; обследуемый жилой дом является капитальным зданием, соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан; техническое состояние строительных конструкций, качество строительно – монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и правилам и обеспечивают безопасную эксплуатацию обследуемого дома на нормативный срок службы (л.д. 15-25).

Как следует из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» от 12.04.2019 № 4494 жилой дом по адресу <адрес> соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам (л.д. 26-29).

В ЕГРН данные на жилой дом по адресу: <адрес> отсутствуют (л.д. 58).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Истцом представленные достаточные доказательства соответствия спорного объекта противопожарным, строительным, санитарно- эпидемиологическим нормам и правилам (заключение от 14.10.2019 № 41/10 ООО «ПКФ «Пожарная безопасность», заключение от 12.04.2019 № 4494 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае», заключение от 13.02.2019 № 0352-52/15 АО «Территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект»).

Согласно положениям Постановления Пленума № 10/22 от 29 апреля 2015г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Таким образом, судом установлено, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, сохранение самовольной постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, земельный участок, на котором расположен спорный объект, является собственностью истца, суд полагает возможным исковые требования Боброва В.П. удовлетворить, признать право собственности на объект недвижимости – двухэтажный жилой дом, назначение жилое, общей площадью 77,8 кв.м., по адресу <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Боброва Виктора Павловича к администрации Емельяновского района Красноярского края, Половникову Владимиру Петровичу, Сальникову Александру Юрьевичу, Кузакову Валерию Леонидовичу о признании права собственности на индивидуальный жилой дом удовлетворить.

Признать за Бобровым Виктором Павловичем право собственности на жилой дом, назначение жилое, площадью 77,8 кв.м. по адресу <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Демидова В.В.