Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-747/2021 от 27.07.2021

66RS0043-01-2021-000951-90

        Гражданское дело №2-747/2021

Мотивированное решение

составлено 21 сентября 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невьянск Свердловской области          14 сентября 2021 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Балакиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Камаловой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Костромину Сергею Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

00.00.0000 Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в Новоуральский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 00.00.0000 в размере 308 190 рублей 93 копейки, а также государственной пошлины 6 263 рубля 17 копеек. (т. 1, л.д. 6-7).

В обоснование требований истец указал, что заемщик ФИО2 и ВТБ 24 (ПАО) (правопреемником является Банк ВТБ (ПАО) 00.00.0000 заключили кредитный договор ***, по которому заемщику был выдан кредит в сумме 510 817 рублей на потребительские нужды до 00.00.0000 с взиманием за пользование кредитом 16,5% годовых.

00.00.0000 заемщик умер; после его смерти открыто наследственное дело ***.

По состоянию на 00.00.0000 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 308 190 рублей 93 копейки, из которых: 301 267 рублей 32 копейки – остаток ссудной задолженности, 4 841 рубль 20 копеек – задолженность по плановым процентам, 2 082 рубля 41 копейка – задолженность по пени. Указанную задолженность банк просит взыскать с наследственного имущества.

Определением суда от 00.00.0000 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Костромина Юлия Валерьевна, Костромин Сергей Валерьевич. (т. 1, л.д. 88).

Определением суда от 00.00.0000 производство к ФИО7 прекращено в связи с ее смертью 00.00.0000 (до инициирования настоящего иска). (т. 1, л.д. 120).

Определением Новоуральского городского суда от 00.00.0000 гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Костромину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 00.00.0000 в размере 308 190 рублей 93 копейки за счет наследственного имущества ФИО2, передано для дальнейшего рассмотрения по существу по подсудности в Невьянский городской суд Свердловской области. (т. 1, л.д. 122).

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания; ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Ответчик Костромин С.В. в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения по адресу, указанному в исковом заявлении, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

Судом определено рассмотреть дело на основании ч. 1 и 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствие с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 00.00.0000 между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор ***, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 510 817 рублей сроком по 00.00.0000 с взиманием за пользование кредитом 16,5% годовых, а заемщик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. (л.д. 26-30).

ФИО2 умерла 00.00.0000, исполнив обязательства не в полном объеме.

На 00.00.0000 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 308 190 рублей 93 копейки, из которых: 301 267 рублей 32 копейки – остаток ссудной задолженности, 4 841 рубль 20 копеек – задолженность по плановым процентам, 2 082 рубля 41 копейка – задолженность по пени.

Костромин С.В. является сыном ФИО2, что подтверждено записью акта о рождении *** от 00.00.0000 (л.д. 66).

После смерти ФИО2 открыто наследственное дело *** нотариусом нотариального округа .... 00.00.0000 по требованиям Банка ВТБ (ПАО) в связи с наличием задолженностей по кредитным договорам: *** от 00.00.0000, *** от 00.00.0000, *** от 00.00.0000, *** от 00.00.0000; извещением ПАО Сбербанк в связи с наличием задолженности по кредитному договору *** от 00.00.0000. Из наследственного дела усматривается, что никто из наследников с заявлением не обращался, сведений о фактическом принятии наследства не имеется. (т. 1, л.д. 71-82).

В соответствии со ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Как указано в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение кроме действий, предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (п. 37 указанного Постановления Пленума).

Из выписки из ЕГРН от 00.00.0000 следует что в собственности ФИО2 находилась квартира по адресу: ...., которая была передана в ипотеку пользу ФИО8 в связи с заключением договора о залоге (ипотеки) квартиры, принадлежащей заемщику, для обеспечения возврата суммы займа по договору займа с залоговым обеспечением от 00.00.0000.

Заочным решением Новоуральского городского суда от 00.00.0000 по гражданскому делу ***, взыскана с Беленко Ю.В. за счет наследственного имущества ФИО5 в пользу ФИО8 задолженность по договору займа с залоговым обеспечением от 00.00.0000 в сумме 1 080 060 рублей. Обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество: ...., находящуюся в .... в ...., путем реализации с публичных торгов, установлена начальная продажная цена 1 200 000 рублей. Также с Беленко Ю.В. в пользу ФИО8 взысканы судебные расходы в размере 28 600 рублей 30 копеек. Этим же решением взыскание задолженности с Костромина С.В. не произведено в связи с непринятием им наследства после смерти ФИО2 в удовлетворении оставшихся требований отказано. (л.д. 99-102).

Заочным решением Новоуральского городского суда от 00.00.0000 по гражданскому делу ***, взыскана с Беленко Ю.В. в пределах наследственного имущества ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 119 940 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 764 рубля 28 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований к Костромину С.В. отказано в связи с непринятием им наследства после смерти наследодателя. (л.д. 97-98).

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления судов, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Приведенная правовая норма конкретизирует общие положения процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений судов и направлена на обеспечение законности выносимых судом постановлений, а также на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Судом истребованы материалы исполнительного производства ***-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа по гражданскому делу ***, из которого следует, что указанная выше квартира, вошедшая в состав наследства после смерти ФИО2 и на которую обращено взыскание, передана на реализацию, до настоящего времени не реализована. Должником по исполнительному производству является Беленко Ю.В.

В настоящем деле также доказательств фактического принятия Костроминым С.В. наследства после смерти матери ФИО2 стороной истца не представлено, таковых обстоятельств не установлено судом.

Следовательно, Костромин С.В. наследство после смерти матери не принял, собственником наследственного имущества в порядке универсального правопреемства не стал.

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает данное дело по заявленным истцом требованиям. Истец в качестве основания иска указал о возникновении наследственных правоотношений, к ответчику Беленко Ю.В. производство по делу было прекращено.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме к ответчику Костромину С.В.

В удовлетворении иска надлежит отказать.

В силу ст. ст. 88, 91, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 263 рубля 17 копеек относятся на истца и взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Председательствующий –

(И.А. Балакина)

Копия верна. Судья -                 И.А. Балакина

Секретарь судебного заседания -         Ю.И. Камалова

<*****> <*****> <*****> <*****> <*****> <*****> <*****> <*****> <*****> <*****> <*****> <*****> <*****> <*****> <*****> <*****>

<*****>

<*****>

<*****> <*****> <*****> <*****> <*****> <*****> <*****> <*****> <*****> <*****> <*****> <*****> <*****> <*****> <*****> <*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>