Приговор по делу № 1-172/2020 от 10.04.2020

Дело № 1-172/2020     <данные изъяты>

УИД 81RS0006-01-2020-000793-97

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Кудымкар      15 мая 2020 г.

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Грошева Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Ладановой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Масютиной Е.В.,

подсудимого Селина П.А.,

защитника – адвоката Мартина Д.В.,

потерпевшего К*

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кудымкаре с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Селина П.А., <данные изъяты>, несудимого,

по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Селин П.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов Селин П.А., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в квартире по адресу: <адрес>, увидел принадлежащий <данные изъяты> сотовый телефон «Honor 8А» и решил его похитить. Осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдал, путем свободного доступа тайно похитил сотовый телефон «Honor 8А» стоимостью <данные изъяты> с установленными в нем: защитным стеклом стоимостью 199 рублей, сим-картой оператора сотовой связи «Те1е2», которая ценности для потерпевшего не представляет и им не оценивается, с денежными средствами на счету абонента в сумме <данные изъяты>. Взяв указанный телефон, Селин П.А. с места преступления скрылся, тем самым тайно похитив его. Своими действиями Селин П.А. причинил <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, который является для него значительным. Впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению.

    В судебном заседании подсудимый Селин П.А. полностью согласился с предъявленным обвинением по п.«в» ч. 2 ст.158 УК РФ, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что оно было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый Селин П.А. осознает процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что обвинение Селину П.А. предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Селина П.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, поскольку, с учетом тяжести содеянного, личности подсудимого, наличия отягчающего обстоятельства, приходит к выводу, что деяние не утратило общественной опасности, и прекращение дела не будет способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости.

При назначении наказания Селину П.А. суд учитывает требования ст.ст.6 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого Селину П.А. наказания на его исправление.

Подсудимым Селиным П.А. совершено преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного Селиным П.А. преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст.15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Изучением личности Селина П.А. установлено, что по месту жительства заместителем начальника ОУУП и ПДН МО МВД России «Кудымкарский», а так же начальником Степановского территориального отдела Администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края подсудимый характеризуется положительно. По вышеуказанному адресу проживает с родителями, официально не трудоустроен, к административной ответственности не привлекался, в злоупотреблении спиртных напитков в быту не замечен, жалобы в его адрес не поступали. По месту военной службы Селин П.А. так же характеризуется положительно. Согласно материалам дела Селин П.А. на учете у врача-нарколога, у врача-психиатра не состоит, не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание Селину П.А. суд признает раскаяние в содеянном, выраженное в осознании им своей вины, возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Селину П.А. в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство усугубило поведение подсудимого и способствовало совершению преступления. Подсудимый в судебном заседании пояснил, что данное преступление им было совершено в состоянии алкогольного опьянения и то, что опьянение существенно способствовало совершению им преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Селиным П.А. деяния, данные, характеризующие его личность, материальное и семейное положение, наличие смягчающего и отягчающего обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление Селина П.А., суд приходит к убеждению, что исправление Селина П.А.. возможно с назначением ему наказания в виде штрафа. Наличие смягчающих, отягчающего наказание обстоятельств суд учитывает при определении подсудимому размера наказания, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы и иного дохода.

В связи с назначением наказания в виде штрафа оснований для применения ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания не имеется, поскольку указанный вид наказания не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания Селину П.А. судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Honor 8A», возвращенный владельцу К* после вступления приговора в законную силу следует оставить в его владении, компакт-диск с детализацией телефонных соединений- хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Мартиной В.В., в размере 5750 рублей 00 копеек, за осуществление защиты Селина П.А. в ходе предварительного следствия по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Селина П.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере десять тысяч рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

Банковские реквизиты для перечисления штрафа: получатель платежа <данные изъяты>

Меру пресечения Селину П.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Honor 8A», возвращенный владельцу ФИО12 после вступления приговора в законную силу - оставить в его владении, компакт-диск с детализацией телефонных соединений - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, по другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

<данные изъяты>

    Судья Т.Б. Грошев