Судебный акт #1 (Решение) по делу № АА-5/2010 от 27.04.2010

Дело *** ***

РЕШЕНИЕ

г. Благовещенск *** года

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Чучумаев Н.Н.,

при секретаре FIO0,

с участием FIO1,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора города Благовещенска и жалобу FIO1, *** года рождения, гражданина РФ, уроженца ..., не работающего, проживающего по адресу: ... ... ... ... ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области дорожного движения,

на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,

установил :

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** года FIO1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, FIO1 *** года обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой с просьбой о его отмене, указав, что получил судебную повестку о рассмотрении административного материала *** года, фактически же дело было рассмотрено *** года в его (заявителя) отсутствие.

*** года прокурором города Благовещенска FIO5 в Благовещенский городской суд Амурской области принесён протест на указанное выше постановление со ссылкой на фактическое рассмотрение дела *** года, тогда как FIO1, была выдана судебная повестка на *** года. Также прокурор указал на отсутствие в материалах административного дела объяснения FIO1 по факту правонарушения, в нарушение требования ч. 2 ст. 26.3, ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Кроме того, освидетельствование FIO1 проведено при помощи технического средства измерения, дата поверки которого указана - *** года. Прокурор города Благовещенска просит отменить постановление мирового судьи как необоснованное. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока принесения настоящего протеста.

Учитывая получение копии материалов и постановления по делу об административном правонарушении прокуратурой города Благовещенска *** года, срок принесения протеста заявителем не пропущен.

Сведения о получении FIO1, копии постановления в материалах дела отсутствуют, следовательно, срок подачи настоящей жалобы FIO1 следует считать не пропущенным.

Прокурор г. Благовещенска надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения протеста в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял. Суд определил признать причину неявки представителя прокуратуры г. Благовещенска неуважительной и рассмотреть протест прокурора в их отсутствие.

В судебном заседании лицо в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении FIO1 настаивал на доводах приведенных в протесте прокурора города Благовещенска.

Разъяснены процессуальные права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.

Отводов, ходатайств не заявлено.

Заслушав FIO1, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность возбуждённого административного производства в силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ в полном объёме, прихожу к следующим выводам.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Рассматривая настоящее административное дело, мировой судья пришёл к выводу о том, что *** года в 21:15 часов в районе ... ... FIO1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Также действия FIO1 мировой судья квалифицировал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Кроме того, мировой судья признал неуважительной причину неявки FIO1 в судебное заседание и рассмотрел настоящий административный материал в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, первоначально судебное заседание было назначено на *** года. Однако, в связи с неявкой FIO1 в назначенное время и представлением им приказа о командировании на период с 09 по *** года, судебное разбирательство было отложено на *** года, при этом FIO1 *** года (в день представления приказа о командировании) была выдана судебная повестка о явке к мировому судье *** года в 08 часов 30 минут. Кроме того, факт уведомления о времени и месте рассмотрения административного материала *** года FIO1 не отрицается.

Таким образом, вывод мирового судьи о неуважительности причины неявки FIO1 в судебное заседание *** года обоснован, рассмотрение дела в отсутствие правонарушителя соответствует требованиям ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.

Доводы протеста и жалобы о том, что фактически рассмотрение настоящего административного материала состоялось *** года, опровергаются материалами дела, а именно: протоколом судебного заседания от *** года, постановлением от *** года об устранении описки в части указания даты рассмотрения административного материала л.д. 21, 22).

Не принимаются и доводы протеста в части признания ненадлежащим доказательством акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку указание на дату поверки средства технического измерения, используемого при проведении освидетельствования FIO1 - *** года - следует расценить как техническую описку, допущенную должностным лицом.

Рассматривая доводы прокурора г. Благовещенска, касающиеся нарушений мировым судьей при подготовке дела к судебному разбирательству ст.29.1 КоАП РФ, считаю их не состоятельными в связи со следующим:

В соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч.1,2 ст.26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

В силу ч.2,3,4 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Как следует из протокола об административном правонарушении ... от *** года, FIO1 23.02. 2010 года в 21 час 15 минут в районе ... ... управлял автомобилем марки «Toyota RAV 4» государственный регистрационный знак *** находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Материалами дела подтверждается, что FIO1 с данным протоколом был ознакомлен; права, предусмотренные ст.51 Конституции Р.Ф., ст. 25.1 КоАП РФ ему были разъяснены.

Однако FIO1 по неизвестным суду причинам права, предоставленные ему ч.1 ст.25.1 КоАП РФ не реализовал, воспользовался ст.51 Конституции Р.Ф.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи законно и обоснованно. Оснований для удовлетворения протеста прокурора города Благовещенска не усматриваю.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении FIO1 - оставить без изменения, а протест прокурора города Благовещенска без удовлетворения.

Судья Н.Н.Чучумаев