Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1791/2010 ~ М-1683/2010 от 28.09.2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2010 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Удаловой Ю.А., с участием представителя истца Артамоновой Т.А., действующей по доверенности № 136 от 25.12.2009 г., ответчика Отставных И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску Муниципального унитарного предприятия П. к Отставных И.Н. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

МУП П. обратился в суд с иском к Отставных И.Н. о взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя тем, что ответчик при увольнении не погасил имеющуюся задолженность.

В судебном заседании представитель истца Артамонова Т.А. на иске настаивала и пояснила, что Отставных И.Н. работала в МУП П. с 15.04.2003 г. в должности контролера 3 разряда в отделе по расчетам с физическими лицами Управления сбыта и абонентского обслуживания. На основании представленного заявления Отставных И.Н. был предоставлен отпуск с 26.02.2008 г. по 25.03.2008 г. в количестве 28 рабочих дней за период с 15.04.2008 г. по 15.04.2009 г., то есть авансом. С 26.03.2008 г. по 28.08.2008 г. ответчику предоставлен отпуск по беременности и родам; с 29.08.2008 г. по 09.12.2009 г. - отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет; с 10.12.2009 г. по 09.06.2011 г. – отпуск по уходу за ребенком до 3 лет. 03.09.2010 г. работодателю поступило заявление от ответчика о расторжении трудового договора с 06.09.2010 г. по собственному желанию. Трудовой договор был расторгнут 06.09.2010 г. Поскольку Отставных И.Н. не приступала к работе после отпуска по уходу за ребенком, то за ней осталась задолженность за оплаченный отпуск в размере 7169 руб. 32 коп., предоставленный авансом. Просит взыскать с ответчика задолженность в указанной сумме.

Ответчик Отставных И.Н. иск не признала и пояснила, что о том, что не была информирована работодателем, что отпуск ей предоставлялся за будущее не отработанное время. Приказ об отпуске не содержит таких сведений. Расчет при увольнении с ней не производили, о наличии образовавшейся перед работодателем задолженности претензий не говорили, а сообщили лишь спустя неделю после увольнения. Если бы работодатель известил о наличии задолженности, то она отработала бы необходимые дни. Кроме того, истцом неверно произведен расчет взыскиваемой суммы, поскольку в силу ст. 138 ТК РФ может удерживаться не более 20% суммы от заработной платы.

Свидетель Л. подтвердила периоды предоставления ответчику ежегодного отпуска, отпуска по беременности и родам и пояснила, что при увольнении она говорила ответчику, что у нее осталось не отработанных 18 дней, и поэтому она должна будет большую сумму; точную цифру она не называла, так как расчет делает бухгалтерия.

Специалист К. – бухгалтер МУП П. дала разъяснения по расчету задолженности Отставных И.Н. по заработной плате. Для определения заработка использовался расчетный период 12 месяцев, предшествующих событию. В данном случае в расчетный период с сентября 2009 г. по август 2010 г. заработка у истца не было, в связи с чем для определения среднего заработка она взяла расчетный период с сентября 2007г. по август 2008 г. Средний заработок составил 437 руб. 74 коп. За фактически отработанное время за период с 15.04.2008 г. по 29.08.2008 г., то есть 4,5 месяца истица заработала 10 календарных дней отпуска: 4,5 х 2,33 = 10,49. Учитывая продолжительность отпуска ответчика 28 календарных дней, долг перед предприятием составляет 18 календарных дней. Таким образом, задолженность составила 7879, 32 руб. Часть задолженности в размере 700 рублей была удержана с работника в сентябре 2010 г. В связи с чем, к взысканию задолженность предъявлена в сумме 7169 руб. 32 коп.

Суд, выслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 15.04.2003 г. между МУП П. и Отставных И.Н. был заключен трудовой договор .... Работник был принят на должность контролера 3 разряда в отдел по расчетам с физическими лицами Управления сбыта и абонентского обслуживания. На основании заявления Отставных И.Н. был предоставлен ежегодный отпуск с 26.02.2008 г. по 25.03.2008 г., что подтверждается приказом о предоставлении отпуска работнику от 21.01.2008 г. и сторонами не оспаривается. Расчет по заработной плате и отпускным ответчику был произведен за все 28 календарных дней отпуска. С 26.03.2008 г. по 28.08.2008 г. ответчику предоставлен отпуск по беременности и родам; с 29.08.2008 г. по 09.12.2009 г. - отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет; с 10.12.2009 г. по 09.06.2011 г. – отпуск по уходу за ребенком до 3 лет.

03.09.2010 г. в адрес МУП П. поступило заявление от Отставных И.Н. о расторжении трудового договора с 06.09.2010 г. по собственному желанию. Трудовой договор был расторгнут с ответчиком, что следует из приказа ... от 06.09.2010 г. Таким образом, не приступая к работе по выходу их отпуска по уходу за ребенком, но использовав авансом отпуск за период с 15.04.2008 г. по 15.04.2009 г. и получив по нему расчет, истица не отработала необходимое рабочее время за «будущий» отпуск, уволилась. При расторжении трудового договора работодателем были произведены расчеты, в связи с чем установлено, что Отставных И.Н. имеет долг перед предприятием в размере 7169 руб. 32 коп.

В силу ст. 137 ТК РФ работодатель вправе удерживать из заработной платы работника, начисленной при увольнении, его задолженность за неотработанные дни отпуска, который был предоставлен авансом.

О наличии задолженности ответчик была информирована при увольнении, что подтверждается приказом № 817-к от 06.09.2010 г., из текста которой видно, что неотработанных дней составляет 18.

Доводы ответчика, что работодателем она не была информирована о том, что отпуск ей предоставляется авансом, а потому требования незаконны, суд не принимает во внимание. Ежегодный отпуск беременной женщине должен быть предоставлен в полном размере, а не пропорционально проработанному времени даже при отсутствии шестимесячного стажа работы. В этом случае отпуск предоставляется авансом за первый год работы, в счет которого включается также отпуск по беременности и родам (ст. 122 ТК РФ). Истица знала о периоде своей работы в организации и также должна была знать о предоставлении отпуска авансом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на дату расторжения трудового договора Отставных И.Н. использовала отпуск за текущий год, который ею не был отработан, а работодателем оплачен, суд усматривает неосновательное обогащение ответчика на сумму 7 169 рублей 32 коп. Расчет, предоставленный истцом, суд принимает во внимание, поскольку он произведен в соответствии с «Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 922 от 24.12.2007 г.; обоснование расчета в судебном заседании пояснила специалист К.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 400 рублей, подтвержденные платежными поручениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 137 ТК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия П. удовлетворить.

Взыскать с Отставных И.Н. в пользу Муниципального унитарного предприятия П. задолженность в сумме 7169 рублей 32 копейки, судебные расходы в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через
Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение 10 дней со дня принятия
в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Лифанова

Решение в окончательной форме принято 14.10.2010 г.

2-1791/2010 ~ М-1683/2010

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
МУП "Производственное объединение коммунального хозяйства г. Тольятти"
Ответчики
Отставных И.Н.
Суд
Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области
Судья
Лифанова Л. Ю.
Дело на странице суда
komsomolsky--sam.sudrf.ru
28.09.2010Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
28.09.2010Передача материалов судье
01.10.2010Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
01.10.2010Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
01.10.2010Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
11.10.2010Предварительное судебное заседание
13.10.2010Судебное заседание
18.10.2010Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.10.2010Дело оформлено
24.01.2011Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее