Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-462/2016 от 01.03.2016

№ 22 и – 462/16 Судья Репина Е.Д.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 марта 2016 года г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего судьи Сенина А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Сидоренко Ю.С.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Бутягина Д.Н. на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 15 января 2016 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

Бутягина Д.Н., <...>, ранее судимого 26 мая 2004 года Советским районным судом г. Орла по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере <...> рублей, освобождённого по постановлению Мценского районного суда Орловской области от <дата> условно-досрочно на <...> года <...> месяц <...> дня,

отбывающего наказание по приговору Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 2 апреля 2013 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 № 162-ФЗ, от 05.01.2006 № 11-ФЗ) с применением ст. 70 УК РФ в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы.

Заслушав выступление осужденного Бутягина Д.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Токмаковой О.А. об оставлении постановления суда без изменения, суд

у с т а н о в и л :

Бутягин Д.Н. отбывает наказание в ФКУ ИК-<...> УФСИН России по <адрес> в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы. Начало срока – <дата>. Конец срока – <дата>. Отбыл 1/2 срока наказания – <дата>.

Осужденный Бутягин Д.Н. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы. В обоснование указал, что отбыл установленную законом часть наказания, необходимую для замены оставшейся части более мягким видом наказания, трудоустроен на <...> производстве, имеет <...> поощрения, взыскания сняты, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, исполнительных листов не имеет, принимает участие в жизни отряда, посещает библиотеку, имеет ряд хронических заболеваний, правила внутреннего распорядка соблюдает, имеет престарелых родителей. В случае удовлетворения его ходатайства обязуется вести законопослушный образ жизни.

Судом принято вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе осужденный Бутягин Д.Н. считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, его ходатайство удовлетворить. В обоснование приводит доводы о том, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ссылается на то, что суд в нарушение положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» отказал в удовлетворении его ходатайства по основаниям, не указанным в законе. Указывает, что он отбыл 2/3 срока наказания, трудоустроен на <...> производстве, сменное задание выполняет в полном объёме, вину признаёт полностью, раскаивается в содеянном, имеет поощрения, взыскания сняты, злостных нарушений режима содержания не совершал, посещает библиотеку, принимает участие в жизни отряда, имеет ряд хронических заболеваний, ему были сделаны операции, посещает воспитательные мероприятия, имеет престарелых родителей, выполняет все законные требования представителей администрации исправительного учреждения, соблюдает правила внутреннего распорядка. <дата> зарегистрировал брак и создал семью, пересмотрел свои взгляды на жизнь. В случае удовлетворения его ходатайства обязуется трудоустроиться и вести законопослушный образ жизни. Считает, что суд необоснованно принял во внимание снятые взыскания. Полагает, что у суда имелись все основания для удовлетворения его ходатайства.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания.

Как видно из материала, на момент рассмотрения судом ходатайства осужденным Бутягиным Д.Н. отбыто более половины срока наказания.

Между тем, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч. 3 ст. 175 УИК РФ с учётом данных о поведении осужденного, его отношении к труду во время отбывания наказания, отношении к совершенному деянию, неотбытая осужденным часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания.

По смыслу вышеуказанных норм закона, замена осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания требует признания судом возможности и обоснованности такой замены с учётом личности конкретного осужденного, его поведения, отношения к труду.

Суд проверил эти обстоятельства и установил, что осужденный Бутягин Д.Н. <дата> прибыл в ФКУ ИК-<...> УФСИН России по <адрес> из СИЗО-№ <адрес>. Трудоустроен на <...> производстве в качестве <...>. Поквартально норму выработки на 100 % не выполнял, однако наблюдалась положительная динамика. Мероприятия воспитательного характера посещает. Принимает участие в общественной жизни отряда, в спортивных мероприятиях, проводимых в исправительном учреждении. Исполнительных листов не имеет. Отбывает наказание в обычных условиях содержания. В общении с представителями администрации исправительного учреждения вежлив, грубости не допускает. Дружеские отношения поддерживает с осужденными различной категории направленности. Взыскания сняты, имеет <...> поощрения. Социальные связи устойчивые. Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается. Администрацией исправительного учреждения характеризуется как стремящийся встать на путь исправления (л.д. 3).

Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденного Бутягина Д.Н. за весь период отбывания наказания в <...> году он имел <...> взыскания за <...>, последнее взыскание снято <дата>, имеет <...> поощрения (в <...> году – <...>, в <...> году – <...>) в виде <...> (л.д. 4).

Из психологической характеристики осужденного Бутягина Д.Н. следует, что по результатам психодиагностики предоставление права замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания нецелесообразно, существует вероятность рецидива (л.д. 20).

Судом указанные обстоятельства были приняты во внимание. Однако, поскольку за весь период отбывания наказания поведение осужденного Бутягина Д.Н. не было безупречным, так как помимо <...> поощрений, он имел <...> взыскания, поквартально норму выработки на 100 % не выполнял, дружеские отношении поддерживает с осужденными различной категории направленности, суд, с учётом мнения представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших по поводу удовлетворения ходатайства осужденного, пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Бутягина Д.Н.

Вопреки доводам осужденного Бутягина Д.Н., решение по его ходатайству судом принято на основании полного и объективного исследования всех данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Основания к отказу в удовлетворении ходатайства судом приведены правильно, в соответствии с требованиями закона и с учётом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», выводы суда в постановлении должным образом мотивированы.

Доводы осужденного Бутягина Д.Н. о том, что он отбыл 2/3 срока наказания, трудоустроен на <...> производстве, вину признаёт полностью, имеет поощрения, взыскания сняты, посещает библиотеку, принимает участие в жизни отряда, имеет ряд хронических заболеваний, ему были сделаны операции, посещает воспитательные мероприятия, имеет престарелых родителей, соблюдает правила внутреннего распорядка, <дата> зарегистрировал брак и создал семью, не влекут отмену постановления суда, поскольку указанные обстоятельства были известны суду и учитывались при принятии обжалуемого решения.

Утверждение осужденного Бутягина Д.Н. о том, что он сменное задание выполняет в полном объёме опровергается представленной администрацией исправительного учреждения характеристикой, согласно которой поквартально норму выработки на 100 % Бутягин Д.Н. не выполнял.

Вопреки доводам осужденного Бутягина Д.Н., суд обоснованно учитывал при принятии решения по его ходатайству снятые взыскания, поскольку при рассмотрении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания надлежит всесторонне учитывать все данные о поведении осужденного за весь период нахождения в исправительном учреждении, в том числе и данные о допущенных нарушениях.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы осужденного Бутягина Д.Н.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как видно их ходатайства осужденного Бутягина Д.Н. и протокола судебного заседания, Бутягин Д.Н. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Однако, в описательно-мотивировочной части постановления суд допустил ошибку, указав, что осужденный Бутягин Д.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым устранить допущенное нарушение, уточнив описательно-мотивировочную часть постановления соответствующим указанием. При этом допущенное судом нарушение не влияет на законность и обоснованность принятого по ходатайству осужденного решения.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

постановление Ливенского районного суда Орловской области от 15 января 2016 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Бутягина Д.Н. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, изменить, уточнить описательно-мотивировочную часть постановления указанием о том, что осужденный Бутягин Д.Н. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В остальном постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Бутягина Д.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий