Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5434/2021 ~ М-4283/2021 от 09.08.2021

Дело (№)

УИД 36RS0002-01-2021-006114-37

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2021 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маркиной Г.В.,

при секретаре Голиковой А.Н.

с участием представителя истца Долженко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Вторникова Бориса Геннадьевича к Ильиной Татьяне Валерьевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Вторников Б.Г. обратился в суд с иском о взыскании 103870 рублей суммы займа, штрафа за несвоевременное исполнение обязательств, ссылаясь на нарушение ответчиком условий договора займа по возврату долга в установленные сторонами сроки.

Представитель истца Долженко Е.В. (до регистрации брака (ФИО)7 действующая на основании доверенности, выданной в порядке передоверия, требования поддержала.

Истец в суд не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик Ильина Т.В. в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. 

 В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ст.811 ГК РФ).

Установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ). между Вторниковым Б.Г. (Займодавец) и Ильиной Т.В. (Заемщик) заключен договор займа на сумму 17000 рублей на срок до 02.02.2020г., что подтверждается письменным договором и распиской Ильиной Т.В. о получении суммы займа.

Доказательств исполнения претензии о возврате долга, направленной Вторниковым Б.Г. в адрес ответчика 09.06.2021г., нет.

Мировой судья судебного участка (№) в Коминтерновском судебном районе <адрес> 06.07.2021г. отказал определением Вторникову Б.Г. в вынесении судебного приказа, не признав требования бесспорными.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ст. 310 ГК РФ говорится о том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Поскольку со стороны ответчика не поступило каких либо возражений относительно факта заключения договора, а также доказательств исполнения обязательств, то требования о взыскании основного долга 17000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно нормам статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Из положений указанной статьи и других положений ГК РФ следует, что с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства понимается выплата кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Согласно с. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно п.4.1 Договора в случае невозврата займодавцу в установленный договором срок суммы займа заемщик выплачивает займодавцу штраф в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет штрафа на сумму 86870 рублей за 511 дней с 03.02.2020г. по 28.06.2021г., произведенный истцом, является верным, ответчиком не оспорен.

Сопоставив суммы непогашенной задолженности с суммами штрафных санкций, учитывая фактические обстоятельства дела, размер, предусмотренный договором для штрафа – 1% в день, то есть 365% годовых, в сравнении с ключевой ставкой ЦБ РФ, уменьшающейся с момента заключения договора, длительность просрочки, исходя из запрета гражданского права извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, закрепленного в статье 1 ГК РФ, суд находит соразмерной последствиям нарушения обязательства сумму штрафа 17000 рублей

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, 3277 рублей.

Руководствуясь ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вторникова Бориса Геннадьевича удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Вторникова Бориса Геннадьевича с Ильиной Татьяны Валерьевны основной долг 17000 рублей, 17000 рублей штраф за период с 03.02.2020г. по 28.06.2021г. за несвоевременное исполнение обязательств, возврат государственной пошлины 3277 рублей, а всего 37277 рублей.

В остальном в удовлетворении требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Г.В.Маркина

Решение в окончательной форме изготовлено 01.10.2021г.