Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-575/2016 от 02.06.2016

Дело № 1- 575/3 -2016 год

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 июня 2016 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Маненок Н.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора отдела прокуратуры Республики Карелия Лиминчук Т.М.,

подсудимой Преловской Е.А.,

защитника - адвоката Коновалова Н.В., представившего ордер № 218 от 03 мая 2016 года и удостоверение № 314, выданное 03 декабря 2007 года,

при секретаре Кяргиевой А.Ю.,

а также потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Преловской Е. А.,<данные изъяты> ранее не судимой,

по настоящему делу под стражей не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Преловская Е.А., в период времени с 12 часов 00 минут 26 апреля 2016 года до 15 часов 00 минут 27 апреля 2016 года, находясь у <адрес> в городе Петрозаводске Республики Карелия, увидела припаркованный у данно­го дома автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО7, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, имея намерение сдать выше­указанный автомобиль на металлолом, с целью облегчения совершения преступления, через объявления по телефону, вызвала ранее незнакомого ей ФИО5, зани­мающегося перевозками на грузовом бортовом автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с подвижной платформой, который подъехал к указанному Преловской Е.А. месту, к дому 20 по <адрес> Республики Карелия, где автомо­биль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № стоимо­стью 10000 рублей был погружен на платформу вышеуказанного автомобиля и вывезен с места его парковки. Впоследствии Преловская Е.А. распорядилась похищенным по своему усмотрению, присвоив себе и сдав на металлолом, чем причинила ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

Подсудимая Преловская Е.А. в судебном заседании выразила согласие с предъявленным обвинением, вину признала полностью, пояснила, что поддерживает ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Гражданский иск потерпевшего ФИО7 признает в полном объеме.

Потерпевший ФИО7 не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения. Гражданский иск поддерживает в полном объеме.

Защитник Коновалов Н.В. поддержал ходатайство подзащитной, так как имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Лиминчук Т.М. выразила согласие об удовлетворении ходатайства подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 314-317 УПК РФ, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимая полностью согласна с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником и подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Преловская Е.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия Преловской Е.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о личности Преловской Е.А., влияние назначенного наказания на ее исправление, на условия жизни ее семьи.

Подсудимой Преловской Е.А. совершено преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Преловская Е.А. ранее не судима, в текущем году привлекалась к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимой Преловской Е.А. суд признает - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты> привлечение к уголовной ответственности впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимой судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение подсудимой от уголовной ответственности и наказания, не имеется, также не установлено обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления.

С учетом личности подсудимой Преловской Е.А., обстоятельств дела, большой совокупности смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, наличия дохода, <данные изъяты>, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание назначаемое наказание, оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется, последняя подлежит отмене после вступления в законную силу приговора суда.

По делу потерпевшим ФИО7 заявлен гражданский иск о взыскании с Преловской Е.А. материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 10000 рублей. Суд считает данный иск обоснованным, он признан подсудимой и подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Преловскую Е. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять) тысяч рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Преловской Е.А. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО7 удовлетворить.

Взыскать с Преловской Е.А. в пользу ФИО7 10000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в остальной части может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденной, что в случае обжалования ей либо иными участниками процесса приговора суда, она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела суда апелляционной инстанцией, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья