Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-86/2016 от 31.05.2016

    Дело № 1-86/2016

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

08 сентября 2016 года                                                                        город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ильиной А.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ширяева А.Ю.,

подсудимого Камалитдинова Д.З.,

защитника - адвоката Шефер Т.А.,

потерпевшей ФИО1

при секретаре судебного заседания Качиной Т.Н.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

    Камалитдинова Д.З., <данные изъяты> ранее судимого:

    ДД.ММ.ГГГГ Кушвинским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к трем годам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно на основании постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на срок 10 месяцев 14 дней,

        в отношении которого избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, на основании постановления Кушвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения изменена на заключение под стражу,

        содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

        обвиняемого    в    совершении     преступления,      предусмотренного

        п. «а,г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

        установил:

        Камалитдинов Д.З. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

        Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

        ДД.ММ.ГГГГ, в период с 21:35 по 23:00 Камалитдинов Д.З. и ФИО2 (приговор в отношении которого вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) оба будучи в состоянии алкогольного опьянения, двигались по направлению к дому № по <адрес> в <адрес>, где увидели идущую впереди в попутном направлении ФИО1 у которой при себе имелись два пакета с имуществом.

        Оценив благоприятную обстановку, а именно: темное время суток, отсутствие посторонних лиц, наличие имущества у ФИО1 Камалитдинов Д.З. и ФИО2, действуя из корыстных побуждений вступили в преступный сговор направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия. Действуя в рамках достигнутой договоренности, ФИО2 догнал идущую у <адрес> в <адрес> ФИО1 и реализуя преступный умысел, с целью облегчения совершения преступления, схватил ФИО1 за капюшон куртки, а затем за плечи и удерживал ее таким образом. В это время Камалитдинов Д.З. увидев, что ФИО2 удерживает ФИО1, поддерживая действия соучастника и следуя согласно предварительной договоренности, подбежал к ФИО1 и попытался выхватить из рук последней пакет, но не смог, при этом ФИО1, желая привлечь внимание и пресечь преступление, закричала и попыталась вырваться. ФИО2, продолжая реализацию преступного умысла на открытое хищение чужого имущества, желая сломить волю потерпевшей к сопротивлению, применил физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно: толкнул потерпевшую в область плеч, от чего последняя упала, после чего нанес не менее двух ударов кулаком в область лица, причинив телесные повреждения в виде «кровоподтека и ссадины в проекции кровоподтека на фоне припухлости мягких тканей правой щеки, ссадин (по одной) в височной области справа, в области правого угла рта и в области верхнего века левого глаза», которые согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинской экспертизы не расцениваются, как вред здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Сломив, таким образом, волю потерпевшей к сопротивлению, Камалитдинов Д.З. вырвал пакеты из рук потерпевшей, в которых находилось имущество ФИО1, в том числе пластиковый пакет стоимостью 3 рубля; пластиковый пакет красного цвета с пластмассовыми ручками, который материальной ценности для потерпевшей не представляет; флакон жидкости для снятия лака «Дамский пальчик» объемом 100 мл стоимостью 16 рублей 10 копеек; коробка с краской для волос «Palette» стоимостью 83 рубля 85 копеек; флакон лака для ногтей «Art Nails Butterfly» стоимостью 31 рубль 50 копеек; две упаковки с защитным покрытием для ногтей «Classics mini» стоимостью 24 рубля 50 копеек за одну упаковку, общей стоимостью 49 рублей; двое женских трусов стоимостью 59 рублей за одну штуку, общей стоимостью 118 рублей; двое детских трусов стоимостью 33 рубля 50 копеек за штуку, общей стоимостью 67 рублей; детские трусы стоимостью 21 рубль; пластиковый контейнер для пищи с крышкой синего цвета стоимостью 50 рублей; 13 сигарет в пачке марки «PLAY» стоимостью 2 рубля 95 копеек за сигарету, общей стоимостью 38 рублей 35 копеек; гарнитура проводная для мобильного телефона стоимостью 350 рублей; тушь для ресниц фирмы «ORIFLAME» стоимостью 50 рублей; заколка «краб» для волос стоимостью 5 рублей; вилка столовая с пластмассовой ручкой стоимостью 20 рублей; зеркало косметическое двухстороннее стоимостью 30 рублей; прокладка гигиенические стоимостью 7 рублей; две бутылки пива «Кулер» объемом 2,37 литра каждая стоимостью за одну бутылку 139 рублей, общей стоимостью 278 рублей; кошелек черного цвета, который не представляет для потерпевшей материальной ценности; денежные средства в сумме 2 300 рублей, купюрами достоинством 1 000 рублей в количестве двух штук, купюрами достоинством 100 рублей в количестве двух штук, купюрами достоинством 50 рублей в количестве двух штук, причинив потерпевшей имущественный ущерб на сумму 3 517 рублей 80 копеек, после чего передал один пакет ФИО2 Открыто похитив имущество ФИО1, соучастники с похищенным имуществом скрылись с места преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

    Подсудимый Камалитдинов Д.З. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, о чем свидетельствует запись в протоколе ознакомления с материалами дела.

    В судебном заседании подсудимый Камалитдинов Д.З. подтвердил указанное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении.

    Государственный обвинитель и потерпевшая согласились с заявленным подсудимым ходатайством.

    Камалитдинов Д.З. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Шефер Т.А. поддержала ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, не высказав возражений против предъявленного обвинения по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, квалификации преступления.

    Наказание за преступление, предусмотренное п. «а,г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышают 10 лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

    Действия подсудимого    Камалитдинова Д.З. квалифицированы по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимому    Камалитдинову Д.З. суд с учетом требований ст.ст. 6, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, наступившие по делу последствия, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения преступлений подсудимым вновь.

    Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких, посягает на чужую собственность.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому    является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Камалитдинов Д.З. добровольно сообщил о совершенном преступлении, дал признательные и подробные показания об обстоятельствах его совершения, в последующем давал аналогичные показания, не пытаясь изменить их в свою пользу и ввести, тем самым, в заблуждение орган предварительного следствия.

    На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Камалитдинову Д.З.: явку с повинной (л.д. 124), полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, состояние его здоровья и имеющееся у него заболевание, а также состояние здоровья его матери (наличии инвалидности).

    Обстоятельством, отягчающим подсудимому Камалитдинову Д.З. наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является наличие в его действиях согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации опасного рецидива преступлений.

    Кроме того, исходя из положений ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также существенное влияние состояния опьянения на поведение Камалитдинова Д.З. в момент совершения преступления, суд считает необходимым признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

    Подсудимый Камалитдинов Д.З. по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 218), привлекался к административной ответственности (л.д.201), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 205, 207), ранее судим, судимость в установленные законом сроки не снята и не погашена (л.д.175), по месту предыдущего отбытия наказания характеризуется положительно (л.д. 216).

    Учитывая установленные судом обстоятельства, общественную опасность совершенного преступления, принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимого, то, что подсудимому был объявлен розыск, его роль в участии преступления, суд считает, что более целесообразным и справедливым видом наказания, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание в виде реального лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в соответствии с которыми возможно применение ст. 64, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, а также не усматривает с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных, характеризующих личность подсудимого, оснований для применения в отношении подсудимого ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    При назначении Камалитдинову Д.З. наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания Камалитдинову Д.З. в виде лишения свободы применению не подлежат, поскольку имеются отягчающие наказание обстоятельства.

    Как следует из материалов дела, Камалитдинов Д.З. осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кушвинского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. Наказание по данному приговору постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации соединено с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Кушвинского городского суда Свердловской области, которым Камалитдинов Д.З. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы.

    На основании постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Камалитдинов Д.З. освобожден условно-досрочно от дальнейшего отбытия наказания на срок 10 месяцев 14 дней.

    Вместе с тем, в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 324-ФЗ, действия Камалитдинова Д.З. по приговору мирового судьи судебного участка № Кушвинского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ декриминализированы, в связи с чем на основании ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает Камалитдинова Д.З. подлежащим освобождению от наказания по указанному приговору. Таким образом, Камалитдинова Д.З. следует считать осужденным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Кушвинского городского суда Свердловской области п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы.

    Поскольку преступление Камалитдиновым Д.З. совершено в период условно-досрочного освобождения, то в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации суд отменяет условно-досрочное освобождение Камалитдинова Д.З. по постановлению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначает наказание по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации местом отбытия наказания Камалитдинову Д.З. суд назначает исправительную колонию строгого режима.

    Суд также считает необходимым назначить Камалитдинову Д.З. дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом положений ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку подсудимый имеет опасный рецидив преступления, на путь исправления после условно-досрочного освобождения не встал и вновь совершил тяжкое преступление корыстной направленности.

    С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

             Гражданский иск по делу не заявлен.

             Вещественные доказательства: две ручки тёмного цвета от пластикового пакета, два пластиковых пакета, хранящиеся в камере хранения МО МВД РФ «Кушвинский», суд считает необходимым уничтожить.

          Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░,░» ░. 2 ░░. 161 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 03(░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 7 ░░. 79 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ 03 (░░░) ░░░░ 04 (░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░ 22:00 ░░ 06:00, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░    ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░    ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.. ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                               ░.░. ░░░░░░