Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8021/2016 ~ М-8167/2016 от 07.10.2016

Дело № 2-8021/2016

Мотивированное решение изготовлено 08.11.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 03 ноября 2016 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е. В.,

при секретаре Буяльской М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журжиу О.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Журжиу О. В. обратился в суд к ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о взыскании страхового возмещения.

В обосновании иска указано, что 22.12.2015 в 7-40 в г. Екатеринбурге на перекрестке ул. Фурманова - Ст. Разина произошло ДТП, с участием автомобиля «Лада-21190», г/н *** под управлением Кузнецова О. В. и автомобиля «Мицубиси-Оутлендер» г/н *** под управлением собственника Журжиу О. В.

Виновником ДТП признан Кузнецов О. В., нарушивший п. 13.4 ПДД РФ.

По договору добровольного страхования автомобиль «Мицубиси-Оутлендер» г/н *** застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» (полис КАСКО ***).

По направлению страховщика автомобиль, принадлежащий Журжиу О. В., отремонтирован ИП Рыкиной О. В.

Истцом произведен расчет утраты товарной стоимости автомобиля «Мицубиси-Оутлендер» г/н *** в сумме <***>. За проведение экспертизы истец уплатил <***>.

11.08.2016 в адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить убытки в виде утраты товарной стоимости автомобиля «Мицубиси-Оутлендер» г/н ***, которая последним оставлена без удовлетворения.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика убытки в виде утраты товарной стоимости автомобиля «Мицубиси-Оутлендер» г/н *** в сумме <***>, неустойку по п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителя» в сумме <***>, расходы на оплату услуг эксперта в размере <***>, расходы на оплату услуг представителя в размере <***>, компенсацию морального вреда в сумме <***>, штраф.

Истец Журжиу О. В. и его представитель Маркелов А. Ю. требования и доводы иска поддержали.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Румянцев А. С. против иска возразил, указав, что правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 в редакции на день заключение договора возмещение убытков в утраты товарной стоимости не предусмотрено. Просил в иске отказать в полном объеме.

Третье лицо Кузнецов О. В. в судебном заседании просил иск удовлетворить, указав, что ДТП произошло по его вине.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

Материалами дела подтверждается, что между Журжиу О. В. и ПАО СК «Росгосстрах» 28.08.2015 заключен договор добровольного страхования транспортного средства «Мицубиси-Оутлендер» г/н ***, страховой полис серия ***.

Как следует из страхового полиса ***, данный договор заключен на условиях страхования, изложенных в Правилах добровольного страхования транспортных средств № 171, в редакции, действующей на момент подписания полиса, с которыми истец был ознакомлен при его подписании, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

Согласно п. 3.1 Приложения №1 «Автокаско» к Правилам № 171, в редакции, утвержденной Приказом ООО «Росгосстрах» от 25.09.2014, страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования (страховой риск), с наступлением которого возникает обязанность Страховщика возместить Страхователю (Выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки (произвести выплату страхового возмещения) в пределах определенной в договоре страховой суммы.

В пункте 3.2. указано, что в соответствии с настоящим Приложением к Правилам страхование производится по следующим страховым рискам: «Ущерб» - возникновение в период действия договора страхования непредвиденных расходов Страхователя/Выгодоприобретателя, связанных с необходимостью проведения восстановительного ремонта застрахованного ТС, в случаях, когда оно произошло в пределах Территории страхования в результате наступления следующих событий (одного, нескольких или всех), наступление которых подтверждается соответствующими документами компетентных органов: а) дорожное происшествие; б) стихийных бедствий, в) пожара; г) взрыва; д) падения инородных предметов, в том числе деревьев, снега, льда и грузов при проведении погрузо-разгрузочных работ на застрахованное ТС; е) противоправных действий третьих лиц – внешнее воздействие на застрахованное ТС (включая: хищение отдельных частей (деталей, принадлежностей); уничтожение или повреждение имущества, произошедшего в результате поджога, подрыва) в результате совершенного третьими лицами (в том числе неустановленными) правонарушения, подпадающего под действие уголовного или административного кодексов, факт наступления которого зафиксирован документами компетентных органов. ж) Угон – утрата, повреждение или уничтожение, застрахованного ТС, произошедшего в результате угона; и «Хищение».

В соответствие с п. 3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № 015-1 от 27.11.1992 добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Не оспаривается ответчиком, что в период действия договора страхования 22.12.2015 произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля «Лада-21190», г/н *** под управлением Кузнецова О. В. и автомобиля «Мицубиси-Оутлендер» г/н *** под управлением собственника Журжиу О. В. Виновником ДТП признан Кузнецов О. В., нарушивший п. 13.4 ПДД РФ. В результате ДТП от 22.12.2015 автомобиль Журжиу О. В. получил механические повреждения. Сотрудниками ГИБДД вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что по направлению ПАО СК «Росгосстрах» автомобиль Журжиу О. В. восстановлен в ИП Рыбкина О. В.

Между тем, истец полагает, что ответчиком должен быть возмещен размер утраты товарной стоимости, определенной экспертом в сумме <***>.

Оценивая требования истца в этой части, суд приходит к следующему.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Вместе с тем, Правила страхования не содержат сведений о том, что утрата товарной стоимости автомобиля является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату, что прямо указано в п. 2.13 Правил, исключающего из суммы страховой выплаты ущерб, вызванный утратой товарной стоимости транспортного средства.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

С указанными Правилами страхования истец при заключении договора добровольного страхования транспортных средств была ознакомлена. Своей подписью в страховом полисе удостоверил свое согласие на заключение договора на условиях, установленных, в том числе указанными Правилами страхования.

В полисе страхования каких-либо отметок о возмещении ущерба, вызванного утратой товарной стоимости, не имеется.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре «По отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан», утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.01.2013, а также в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств. В то же время, данное положение необходимо применять в системной взаимосвязи с другими пунктами Постановления. Пунктом 23 Постановления предусмотрено, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что утрата товарной стоимости, в данном случае, не охватывается условиями названного договора добровольного страхования транспортного средства, то оснований для её взыскания не имеется.

Принимая во внимание, что требования о взыскании суммы утраты товарной стоимости судом отклонены, то оснований для применения к ответчику санкций, предусмотренных п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также компенсации морального вреда, причиненного потребителю, - не имеется.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что в удовлетворении требовании искового заявления Журжиу О. В. отказано, то требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, расходов на оплату услуг эксперта удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Журжиу О.В. ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья <***> Е. В. Самойлова