Решение по делу № 12-75/2017 от 07.03.2017

Р Е Ш Е Н И Е

город Нижний Тагил 30 марта 2017 года

Судья Тагилстроевского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области Хорьков О.Н., рассмотрев в жалобу Петрова Е. А. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД ММУ МВД России «Нижнетагильское» №... от 27 февраля 2017 года Петров Е.А. подвергнут административному наказанию в виде штраф в размере 1.500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно указанному постановлению Петров А.А. признан виновным в том, что 27 февраля 2017 года в 11-42 час. он, управляя транспортным средством Форд Фокус г.н.№..., у д.68/1 по ул.Черноисточинское шоссе, не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении переходящему проезжую часть дороги, по нерегулируемому пешеходному переходу нарушив п.14.1 Правил дорожного движения РФ.

Петров А.А. обратился в суд с жалобой, в которой он просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения.

В судебное заседание заявитель не явился, о времени рассмотрения жалобы был уведомлен надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении суд считает доводы, приведенные Петровым А.А., необоснованными.

Статья 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии с п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения понятие "уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Объективную сторону состава названного правонарушения составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть. Поэтому юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение.

Поскольку указанные требования Петровым А.А. выполнены не были, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о его виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт невыполнения Петровым А.А. требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, и, соответственно, наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждены достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Доводы заявителя, что к участию в деле не был привлечен потерпевший, необоснованны.

Так, из объяснения Н следует, что 27.02.17г. около 11 часов 40 мин. он, приехав на маршрутном такси на ГГМ, вышел на остановке в районе автоцентра «Шкода», убедившись, что ему уступают дорогу, стал переходить проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Два ряда автомашин: левый и средний стояли, а справа автомобиль Форд Фокус серебристого цвета «пролетел» не останавливаясь прямо перед ним, ион остановился. Он видел, что автомобиль остановили инспектора ДПС, стоявшие невдалеке. Он сходил по своим делам, а потом вернулся обратно на остановку и поинтересовался у инспекторов, привлекли ли они водителя к ответственности. После чего с него было взято объяснение.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с санкцией ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу Петрова А.А. на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ОБ ДПС ГИБДД ММУ МВД России «Нижнетагильское» №... от 27 февраля 2017 года, на основании которого Петров Е.А. подвергнут административному наказанию в виде штраф в размере 1.500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента получения либо вручения его копии.

Судья О.Н. Хорьков