Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-1672/2020 от 17.07.2020

Судья Чуряев А.В. Дело № 33а-1672/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 августа 2020 г.                          город Орел

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Углановой М.А.

судей Циркуновой О.М. и Сафроновой Л.И.

при секретаре Власовой Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда административное дело №2а-720/2020 по административному исковому заявлению Черникова ФИО17 к прокуратуре Орловской области и Коротких ФИО18 о признании незаконными решения и бездействия должностного лица,

по апелляционной жалобе Черникова ФИО19 на решение Советского районного суда г. Орла от 21 мая 2020 года, которым заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Циркуновой О.М., обсудив доводы жалобы, выслушав возражения представителя прокуратуры Орловской области Шумаковой Н.Ю., судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда,

установила:

административный истец – Черников В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью Коротких Е.В. о признании решения и бездействия должностного лица прокуратуры Орловской области незаконными.

В обоснование заявленных требований указывал, что он является обвиняемым по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 322.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

<дата> в прокуратуру Орловской области им было подано заявление о преступлении по факту совершения должностными лицами, осуществляющими в отношении него уголовное производство, а также руководителями следственного органа и прокурорами, ряда должностных преступлений.

<дата> им получен ответ начальника отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Орловской области Коротких Е.В. от <дата> о направлении его заявления о преступлении с приложенными документами и.о. прокурора Северного района г. Орла ФИО8 для рассмотрения по существу.

Считает, что в нарушение части 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан Российской Федерации, пунктов 1.1, 1.2, 1.4, 1.6 Приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 27 декабря 2007 г. №212 «О порядке учета и рассмотрения в органах прокуратуры Российской Федерации сообщений о преступлениях», пункта 2.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации № 45 от 30 января 2013 г. (далее – Инструкция), заявление о преступлении было незаконно направлено должностным лицом прокуратуры области нижестоящему прокурору района, на которого в заявлении о преступлении указывается как на лицо, причастное к совершению преступления, и не направлено незамедлительно в органы, правомочные рассматривать заявления о преступлениях, что нарушает права и законные интересы административного истца. Кроме того, в нарушение пункта 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации № 45 от 30 января 2013 г., решение должностного лица прокуратуры области от <дата> было направлено ему лишь спустя месяц, то есть <дата>

По изложенным основаниям Черников В.В. просил суд признать решение начальника отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Орловской области Коротких Е.В. от <дата> и его бездействие незаконными; обязать ответственное должностное лицо прокуратуры <адрес> устранить допущенное нарушение в течение суток с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена прокуратура Орловской области.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Черников В.В. просит решение районного суда отменить и принять по делу новое решение.

Приводит довод о несоответствии выводов суда первой инстанции обстоятельствам административного дела.

Считает необоснованным вывод суда о том, что в заявлении о преступлении от <дата> он фактически выражает несогласие с совершенными в отношении него действиями (бездействием) должностных лиц и его заявление не является сообщением о преступлении, так как в данном заявлении описаны признаки преступлений, связанных со злоупотреблением, превышением полномочий и халатностью должностных лиц, грубо нарушивших его права и интересы.

Указывает, что перенаправлением должностным лицом прокуратуры области Коротких Е.В. его заявления и.о. прокурора Северного района г. Орла ФИО8 нарушены его права. При этом факт повторного рассмотрения его обращения административным ответчиком не может свидетельствовать об отсутствии нарушения его прав.

Считает, что ответ административного ответчика Коротких Е.В. не может не нарушать прав заявителя, поскольку не является исчерпывающим и порождает дополнительные вопросы, а вывод суда о том, что ответ дан в установленный законом 7-дневный срок не подтвержден материалами дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены судебного решения не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Часть 11 статьи 226 КАС РФ указывает на то, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, обязательными условиями для удовлетворения административного иска являются нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца и несоответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления прямо гарантировано статьей 33 Конституции Российской Федерации.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 59-ФЗ).

Частью 1 статьи 9 указанного Федерального закона предусмотрено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 указанного федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно части 1 статьи 12 названного закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Вместе с тем, из части 3 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ следует, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Статьей 10 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации установлен Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 г. № 45 (далее – Инструкция).

Согласно пункту 2.3 Инструкции поступившие обращения подлежат обязательной регистрации в течение 3 дней с момента поступления в органы прокуратуры.

Пунктом 3.1 Инструкции определено, что по результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

В пункте 3.2. Инструкции закреплено, что обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Согласно пункту 3.4 Инструкции обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Сопроводительное письмо с переадресованием обращения подписывается начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации либо исполнителем, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем.

Уведомление заявителю подписывается начальником отдела или исполнителем.

Обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. Если установленный срок рассмотрения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем рассмотрения считается следующий за ним рабочий день (пункт 5.1 Инструкции).

В соответствии с пунктом 1.5 Приказа Генпрокуратуры РФ от 27 декабря 2007 г. № 212 «О порядке учета и рассмотрения в органах прокуратуры Российской Федерации сообщений о преступлениях» поступающие в органы прокуратуры обращения и заявления, в которых заявители выражают несогласие с решениями должностных лиц, принятыми ими в пределах предусмотренных законом полномочий, при отсутствии данных о признаках преступления разрешать в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

Из содержания пункта 2.4 Инструкции следует, что обращения, в которых заявители выражают несогласие с принятыми решениями и в связи с этим ставят вопрос о привлечении судей, прокуроров, следователей и дознавателей к ответственности, высказывая предположение о возможном совершении ими должностного преступления, при отсутствии в них конкретных данных о признаках преступления не требуют проверки в порядке, предусмотренном ст. 144 и 145 УПК РФ. Об этом заявители уведомляются начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Главной военной прокуратуры, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, приравненной к ней военной и иной специализированной прокуратуры, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем с разъяснением права и порядка обжалования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> Черников В.В. обратился в прокуратуру Орловской области с заявлением, поименованным как заявление о преступлении, в котором он указывал на незаконность действий должностных лиц следственного органа при осуществлении расследования по уголовному делу №, возбужденному <дата>, по которому ему предъявлено обвинение, а также на незаконность должностных лиц прокуратуры, необоснованно, по его мнению, возвращавших материалы уголовного дела в следственный орган для производства дополнительного расследования, несмотря на принятое следователем постановление о прекращении уголовного дела.

В связи с этим Черников В.В. просил прокуратуру области провести проверку и принять процессуальное решение о возбуждении уголовных дел по статьям 293 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) (халатность), 286 УК РФ (превышение должностных полномочий) в отношении следователей ОП № (<адрес>) СУ УМВД России по <адрес> ФИО9; ФИО10, ФИО11, начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № (<адрес>) СУ УМВД России по <адрес> ФИО12, заместителя начальника УМВД России по <адрес>, начальника следственного управления ФИО13, а также в отношении и.о. прокурора <адрес> ФИО8, первого заместителя прокуратуры <адрес> ФИО14 (л.д.4-5).

Поскольку заявление Черникова В.В. не содержало конкретных данных о признаках составов преступлений, 29 января 2020 г. на основании пункта 2.4 Инструкции оно было зарегистрировано в прокуратуре Орловской области за номером №, как обращение.

<дата> начальником отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Орловской области Коротких Е.В. указанное обращение на основании пункта 3.2 Инструкции было направлено для рассмотрения и.о. прокурора Северного района г. Орла ФИО8, о чем Черникову В.В. в тот же день был дан письменный ответ №-р-2020 (л.д.28).

Факт получения данного ответа административным истцом не оспаривается.

<дата> и.о. прокурора Северного района г. Орла ФИО8 обращение Черникова В.В. от <дата> возращено в прокуратуру Орловской области в связи с тем, что в нем обжалуются действия и.о. прокурора Северного района г. Орла (л.д. 27).

<дата> обращение Черникова В.В. было рассмотрено по существу, о чем письмом за подписью начальника отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Орловской области Коротких Е.В. ему дан ответ (л.д. 53).

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых действий (бездействия) должностного лица прокуратуры Орловской области Коротких Е.В. незаконными, поскольку обращение Черникова В.В. от <дата> в части несогласия с действиями должностных лиц следственного органа по расследованию уголовного дела, в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», пунктами 3.1, 3.2, 3.4 Инструкции правомерно было направлено должностным лицом прокуратуры Орловской области по принадлежности руководителю нижестоящей прокуратуры.

Правильным является и вывод суда о том, что перенаправление должностным лицом прокуратуры Орловской области Коротких Е.В. обращения Черникова В.В. от <дата> исполняющему обязанности прокурора Северного района г. Орла ФИО8 в части обжалования действий последнего не повлекло нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, учитывая, что данное обращение вновь было возвращено в адрес прокуратуры области и рассмотрено по существу <дата>, о чем административному истцу был дан ответ.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, основанными на установленных обстоятельствах и верном толковании закона.

Доводы апелляционной жалобы Черникова В.В. не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку основаны на субъективном толковании действующего законодательства и не содержат фактов, свидетельствующих о том, что оспариваемыми действиями должностного лица прокуратуры Орловской области были нарушены права административного истца.

Обращение Черникова В.В. поступило в прокуратуру Орловской области <дата>, было зарегистрировано <дата>

В течение 7 дней со дня регистрации, т.е. <дата> должностным лицом прокуратуры области административному истцу был дан ответ, что соответствует требованиям части 3 статьи 8 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», пункту 3.4 Инструкции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, его выводы, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Орла от 21 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Черникова ФИО20 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья

Судьи