Решение по делу № 2-3150/2019 ~ М-2620/2019 от 26.04.2019

Дело № 2-1-3150/2019                        64RS0042-01-2019-003105-04

Решение

Именем Российской Федерации

05.06.2019 г.                                         г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Никишовой С.А.,

при секретаре Шкитиной А.В.,

с участием истца Шевляковой С.Е., ответчика Попкова В.В., помощника прокурора Хворостенко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевляковой С. Е. к Попкову В. В. о прекращении права пользования жилым помещением, по встречному иску Попкова В. В. к Шевляковой С. Е. о сохранении права пользования жилым помещением,

установил:

Шевлякова С.Е. обратилась в суд с иском к Попкову В.В. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что с 30.08.2017 г. является собственником вышеуказанного жилого дома. 09.09.2017 г. с согласия истца в данное жилое помещение в качестве сожителя был вселен и зарегистрирован ответчик. С <данные изъяты>, считая свои права нарушенными, обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Ответчик Попков В.В. обратился со встречным иском к Шевляковой С.Е. о сохранении за ним права пользовании жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес> течение двенадцати месяцев с момента вынесения решения суда. Свои требования мотивирует тем, что 04.09.2017 г. в качестве члена семьи собственника жилого помещения был вселен в спорное жилое помещение. В период проживания в указанном жилом помещении работал у ответчика (индивидуального предпринимателя) водителем-экспедитором, заработок Шевлякова С.Е. использовала для оплаты коммунальных платежей за дом, а также на оплату ипотечного кредита. В настоящий момент Попков В.В. вынужден поменять место работы, заработную плату в размере 12000 руб. на новом месте получит только через месяц. На указанные доходы он снять себе другое жилье не может. Какого-либо жилого помещения в собственности он не имеет. В случае вынесения судом решения о прекращении за ним права пользования спорным жилым помещением останется на улице, без крыши над головой.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Шевлякова С.Е. исковые требования поддержала, привела доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что в браке с Попковым В.В. никогда не состояла. После получения ответчиком денежных средств за проданный автомобиль, ответчик обещал съехать и съехал. Однако, получив исковое заявление, ответчик вновь вернулся в дом, сниматься с регистрационного учета не желает. В части требований Попкова В.В. о сохранении за ним права пользования на 12 месяцев просила отказать, поскольку из-за поведения ответчика вместе с ним она проживать в доме не может, вынуждена была переехать жить к своей матери.

Ответчик (истец по встречному иску) Попков В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил удовлетворить его требования. Также ответчик не оспаривал, что <данные изъяты>. Полагает, что его действия вызваны провокационным поведением со стороны Шевляковой С.Е.

Выслушав истца, ответчика, допросив свидетеля, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.ч. 1, 2, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно правовой позиции, выраженной в абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч.ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Из материалов дела следует, что Шевлякова С.Е. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от 29.08.2017 г. (л.д. 4).

Согласно копии домовой книги для прописки граждан в спорном жилом помещении с 01.09.2017 г. зарегистрирован ответчик Попков В.В. (л.д. 8-9).

В соответствии счет-квитанцией плательщиком Шевляковой С.Е. производится оплата за жилищно-коммунальные услуги (л.д. 10-11).

Судом установлено, что ответчик Попков В.В. привлекался к административной ответственности по факту причинения телесных повреждений Шевляковой С.Е.

Допрошенная по ходатайству истца свидетель З.Л.А. в судебном заседании суду пояснила, что Шевлякова С.Е. её дочь. Её сожитель Попков В.В. проживает вместе с дочерью. <данные изъяты>.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку они согласуются с объяснениями истца, материалами дела и не опровергнуты ответчиком. Свидетель предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307 УК РФ.

Также судом установлено, что 06.05.2019 г. между Попковым В.В. и Шевляковой С.Е. достигнуто соглашение, по которому Шевлякова С.Е. передает ответчику денежную сумму в размере 50000 руб. за проданный автомобиль. Претензий не имеет, вещи забрал и жилплощадь не посещает по адресу: <адрес>.

Оценив представленные доказательства, судом установлено, что истец является единоличным собственником указанного жилого помещения, Попков В.В. членом семьи истца не является, стороны совместного хозяйства не ведут, какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между ними не заключено. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу жилом доме препятствует реализации ее прав собственника на пользование и распоряжение своим недвижимым имуществом, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о прекращении права ответчика на спорное жилое помещение.

Рассматривая встречные исковые требования Попкова В.В. к Шевляковой С.Е. о сохранении за ним права пользования в течение 12 месяцев, суд приходит к следующему.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

Вместе с тем в п. 15 вышеуказанного постановления разъяснено, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Часть 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Попков В.В. в судебном заседании не предоставил суду доказательств допустимых доказательств невозможности обеспечить себя жилым помещением, по причине тяжелого материального положения.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что на полученные от продажи автомобиль в размере 50000 руб., ответчик имеет возможность обеспечить себя жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований Попкова В.В. о сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

прекратить у Попкова В. В. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований Попкова В. В. к Шевляковой С. Е. о сохранении права пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья                         С.А. Никишова

Секретарь                         А.В. Шкитина : подпись.

Верно.

Судья                     С.А. Никишова

Секретарь                     А.С. Григорьева