Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1885/2016 ~ М-1595/2016 от 07.07.2016

Дело №2-1885/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2016 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Морозовой Г.В.,

при секретаре Жуковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суртаева С.Н. к Фролову Е.А. о взыскании задолженности по договорам займа,

У С Т А Н О В И Л:

Суртаев С.Н. обратился в суд с иском Фролову Е.А. о взыскании задолженности по договорам займа. Свои требования истец мотивирует тем, что 10 сентября 2015г. между ним и ответчиком был заключен договор займа, в подтверждение которого ответчиком выдана расписка в получении от истца денежных средств в размере 800000 рублей. Согласно условиям договора срок погашения долга ответчиком истек 11 сентября 2015г.

15 сентября 2015г. между ним и ответчиком был заключен договор займа, в подтверждение которого ответчиком выдана расписка в получении от истца денежных средств в размере 1 000000 рублей. Согласно условиям договора срок погашения долга ответчиком истек 18 сентября 2015г.

Обязательство по возврату сумм займа в указанный срок ответчиком исполнено не было.

Ссылаясь на положения ст. 810, 811, 395 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договорам займа в общем размере 1 800000 руб., проценты за пользование суммой займа в общем размере 115717, 40 руб., а также судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 17778, 59 руб.

Суртаев С.Н в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Фролов Е.А., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, доверил представлять свои интересы представителю по доверенностиКириллову В.Ю.

Представитель ответчика Кириллов В.Ю. (полномочия на основании доверенности) в судебном заседании исковые требования не признал, сослался на письменные возражения, согласно которым ответчик указывает, что в сентябре 2015г. он и истец достигли соглашения, согласно которому истец передает ответчику 1800000 руб. для того, чтобы последний выступил посредником между истцом и Банком при заключении договора уступки прав требования.В этих целях ответчик заключил договор уступки прав требования от 04.09.2015г. с ПАО «Сбербанк России», согласно которому ответчику были переданы права требования на сумму 78062728, 05 руб., цена договора составила 3198627, 82 руб. Для оплаты по договору вместе с денежными средствами истца также были привлечены денежные средства Панченко И.Н. в размере 1599313, 91 руб.

Оплату по договору ответчик произвел полностью, что подтверждается жетоном.

По договоренности между сторонами приобретенные права требования были поделены между истцом и Панченко И.Н. поровну. В связи с чем были оформлены: договор уступки прав требований от 04.09.2015г. между ответчиком и Сухаревским С.В. и договор уступки прав требований от 04.09.2015г. между ответчиком и Стефаненко С.А. Права требования на истца не должны были быть оформлены, так как последний имел статус депутата Городского Совета.

Предполагалось, что расписки, подписанные ответчиком, будут уничтожены после расчета по договору цессии с ПАО «Сбербанк России», однако, истец, в нарушение ст. 10 ГК РФ, фактически, имея возможность взыскать задолженность по договору цессии, злоупотребил своим правом.

Изучив доводы искового заявления, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истец, требуя взыскания задолженности, ссылается на наличие обязательств по двум договорам займа: по расписке от 10 сентября 2015г. и по расписке от 15 сентября 2015г.

Согласно расписке от 10 сентября 2015г. Фролов Е.А. взял у Суртаева С.Н. денежную сумму в размере 800000 руб. в долг сроком до 11.09.2015г.

Согласно расписке от 15.09.2015г. Фролов Е.А. взял у Суртаева С.Н. денежную сумму в размере 1 000000 руб. сроком до 18.09.2015г.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, с учетом положений ст. ст. 309, 310ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

С соответствии со ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей на период отношений сторон) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.

В подтверждение договора займа в судебном заседании суду в качестве доказательства представлены оригиналы расписок, что соответствует требованиям ст. 808 ГК РФ. Согласно распискамот 10 сентября 2015г. и от 15 сентября 2015г. Фролов Е.А. получил от Суртаева С.Н. в долг 1 800000 рублей.

Доводы ответчика, утверждающего об отсутствии у него обязательств по указанным документам, суд полагает неосновательными.

Ответчиком в лице представителя подтверждены юридически значимые обстоятельства: факт написания расписок, факт получения денежных средств в вышеуказанном размере, а также факт неисполнения обязательства – подтверждено, что денежные средства истцу не возвращены.

Ссылку ответчика на представленные суду договоры уступки права требования суд оценивает критически, поскольку указанные договоры не подтверждают наличие соглашения с истцом, на которое ссылается ответчик, а равно не подтверждают факт исполнения им обязательств по договорам займа.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу указанной нормы права нахождение долгового документа у кредитора подтверждает неисполнение обязательств со стороны должника.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Истцом в судебном заседании суду были предъявлены оригиналы расписок. Обстоятельств, свидетельствующих о недействительности расписок, судом не установлено.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие долговых обязательств, недействительность условий договоров займа ответчиком Фроловым Е.А. суду не представлено.

При таком положении, учитывая, что ответчик свою подпись на расписках не оспаривал, достоверных доказательств, подтверждающих, что денежные средства ответчиком получены не были, не представлено, оценивая сложившиеся между сторонами правоотношения, как отношения, основанные на договоре займа, установив, что в сроки, установленные договором, сумма займа не возвращена и доказательств иного не представлено, суд полагает обоснованными требования о взыскании суммы займа.

Подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания с ответчика процентов, начисленных за пользование суммой займа в порядке ст. 395 ГК РФ.

Сумма подлежащих взысканию процентов рассчитывается судом на основании представленного истцом расчета, с которым суд, проверив, соглашается, так как он рассчитан правильно, и является арифметически верным.

Ответчиком расчет процентов не оспорен, контррасчеты не представлены.

Расчет процентов осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе, в котором находится место жительства (место нахождения) кредитора.

В целях расчета суд применяет средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу.

За пользование денежными средствами подлежат взысканию проценты:

по сумме задолженности 800 000 руб. за период с 12.09.2015г. по 22.06.2016г.:

- с 12.09.2015 по 14.09.2015: 800000 х 3 х 9,75% / 365 = 641,10 руб.

- с 15.09.2015 по 14.10.2015: 800000 х 30 х 9,21% / 365 = 6055,89 руб.

- с 15.10.2015 по 16.11.2015: 800000 х 33 х 9,02% / 365 = 6524,05 руб.

- с 17.11.2015 по 14.12.2015: 800000 х 28 х 9% / 365 = 5523,29 руб.

- с 15.12.2015 по 31.12.2015: 800000 х 17 х 7,18% / 365 = 2675,29 руб.

- с 01.01.2016 по 24.01.2016: 800000 х 24 х 7,18% /366 = 3766,56 руб.

- с 25.01.2016 по 18.02.2016: 800000 х 25 х 7,81% / 366 = 4267,76 руб.

- с 19.02.2016 по 16.03.2016: 800000 х 27 х 9% / 366 = 5311,48 руб.

- с 17.03.2016 по 14.04.2016: 800000 х 29 х 8,81 % / 366 = 5584,48 руб.

- с 15.04.2016 по 18.05.2016: 800000 х 34х 8,01% /366 = 5952,79 руб.

- с 19.05.2016 по 15.06.2016: 800000 х 28 х 7,71 % / 366 = 4718,69 руб.

- с 16.06.2016 по 22.06.2016: 800000 х 7 х 7,93% / 366 = 1 213,33 руб.

итого: 52234,71 руб.

по сумме задолженности 1000000 руб. за период с 19.09.2015г. по 22.06.2016г.:

- с 19.09.2015 по 14.10.2015: 1000000 х 26 х 9,21% / 365 = 6560,55 руб.

- с 15.10.2015 по 16.11.2015: 1000000 х 33 х 9,02% / 365 = 8 155,07 руб.

- с 17.11.2015 по 14.12.2015: 1000000 х 28 х 9% / 365 = 6904,11 руб.

- с 15.12.2015 по 31.12.2015: 1000000 х 17 х 7,18% / 365 = 3 344,11 руб.

- с 01.01.2016 по 24.01.2016: 1000000 х 24 х 7,18%/366 = 4708,20 руб.

- с 25.01.2016 по 18.02.2016: 1000000 х 25 х 7,81% / 366 = 5334,70 руб.

- с 19.02.2016 по 16.03.2016: 1000000 х 27 х 9% / 366 = 6 639,34 руб.

- с 17.03.2016 по 14.04.2016: 1000000 х 29 х 8,81 % / 366 = 6980,60 руб.

- с 15.04.2016 по 18.05.2016 1000000 х 34 х 8,01 % / 366 = 7 440,98 руб.

- с 19.05.2016 по 15.06.2016: 1000000 х 28 х 7,71 % / 366 = 5898,36 руб.

- с 16.06.2016 по 22.06.2016: 1 000000 х 7 х 7,93% / 366 = 1 516,67 руб.

итого: 63 482,69 руб.

Таким образом, общая сумма процентов составляет 115717,4 руб.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные им по делу на оплату государственной пошлиной судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 17778,59 руб.Понесенные расходы являются неизбежными, относящимися к делу, несение расходов подтверждено документально.

Суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 17778,59 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Суртаева С.Н. удовлетворить.

Взыскать с Фролова Е.А. в пользу Суртаева С.Н. задолженность по договору займа от 10 сентября 2015г. в размере 800 000 руб., по договору займа от 15 сентября 2015г. в размере 1000000 рублей, проценты за пользование денежными средствами вследствие уклонения от их возврата по состоянию на 22.06.2016г.: по договору займа от 10.09.2015г. – в размере 52234,71 руб., по договору займа от 15.09.2015г. – в размере 63482,69 руб., судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 17778, 59 руб., а всего взыскать 1933495, 99 (один миллион девятьсот тридцать три тысячи четыреста девяносто пять) руб. 99 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 27 сентября 2016г. путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда Г.В. Морозова

.