Решение по делу № 12-56/2021 от 15.06.2021

УИД №91RS0007-01-2021-001245-06

Дело №12-56/2021

        РЕШЕНИЕ13 июля 2021 года                                                                            г. Белогорск

Судья Белогорского районного суда Республики Крым              Солодовник Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шмидта Александра Викторовича на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республики Крым Петрусенко А.А. №18810182210511561676 от 11.05.2021 года о привлечении Шмидта Александра Викторовича к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шмидт А.В. обратился в суд с жалобой на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республики Крым Петрусенко А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении Шмидта Александра Викторовича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, просит его отменить, производство по делу прекратить.

Свои требования мотивирует тем, что согласно постановлению старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республики Крым Петрусенко А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ Шмидт А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Правонарушение было совершено ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 16 минут по адресу: Белогорский район, автомобильная дорога Керчь - Феодосия - Белогорск - Симферополь - Бахчисарай - Севастополь. Однако, транспортным средством марки №, государственный регистрационный знак №, в момент фиксации комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД РФ владел и пользовался Удовиченко Евгений Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данное обстоятельство подтверждается протоколом допроса свидетеля, составленным в нотариальном порядке. Кроме того, в страховом полисе ОСАГО №ТТТ 7000041585 имеется запись о допуске Удовиченко Е.Н. к управлению вышеуказанного транспортного средства. Просил производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заявитель Шмидт А.В. в судебное заседание не явился, о времен и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым - в судебное заседание не явились, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении в отношении Шмидта А.В. суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно постановлению старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республики Крым Петрусенко А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 56 минут комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД РФ, установленным по адресу: <адрес> а/д Керчь-Феодосия-Белогорск-Симферополь-Бахчисарай-Севастополь «Таврида» 178 км+110м в сторону <адрес>, вне населенного пункта (90км/ч) (географические координаты: 45,0614 СШ 34,35676 ВД), зафиксировано, что водитель, управляя транспортным средством марки № государственный регистрационный знак № в нарушение п. 10.3 ПДД РФ превысил установленную скорость движения на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 115 км/ч при разрешенной 90 км/ч. Собственником (владельцем) транспортного средства является Шмидт Александр Викторович, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: Кыргызстан, адрес регистрации: 654066, Грдины, <адрес>, Новокузнецк, <адрес>, который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

         Согласно ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, административная ответственность по данной статье наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час и влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 1.3 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года               № 1090, установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.10.1, 10.2 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Нормы раздела I КоАП РФ, предусматривают особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения - в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами - собственников (владельцев) транспортных средств. Данный правовой механизм, позволяющий привлекать к административной ответственности за указанные правонарушения как физических, так и юридических лиц, направлен на предупреждение совершения правонарушений, связанных с повышенной угрозой для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, и тем самым обеспечивает защиту конституционно значимых ценностей, перечисленных в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно п.4 ст.28.1 КоАП РФ фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного гл.12 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно доводам жалобы, на момент инкриминируемого административного правонарушения транспортным средством марки ТОЙОТА RAV4, государственный регистрационный знак А382ЕТ142 управлял не Шмидт А.В., доказательством чему служат нотариально заверенный допрос Удовиченко Евгения Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которому в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в его пользовании и владении находился автомобиль марки ТОЙОТА RAV4, государственный регистрационный знак А385ЕТ142 (л.д.6); электронный страховой полис серии ТТТ № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, где в качестве лиц допущенных к управлению транспортным средством марки №, государственный регистрационный знак А385ЕТ142, значатся: Шмидт А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Удовиченко Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Шмидт Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.12).

Оснований не доверять приведенным выше доказательствам не имеется, они являются допустимыми и достаточными, подтверждающими тот факт, что на момент фиксации правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в пользование Шмидта А.В. автомобиль не находился. Таким образом, из совокупности представленных доказательств следует, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки ТОЙОТА RAV4, государственный регистрационный знак А382ЕТ142, владельцем которого является               Шмидт А.В., находился в пользовании иного лица, в связи с чем, согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Исходя из положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республики Крым Петрусенко А.А. №18810182210511561676 от 11.05.2021 года о привлечении Шмидта Александра Викторовича к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ - подлежит отмене, а производство по делу - прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. №18810182210511561676 ░░ 11.05.2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.2 ░░.12.9 ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.9 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                    ░.░. ░░░░░░░░░░