Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-640/2019 от 19.02.2019

Судья Сандуляк С.В. дело № 33-640

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 марта 2019 г. г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Корневой М.А.,

судей Наместниковой Л.А., Хомяковой М.Е.,

при секретаре Алёшиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ашихмина Р. Л. к Управлению ветеринарии Орловской области о взыскании материального ущерба,

по апелляционной жалобе Ашихмина Р. Л. на решение Заводского районного суда г. Орла от 28 декабря 2018 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи областного суда Корневой М.А., объяснения Ашихмина Р.Л. и его представителя – адвоката Дьячковой О.Н. поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, изучив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Ашихмин Р.Л. обратился в суд с иском к Управлению ветеринарии Орловской области о взыскании материального ущерба.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что Указом Губернатора Орловской области № 350 от 22 июня 2018 г. и распоряжением Правительства Орловской области от 28 июня 2018 г. № 345-р Управлением ветеринарии Орловской области было проведено отчуждение (с убоем и уничтожением) у истца животных (птицы) в количестве 1 320 голов: утки «мулард» в количестве 139 голов; утки в количестве 867 голов; бройлера в количестве 314 голов.

Поскольку в результате изъятия птицы она выбыла из владения истца, и он утратил право собственности на неё, полагает, что данные действия следует рассматривать как отчуждение животных при ликвидации очагов особо опасных болезней животных.

При обращении к ответчику с заявлением о предоставлении ему акта об отчуждении животных и изъятии продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных (в целях выплаты ему стоимости уничтоженного имущества), ему такой акт выдан не был, а была предоставлена копия акта о проведении бескровного убоя птицы от <дата> со ссылкой на то, что отчуждение птицы у него (в эпизоотическом очаге) не проводилось, поскольку это не предусмотрено приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от <дата> №, а было проведено уничтожение птицы бескровным методом.

Ссылаясь на то, что уничтожение птицы им производилось не по своей инициативе, а в соответствии с письмом начальника Управления ветеринарии Орловской области от <дата>, в котором последний потребовал уничтожить всю птицу, находящуюся на территории его (Ашихмина Р.Л.) подсобного хозяйства, просил суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в результате изъятия животных в сумме <...> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Ашихмин Р.Л. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Приводит доводы о том, что отчуждение у него птицы в связи с возникновением заболевания гриппа птиц нашло свое подтверждение при рассмотрении дела, в связи с чем, выводы суда об отказе ему в удовлетворении заявленных требований являются необоснованными.

Ссылается на то, что во исполнение Указа Губернатора Орловской области <дата> членами специальной комиссии был произведен убой и уничтожение находящейся в его личном подсобном хозяйстве птицы в количестве 1 320 голов, что свидетельствует о наличии оснований для применения к спорным правоотношениям положений ст. 242 ГК РФ и возмещения ему стоимости уничтоженного имущества.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 2 ст. 15 ГК РФ определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом (пункт 3 статьи 1064 ГК РФ).

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п. 1 ст. 242 ГК РФ в случаях стихийных бедствий, аварий, эпидемий, эпизоотий и при иных обстоятельствах, носящих чрезвычайный характер, имущество в интересах общества по решению государственных органов может быть изъято у собственника в порядке и на условиях, установленных законом, с выплатой ему стоимости имущества (реквизиция).

Правоотношения по борьбе с распространением эпизоотий и выплате компенсаций за ущерб, причиняемый отчуждением зараженных животных, регулируются специальным законодательством.

В соответствии со статьей 19 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 г. № 4979-1 «О ветеринарии» при ликвидации очагов особо опасных болезней животных по решениям высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, принимаемым по представлениям лиц, указанных в статье 9 настоящего Закона, могут быть изъяты животные и (или) продукты животноводства с выплатой собственнику животных и (или) продуктов животноводства стоимости животных и (или) продуктов животноводства за счет средств бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации и выдачей этому собственнику соответствующего документа о таком изъятии.

Порядок изъятия животных и (или) продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных устанавливается Правительством Российской Федерации.

Такой порядок определен в Правилах отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 мая 2006 г. № 310 «Об отчуждении животных и изъятии продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных» (далее по тексту - Правила № 310).

Принятые во исполнение закона Российской Федерации от 14 мая 1993 г. № 4979-1 «О ветеринарии» Правила № 310 являются обязательными для граждан, юридических лиц, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления при проведении мероприятий по предотвращению возникновения и ликвидации очагов особо опасных болезней животных (пункт 1 Правил).

Пунктом 7 Правил № 310 предусмотрено обязательное принятие руководителем территориального органа Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору или его заместителем решения о необходимости проведения отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных.

Согласно пункту 8 Правил № 310 отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных организация и проведение отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства в целях предотвращения возникновения и ликвидации очагов особо опасных болезней животных осуществляются в порядке, установленном субъектом Российской Федерации. О проведении отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства составляется акт об отчуждении животных и изъятии продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных по установленной форме.

Граждане и юридические лица имеют право на возмещение ущерба, понесенного ими в результате отчуждения животных или изъятия продуктов животноводства, в размере стоимости отчужденных животных или изъятых продуктов животноводства в соответствии с порядком расходования средств бюджета субъекта Российской Федерации, предусмотренных на эти цели (пункт 9 этих же Правил).

Основанием для возмещения ущерба, понесенного гражданами и юридическими лицами в результате отчуждения животных или изъятия продуктов животноводства, является наличие у них акта, указанного в п. 8 названных Правил (акт об отчуждении животных и изъятии продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных), и копии решения руководителя исполнительного органа государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации об организации и проведении отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства (п. 10 Правил № 310).

Аналогичные требования закреплены в Порядке организации и проведения отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства в целях предотвращения возникновения и ликвидации очагов особо опасных болезней животных, утвержденного Постановлением Правительства Орловской области от 23 августа 2011 г. № 283 (далее по тексту – Порядок).

Согласно п. п. 6, 8 указанного Порядка решение об организации и проведении отчуждения животных и изъятии продуктов животноводства принимается Председателем Правительства Орловской области в форме распоряжения Правительства Орловской области (далее - распоряжение), проект которого готовится Управлением ветеринарии Орловской области (далее - Управление ветеринарии), в течение двух суток после поступления от руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям или его заместителя решения о необходимости проведения отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных.

В силу ч. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 г. N 4979-1 «О ветеринарии» и пункта 18 Правил по борьбе с гриппом птиц, утвержденных Приказом Минсельхоза РФ от 27 марта 2006 г. № 90 (далее - Правила № 90), ответственность за здоровье, содержание и использование птиц несут их владельцы. На владельцев птиц возложены обязанности по осуществлению хозяйственных и ветеринарных мероприятий, обеспечивающих предупреждение возникновения заболевания птиц; предоставлению специалистам в области ветеринарии по их требованию птиц для осмотра; выполнению указаний специалистов в области ветеринарии о проведении мероприятий по профилактике и борьбе с гриппом птиц; обеспечению проведения предусмотренных настоящими Правилами ограничительных мероприятий по предупреждению заболевания гриппом птиц.

Высокопатогенный грипп птиц относится к особо опасным болезням животных и включен в Перечень заразных, в том числе особо опасных, болезней животных, по которым могут устанавливаться ограничительные мероприятия (карантин), утвержденный Приказом Минсельхоза России от 19 декабря 2011 г. № 476.

Из материалов дела следует, что Управлением ветеринарии Орловской области 22 июня 2018 г. в адрес Ашихмина Р.Л. было направлено письмо № Э-4672, содержащее требование об оказании содействия в проведении мероприятий по убою и уничтожению восприимчивого поголовья птиц на территории его подворья и личного подсобного хозяйства (на территории предполагаемого эпизоотического очага, поскольку из пробы биоматериала принадлежащей ему птицы был выделен вирус гриппа птиц типа А, субтип Н5) в целях локализации и недопущения дальнейшего распространения вируса возбудителя заболевания птиц, под контролем ветспециалистов БУОО «Ливенская горСББЖ» (л. д. 23).

В этот же день Ашихмин Р.Л. обратился с письменным заявлением на имя начальника Управления ветеринарии Орловской области с просьбой об уничтожении принадлежащего ему поголовья птиц на основании полученных положительных результатов по гриппу птиц (л. д. 178).

<дата> специалистами БУ ОО «Орловский областной ветеринарный центр» при участии Ашихмина Р.Л. был произведен бескровный убой птицы в личном подсобном хозяйстве Ашихмина Р.Л. по адресу: <адрес> количестве 1 320 голов с последующим сжиганием трупов птицы (л. д. 25, 26).

Во исполнение пункта 7 Правил № руководителем Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям по результатам рассмотрения информации о выявлении очага высокопатогенного гриппа птиц типа А, подтипа Н5, поступившей <дата>, принято решение от <дата> о необходимости проведения отчуждения домашней птицы в количестве 123 голов и изъятия продуктов птицеводства в личных подсобных хозяйствах, находящихся на территории <адрес> (по адресам: пер. Парковый дома № №, 1а, 4, 7, 8, 10 и 12) (л. д. 108-109).

Указом Губернатора Орловской области № от <дата> территория, на которой расположено личное подсобное хозяйство истца по адресу: <адрес>, признана эпизоотическим очагом по гриппу птиц, а вышеуказанная территория пер. Паркового, прилегающая к эпизоотическому очагу – неблагополучным пунктом по гриппу птиц (л. д. 8-10).

Согласно плану мероприятий (приложение к Указу губернатора № от <дата>) в эпизоотическом очаге необходимо провести мероприятия по убою и уничтожению восприимчивого поголовья бескровным методом, а в неблагополучном пункте – по отчуждению птицы (пункты 1.4 и 1.5) (л. д. 13).

Ашихмин Р.Л., считая, что Управлением ветеринарии Орловской области было проведено отчуждение принадлежащей ему птицы в количестве 1 320 голов, в июле 2018 г. обратился к начальнику Управления ветеринарии Орловской области с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате отчуждения животных, в удовлетворении которого ему было отказано со ссылкой на то, что решение о необходимости проведения отчуждения птицы и изъятия продуктов животноводства в отношении принадлежащей Ашихмину Р.Л. птицы Управлением Россельхознадзора по Орловской и Курской областям не принималось.

Разрешая спор, установив юридически значимые по делу обстоятельства, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, обоснованно пришел к выводу, что правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

По делу бесспорно установлено, что условий об изъятии поголовья птиц из личного подсобного хозяйства истца, признанного непосредственно эпизоотическим очагом по гриппу птиц, ни решение Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям от <дата>, ни Указ Губернатора Орловской области от <дата> не содержат.

В установленном вышеуказанными правовыми актами порядке решение об отчуждении птиц принималось только в неблагополучных пунктах, прилегающих к эпизоотическому очагу.

В спорном случае территория личного подсобного хозяйства Ашихмина Р.Л. являлась очагом эпизоотии и находящиеся в нем животные подлежали уничтожению собственником, а не передаче в превентивных целях за определенную компенсацию области для определения дальнейшей их судьбы.

Акт о проведении отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства по установленной форме (п. 8 правил № 310), который, наряду с копией решения руководителя исполнительного органа государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации об организации и проведении отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства являются основанием для возмещения ущерба, понесенного гражданами и юридическими лицами в результате отчуждения животных или изъятия продуктов животноводства (п. 10 Правил № 310) не составлялся.

Специальная комиссия для проведения отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства из подсобного хозяйства Ашихмина Р.Л., в состав которой в обязательном порядке включается начальник Управления ветеринарии Орловской области в качестве председателя комиссии, представители исполнительных органов государственной власти Орловской области, правоохранительных органов и иных государственных органов, не создавалась.

Уничтожение поголовья птиц проводилось по заявлению собственника бескровным методом без создания вышеуказанной комиссии.

При этом факт оказания истцу по его просьбе на основании заявления от <дата> помощи ветеринарными специалистами по организации мероприятия по уничтожению поголовья птиц бескровным методом в эпизоотическом очаге не свидетельствует об изъятии больных животных для государственных нужд. Присутствие ветеринарных специалистов при проведении истцом мероприятий по уничтожению в эпизоотическом очаге всех животных бескровным методом и их последующей утилизации обусловлено обязанностью осуществления контроля указанных мероприятий, возложенной на них законодательством о ветеринарии.

Согласно п. 4, 5 Порядка для возмещения ущерба, понесенного в результате отчуждения животных и (или) изъятия продуктов животноводства физические лица представляют в Управление ветеринарии письменное заявление о возмещении ущерба, копию паспорта или иного документа, удостоверяющего личность получателя, акт об отчуждении животных и (или) изъятии продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, оформленный в соответствии с Постановлением № 310.

В возмещении ущерба отказывается в случае предоставления документов, указанных в п. 4 настоящего Порядка не в полном объеме, либо с нарушением требований, установленных данным пунктом.

Таким образом, установив, что отсутствие акта об отчуждении животных и изъятии продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, а также решения руководителя исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации об организации и проведении отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства является основанием для отказа в возмещении ущерба, суд первой инстанции обоснованно отказал Ашихмину Р.Л. в удовлетворении заявленных им требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на какие-либо новые обстоятельства, неисследованные судом, по сути, направлены на переоценку выводов суда, для которой оснований не имеется.

Несогласие заявителя жалобы с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.

Таким образом, суд дал правовую оценку всем материалам по настоящему делу, результаты оценки отразил в решении и привел мотивы, по которым доказательства приняты в качестве средства обоснования своих выводов, с которыми судебная коллегия согласна.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Заводского районного суда г. Орла от 28 декабря 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ашихмина Р. Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи