Решение по делу № 2-24/2014 (2-956/2013;) ~ М-1002/2013 от 25.10.2013

Дело № 2-24/2014 (2-956/2013) РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2014 года       г. Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего                               С.А. Чернета

при секретаре                                                 Ю.В.Мухортовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова Т.П к Закрытому акционерному обществу «<адрес> Страхование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Федорова Т.П. обратилась в суд с иском к ЗАО «<адрес> Страхование», о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часа 50 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Яшутин А.Ю., управляя автомобилем Тойота Карина Е государственный рег.знак №, допустил нарушение Правил дорожного движения, в результате чего допустил столкновение с ее автомобилем Хундай Солярис государственный рег.знак №. В результате ДТП автомобилю Хундай Солярис были причинены повреждения, стоимость восстановительного ремонта в соответствии с актом экспертного исследования составила <данные изъяты> руб. и утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> руб. В связи с чем просит взыскать в ее пользу с ЗАО «<адрес> Страхование» <данные изъяты> руб. в возмещение ущерба стоимость восстановительного ремонта и утрату товарной стоимости, неустойку в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами <данные изъяты> руб., оплату экспертного исследования в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб., за отправку телеграмм <данные изъяты> руб., а также штраф в размере <данные изъяты>% от присужденной суммы.

ДД.ММ.ГГГГ истец Федорова Т.П. уточнила исковые требования. Просила взыскать <данные изъяты> руб. в возмещение ущерба восстановительного ремонта и утрату товарной стоимости, неустойку в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами <данные изъяты> руб., оплату экспертного исследования в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> представительство в суде, за отправку телеграмм <данные изъяты> руб..

Представитель истца Новгородская И.А. в судебном заседании поддержала исковые требования, просит их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец Федорова Т.П., представители ответчика ЗАО «<адрес> Страхование», третьего лица Алтайского филиала ЗАО «<адрес> Страхование», третьего лица Алтайского филиала ЗАО «Страховая группа «Уралсиб», третьи лица Федоров И.А., Яшутин А.Ю., Яшутина Н.Ю. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ в 14.50 часов на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Хундай Солярис» государственный рег.знак №, принадлежащей истцу, и автомобилем «Тойота Карина Е» государственный рег.знак № под управлением Яшутина А.Ю., который допустил нарушение п.8.1 и 10.1 Правил дорожного движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Хундай Солярис».

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон) владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

В соответствии со ст. 15 Закона обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования.

В договорах обязательного страхования указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. По договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

В соответствии со ст.13 указанного Закона, ч.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. В соответствии с п.п.7,10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263, (далее - Правил) страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии со ст.7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств":

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более <данные изъяты> тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более <данные изъяты> тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты> тысяч рублей.

Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Яшутин А.Ю. нарушил п.8.1 и 10.1 ПДД (л.д.14, 23).

В рассматриваемой ситуации Яшутин А.Ю. должен был руководствоваться требованиями пункта 8.1 Правил дорожного движения -перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; и п.10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Виновность Яшутина А.Ю. подтверждается объяснением Яшутина А.Ю., объяснением Федорова И.А., рапортом сотрудника ОБДПС; схемой места совершения административного правонарушения (л.д.82, 83, 84, 86).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 25.08.2013, лежит в полном объеме на водителе Яшутине А.Ю.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Ответчик ЗАО «<адрес> Страхование» в возражениях указали, что произвело выплату всего страхового возмещения в связи с чем применение штрафных санкций по закону «О защите прав потребителей» невозможно. Просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Согласно отчетов об оценке ООО «Алтай-Комсервис» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля Хундай Солярис с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 24-48).

Определением суда от 14.11.2013, была назначена автотовароведческая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля на день совершения ДТП.

Согласно заключению судебной автотовароведческой экспертизы № 1445/13-ПЭ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта на момент совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ автомобиля Хундай Солярис государственный номер № с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., размер утраты товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты> руб. (л.д.94-115).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По указанному факту ДТП, ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<адрес> Страхование» произвело выплату страхового возмещения Федоровой Т.П. в сумме <данные изъяты> руб. (платежное поручение № №). 19.02.2014, до судебного заседания, ЗАО «<адрес> Страхование» произвело выплату страхового возмещения Федоровой Т.П. в сумме <данные изъяты> руб. (платежное поручение 386).

Таким образом, ЗАО «<адрес> Страхование» полностью произвело выплату страхового возмещения 19.02.2014.

Исковые требования истца о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с "Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2012) согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ч. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 7Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты> тысяч рублей.

Судом установлено, что ответчиком была произведена 15.11.2013, то есть уже после обращения истца в суд, страховая выплата в сумме <данные изъяты> руб., в связи с чем, неустойка должна быть рассчитана с 19.10.2013.

Размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты>%.

В связи с чем, расчет неустойки должен быть произведен следующим образом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из страховой суммы в <данные изъяты> руб.:

<данные изъяты> руб. х <данные изъяты>% : 75 х 120 дней = <данные изъяты> рублей.

С учетом указанных обстоятельств суд считает возможным определить размер неустойки подлежащей взысканию <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ (ред. От 28.07.2012) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из чего следует, что поскольку ЗАО «<адрес>Страхование» выполнило обязанности по выплате страхового возмещения до вынесения судом решения, то штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя не может быть взыскан.

Исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 395 гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации N 13 Пленум Арбитражного Суда N 14 в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000), необходимо иметь в виду, что статья 395 Гражданского кодекса Российской предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

Ответчик ЗАО "<адрес> Страхование» выплатило истцу сумму страхового возмещения исходя из экспертного заключения стоимости восстановительного ремонта. Таким образом, ответчик полностью исполнил свои денежные обязательства на момент рассмотрения обращения истца.

В том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, истец вправе заявить в случае просрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно квитанций № и № от ДД.ММ.ГГГГ Федоровой Т.П. оплачено <данные изъяты> руб. за проведение оценки причиненного ущерба ООО «Алтай-Комсервис» (л.д.10). С учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

Согласно чеков № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Федоровой Т.П. было затрачено на отправку телеграмм <данные изъяты> руб. (л.д.13). С учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом в судебное заседание представлены квитанции на оказание юридических услуг на суммы <данные изъяты> (составление искового заявления) и <данные изъяты> рублей (представительство в суде). Суд, исходя из принципов разумности, принимая во внимание, что расходы по оплате услуг представителя понесены истцом по всему делу, исходя из объема защищаемого права, участия представителя в двух судебных заседаниях и составление искового заявления, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг <данные изъяты> рублей.

В связи с удовлетворением требований о взыскании материального ущерба в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Заявление ООО «Профит Эксперт» о взыскании расходов в сумме <данные изъяты> руб., связанных с проведением экспертизы, подлежит удовлетворению.

Определением суда о назначении судебной автотовароведческой экспертизы обязанность по оплате была возложена на ЗАО «<адрес> Страхование». Экспертиза была проведена, заключение эксперта получено. Согласно заявления стоимость экспертизы составляет <данные изъяты> рублей. Указанную сумму суд считает возможным взыскать в возмещение расходов по производству судебной экспертизы в связи с удовлетворением исковых требований истца с ответчика ЗАО «<адрес> Страхование».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

                                                        РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░> ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░> ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░> ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░> ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

      ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░         ░.░. ░░░░░░░