Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6218/2013 от 05.11.2013

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лисицкой Н.В.

при секретаре Жданкиной А. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Власовой ФИО2 к Волчихиной ФИО10 о взыскании материального ущерба, установил: Власова А. А. обратилась в суд с иском к Волчихиной Н. И. о взыскании материального ущерба. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №, под управлением Вочихиной Н. И., и автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №, под управлением Власова А. В., принадлежащего истице. Виновной в ДТП была признана Волчихина Н. И. В результате ДТП автомобилю истицы были причинены технические повреждения. На момент ДТП автогражданская ответственность Волчихиной Н. И. не была застрахована.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истица обратилась в <данные изъяты>». Согласно заключения стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истицы составила <данные изъяты> руб. За оценку истица заплатила <данные изъяты> руб. Кроме того, в момент ДТП, истица находилась на лечении в кардиологическом отделении 3-ей городской больницы <адрес>. В произошедшем ДТП пострадал ее сын ФИО2 В., в результате чего ее состояние резко ухудшилось.

Считая свои права нарушенными, истица обратилась в суд и просит взыскать с ответчицы Волчихиной Н. И. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, сумму в размере <данные изъяты> руб., за услуги эксперта <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы, а именно, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истица Власова А. А. не явилась, была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истицы по доверенности ФИО11. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить. Кроме того, просила взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчица Волчихина Н. И. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица - <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №, под управлением Волчихиной Н. И., и автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак №, принадлежащего истице (л. д. <данные изъяты>

ДТП произошло в результате нарушения Волчихиной Н. И. правил дорожного движения РФ.

Согласно справке о ДТП Волчихина Н. И. представила страховой полис <данные изъяты>» серия <данные изъяты> № (л. д. <данные изъяты>

Однако, как следует из ответа от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и Волчихиной Н. И. был заключен договор страхования гражданской ответственности при управлении автомобилем <данные изъяты>, гос. рег. знак №, что подтверждается страховым полисом ВВВ № (л. д. <данные изъяты>). Период действия договора с <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, у суда отсутствуют сведения о том, что на момент ДТП автогражданская ответственность Волчихиной Н.И. была застрахована.

В результате ДТП автомобиля истицы были причинены технические повреждения.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истица обратилась в <данные изъяты>». Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истицы с учетом износа составила <данные изъяты> руб. (л. д. <данные изъяты>). За оценку истица заплатила <данные изъяты> руб. (л. д. <данные изъяты>).

Об осмотре транспортного средства, который состоялся ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> часов, истица извещала ответчицу, что подтверждается телеграммой (л. д. <данные изъяты>).

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчица Волчихина Н. И. в судебное заседание не явилась, возражения на исковое заявление не представила.

Учитывая вышеизложенное, суд находит требования истицы о взыскании с ответчицы ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Истица Власова А. А. в момент ДТП находилась на стационарном лечении в <данные изъяты> № в кардиологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается выпиской из медицинской карты стационарного больного (л. д. <данные изъяты>). Также истица ссылается на то, что в результате того, что ее сын пострадал в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ г., ее состояние резко ухудшилось. Данная ссылка, является несостоятельной, поскольку Власовой А.А. не представлено доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между действиями Волчихиной Н.И. и состоянием здоровья истца.

В связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истицы о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, а также суммы, подлежащие выплате экспертам.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать в пользу истицы в силу ст. 100 ГПК РФ с ответчицы Волчихиной Н. И. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате нотариуса в размере <данные изъяты> руб., а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты> руб. Данный размер расходов на представителя суд считает разумным и справедливым с учетом характера спора, объема выполненной представителем работы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Волчихиной ФИО10 в пользу Власовой ФИО2 ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копейки.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Лисицкая

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ