Решение по делу № 2-5395/2014 ~ М-4818/2014 от 03.10.2014

Дело № 2-5395/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2014 года Королёвский городской суд Московской области в составе судьи Руденко И.В.,

при секретаре Федяниной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ресо-Гарантия» к Велиеву Г. Амирхан оглы, ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском к Велиеву Г.А., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты> 190, под управлением Велиева Г.А., принадлежащего ФИО5, и автомобиля «<данные изъяты>, под управлением ФИО6, принадлежащего ей на праве собственности.

Согласно справке ГИБДДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Велиевым Г.А. требований п.п. 9.10 ПДД РФ.

Автомобиль <данные изъяты>, застрахован в ОСАО «Ресо-Гарантия». Во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт указанного транспортного средства, общая стоимость которого составила 213157,74 руб.

Согласно отчету эксперта стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, использованных при восстановительных работах, составляет 207 776,88 руб.

Риск гражданской ответственности Велиева Г.А. застрахован в ООО «Росгосстрах».

В счет возмещения ущерба ООО «Росгосстрах» выплатило ОСАО «Ресо-Гарантия» страховое возмещение в размере 69970,20 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчиков ООО «Росгосстрах» и Велиева Г.А. в счет возмещения ущерба 143187, 54 руб. и расходы на оплату госпошлины в размере 4 063,75 руб.

Представитель истца ОСАО «Ингосстрах» в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик Велиев Г.А. и ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были уведомлены в установленном законом порядке. О причинах своей неявки в суд не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. … Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством … и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40–ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 7 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 рублей.

В силу статьи 6 вышеуказанного Закона вред, превышающий размер ответственности страховщика, подлежит возмещению самим владельцем транспортного средства.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежат в пределах страховой суммы: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортных средств с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства и др.).

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ реальным ущербом являются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Пунктом 63 Правил обязательного страхования определяется размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего:

- в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества равна или превышает его доаварийную стоимость;

- в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы).

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), указанные осмотр и независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, с учетом территориальных особенностей их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях (п. 3).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе самостоятельно обратиться за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра (п. 4).

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 5).

Страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования (п. 6).

В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требования к экспертам-техникам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации и ведения государственного реестра экспертов-техников, утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке (п. 7).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>, под управлением Велиева Г.А., и автомобиля «<данные изъяты> под управлением ФИО6, принадлежащего ей на праве собтвенности.

Согласно справке ГИБДДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Велиевым Г.А. требований п.п. 9.10 ПДД РФ.

Автомобиль <данные изъяты>, застрахован в ОСАО «Ресо-Гарантия», во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт указанного транспортного средства, общая стоимость которого составила 213 157,74 руб.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к ОСАО «Ресо-Гарантия» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы, которая составляет 143187,54 руб.

На момент указанного ДТП риск гражданской ответственности Велиева Г.А. застрахован в ООО «Росгосстрах». В счет возмещения ущерба ООО «Росгосстрах» выплатило ОСАО «Ресо-Гарантия» страховое возмещение в размере 69 970,20 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчики в судебное заседание не явились, своих возражений относительно исковых требований суду не представили, доводы истца не опровергли.

При изложенных обстоятельствах суд находит исковые требования ОСАО «Ресо-Гарантия» к Велиеву Г.А. и ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, сумма ущерба, подлежащая возмещению ООО «Росгосстрах», составляет 50029, 80 руб. (120000 руб. – 69970, 20 руб.)

Сумма ущерба, подлежащая возмещению Велиевым Г.А., составляет 93157,74 руб. (213157,74 руб. – 120000 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу указанной статьи с Велиева Г.А. и ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы на оплату госпошлины в размере 4063, 75 руб., а именно: с Велиева Г.А. – 2643,88 руб., с ООО «Росгосстрах» - 1419,87 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОСАО «Ресо-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ОСАО «Ресо-Гарантия» ущерб в размере 50029,80 руб. и расходы на уплату госпошлины в размере 1 419,87 руб., а всего - 51 449 (Пятьдесят одна тысяча четыреста сорок девять) руб. 67 коп.

Взыскать с Велиева Г. Амирхана оглы в пользу ОСАО «Ресо-Гарантия» ущерб в размере 93 157,74 руб. и расходы на уплату госпошлины в размере 2 643,88 руб., а всего – 95 801 (Девяносто пять тысяч восемьсот один) руб. 62 коп.

Копию заочного решения направить ответчикам.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения.

Судья

Мотивированное решение составлено: 22.12.2014г.

Судья

2-5395/2014 ~ М-4818/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ОСАО"РЕСО-Гарантия"
Ответчики
Велиев Ганбар Амирхан оглы
ООО"Росгосстрах"
Суд
Королёвский городской суд Московской области
Судья
Руденко И.В.
Дело на странице суда
korolev--mo.sudrf.ru
03.10.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
03.10.2014Передача материалов судье
08.10.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
08.10.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
24.10.2014Подготовка дела (собеседование)
24.10.2014Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
26.11.2014Судебное заседание
15.12.2014Судебное заседание
22.12.2014Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
26.12.2014Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
22.01.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее