Решение по делу № 12-141/2014 от 06.05.2014

№12-141(2014)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ачинск, ул. Назарова 28 «б» 09 июня 2014 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Хлюпин А.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Еременко Н.В., ее защитника - Усковой Н.В., допущенной к участию в деле на основании устного ходатайства Еременко Н.В.,

должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Лаптевой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Еременко Н.В. на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от 15.04.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от 15.04.2014 года Еременко Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей, за то, что последняя работая в качестве бухгалтера ООО «***» в рамках возбужденного 24.09.2013 г. на основании судебного приказа №**** от 29.05.2009г., выданный Ачинским мировым судом, о взыскании алиментов с Е.Н. в размере 1/4 доли ежемесячно в пользу Н.В. на содержание несовершеннолетнего ребенка Е.Е., исполнительного производства №**** вопреки содержанию постановления о направлении по месту дохода должника и требования судебного пристава-исполнителя, предписывающего направлять денежные средства на счет №***/*** ОСБ **, производила перечисления на счет № №** ОСБ **, объясняя это тем, что в программе 1С, которую используют в учреждении, ошибочно занесен данный счет.

Еременко Н.В., не согласившись с указанным постановлением, обжаловала его в Ачинский городской суд Красноярского края, мотивировав свою жалобу тем, что должник по алиментным обязательствам Е.Н. работал в ООО «**» в 2012г. С января по июль 2012г. удержания из заработной платы производились в полном объеме в размере 1/4 от заработной платы и перечислялись на пластиковую карточку взыскателя Н.В. Второй раз Е.Н. работал в ООО «***» с января по ноябрь 2013г. С учетом того обстоятельства, что исполнительный лист пришел на место работы должника Е.Н. только в сентябре 2013г. вся задолженность по алиментным обязательствам перед Н.В. перечислялась в размере 50% от заработной платы должника начиная с сентября 2013г. до его увольнения в ноябре 2013г. Перечисление денежных средств на пластиковую карточку Н.В. производилось как 2012г. так и в 2013г. не по собственной инициативе бухгалтера Еременко Н.В., а в соответствии с учетной политикой предприятия, должностной инструкцией бухгалтера по учету заработной платы и с согласия взыскателя - Н.В. Согласно пункта 44 Положения об учетной политике для целей бухгалтерского учета на 2013 год от «31» декабря 2012г. по ООО «**» действующего и в 2014г. установлено, что в рамках заключенного договора зарплатного проекта с ОАО «*** **» зарплату работников, находящихся в командировке, а также алименты с должников перечислять на пластиковые карты. Реестр №** от 22.04.2014г. на зачисление денежных средств на карточку Н.В. в сумме 1417,89 рублей был передан в банк на основании акта приема-передачи от 21.11.2013г. Перечисление денежных средств Н.В. подтверждается платежным поручением №** от 18.11.2013г. Реестр №*** от 22.04.2014г. на зачисление денежных средств на карточку Н.В. в сумме 2009,64 рублей был передан в банк на основании акта приема-передачи от 09.01.2014г. Перечисление денежных средств Н.В. подтверждается платежным поручением №** от 30.12.2013г. Таким образом, с момента поступления исполнительного листа на предприятие должника до его увольнения обязанность бухгалтера по перечислению алиментов исполнялась в полном объеме. Судебный пристав-исполнитель Лаптева Н.П. направила исполнительный лист в отношении должника Е.Н. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 части от всех видов дохода в пользу Н.В. в конце сентября 2013г. С сентября по ноябрь 2013г. бухгалтером Еременко Н.В. производились перечисления на банковскую карточку взыскателя Н.В. Исполнение обязанности по перечислению подтверждается приложенными к жалобе доказательствами.

В судебном заседании Еременко Н.В. поддержала жалобу по указанным в ней основаниям, дополнительно пояснила, что обязательства в части удержания и перечисления денежных средств виде алиментов взыскателю Н.В. были в полном объёме своевременно выполнены путем перечисления на ранее предоставленный самой Н.в. счет. В устной беседе с Н.В. последняя подтвердила факт получения денег.

Защитник Ускова Н.В. жалобу своего доверителя поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что с учётом перечисления в полном объёме и удержания денежных средств в пользу взыскателя в действиях Еременко не может быть усмотрено признаков состава правонарушения.

Представитель МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, уведомленный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил. При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Лаптева в судебном заседании просила жалобу оставить без удовлетворения, указав, что материалами дела подтвержден факт нарушения, который выразился в перечислении денежных средств на ненадлежащий счет. Полагает, что бухгалтером не предоставлено доказательств перечисления денежных средств именно взыскателю. В разговоре Базанова не подтвердила факт получения денег, однако сведения о принадлежности счета и поступления на него денег не проверялись.

Выслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, должностного лица, составившего протокол по делу, изучив представленные материалы, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья при этом не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам 24.09.2013г. возбуждено исполнительное производство №** на основании судебного приказа №** от 29.05.2009г., выданный Ачинским мировым судом, о взыскании алиментов с Е.Н. в размере 1/4 доли ежемесячно в пользу Н.В. на содержание несовершеннолетнего ребенка Е.Е. 09.042014 г. судебным приставом-исполнителем было направлено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника Е.Н., а именно ООО «**». 09.04.2014г. судебным приставом — исполнителем Лаптевой Н.П., в целях исполнения требований исполнительного документа произведена проверка бухгалтерии ООО «***». При проведении проверки бухгалтерии выявлены нарушения. В постановлении о направлении по месту дохода должника и требовании судебного пристава-исполнителя было предписано направлять денежные средства на счет №***/** ОСБ **, бухгалтер же производил перечисления на счет № №** ОСБ **. По результатам проведенной проверки 10.04.2014 года судебным приставом-исполнителем Лаптевой Н.П. был составлен акт об обнаружении правонарушения. 10.04.2014 года судебным приставом-исполнителем Лаптевой Н.П. вынесено определение о передаче материала дела по подведомственности. 10.04.2014 года в отношении бухгалтера ООО «***» Еременко Н.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ, который содержит противоречия в части вывода о субъекте, привлекаемом к ответственности, так как в тексте изложено объяснение Еременко в графах «объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство», а в иной части содержатся данные о составлении протокола в отношении должностного лица Еременко Н.В.

При исследовании материалов дела установлено также, что, согласно уведомления (л.д.26) Еременко Н.В. 09.04.2014 года была уведомлена о том, что рассмотрение административного правонарушения в отношении ООО «**» состоится 15 апреля 2014 года, то есть ещё до составления протокола об административном правонарушении, что противоречит положениям КоАП РФ, предусматривающим, что лицо может быть уведомлено о месте и времени рассмотрения дела только после составления протокола после принятия решения о назначении рассмотрения дела уполномоченным должностным лицом. Кроме этого, Еременко Н.В. была уведомлена, с учетом контекста соответствующего документа о месте и времени рассмотрения дела в отношении юридического лица ООО «*****», однако протокол об административном правонарушении, а также другие материалы дела составлены не отношении юридического лица ООО «***», а в отношении Еременко Н.В. При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что рассматриваемое уведомление не может оцениваться как надлежащее уведомление лица о месте и времени рассмотрения дела, что в соответствии с положениями ст. 1.6 КоАП РФ влечет незаконность вынесенного в отношении Еременко Н.В. постановления.

Помимо этого, в нарушение положений ст. 29.10 КоАП РФ обжалуемое постановление не содержит конкретизированных сведений о месте совершения правонарушения, дате совершения правонарушения или периоде, в случае длящегося или продолжаемого правонарушения, в нарушение положений ст. 2.4 КоАП РФ не содержит сведений о том, какие именно должностные (служебные) обязанности были нарушены Еременко Н.В., что, по мнению рассмотревшего дело должностного лица, может быть квалифицировано как правонарушение, предусмотренное соответствующей нормой.

При таких обстоятельствах постановление начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от 15.04.2014 года подлежит отмене, так как при рассмотрении дела были существенно нарушены процессуальные требования КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с вышеизложенным, постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, с учётом того, что срок давности привлечения Еременко Е.В. к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на текущий момент не истек, материалы дела в соответствии с положениями п. п. 4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежат возвращению на новое рассмотрение в орган, правомочный рассматривать дело.

Иные доводы жалобы подлежат оценке при повторном рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановлениеначальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении бухгалтера «****» Еременко Н.В. – отменить.

Направить дело об административном правонарушении по ч.3 ст.17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Еременко Е.В. на новое рассмотрение в МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд течение 10-дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья А.Ю. Хлюпин

«согласовано» судья А.Ю. Хлюпин