Решение по делу № 2-123/2015 ~ М-67/2015 от 29.01.2015

Дело № 2-123/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Переяславка 02 марта 2015 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Потаевой Л.А.,

при секретаре Семченко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к Яковлеву Станиславу Анатольевичу о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка (далее ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Яковлеву С.А. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании долга. Исковые требования мотивирует тем, что 14.08.2013 между ОАО «Сбербанк России» и Яковлевым С.А. заключен кредитный договор № №. В соответствии с указанным договором ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме 126 000 рублей сроком по 14.08.2018 года под 22,5 % годовых. По условиям кредитного договора Яковлев С.А. должен был погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утверждённому графику. Однако платежи по кредиту не поступают, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая не погашается. В соответствии со ст.809, п.1 ст.819, п.2 ст.811 ГК РФ, пунктами 3.1., 3.2., 3.3., 4.2.3. кредитного договора истец вправе потребовать от ответчика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку. Сумма задолженности на 23.12.2014г. по кредиту составляет – 165 646 рублей 55 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 121 283 рубля 46 копеек, просроченные проценты – 17 586 рублей 48 копеек, проценты на просроченный основной долг – 8 373 рубля 54 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 7 803 рубля 87 копеек, неустойка за просроченные проценты – 10 599 рублей 20 копеек. Просит расторгнуть кредитный договор № 260675 от 14.08.2013г., взыскать досрочно с ответчика указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 512 рублей 93 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчик Яковлев С.А. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении судебной повестки. Письменное ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, возражения по заявленным требованиям не предоставил.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон, на основании ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

14.08.2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Яковлеву С.А. был предоставлен кредит в сумме 126 000 рублей, сроком гашения на 60 месяцев по 14.08.2018 года под 22,5% годовых (л.д.4-6).

В соответствии с пунктами 1.1, 4.3 кредитного договора ответчик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит с уплатой процентов. Погашение кредита и процентов должно было производиться ежемесячно равными долями (аннуитентными платежами) – 3 515 рублей 90 копеек в соответствии с указанными пунктами договора и графиком платежей (л.д.7).

Во исполнение договора о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств. Тем самым свои обязательства перед заемщиком по кредитному договору исполнил.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 819, 820, 810 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 319, 322, 323 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Согласно ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено, что Банк выполнил обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями кредитования, предоставил в установленный срок ответчику денежные средства, на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Претензий к качеству предоставленной услуги ответчиком не заявлено.

Указанный в п. 1 ст. 421 ГК РФ принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. Правом выбора вида договора является возможность заключить смешанный договор, то есть порождающий обязательство, совмещающее черты, признаки и элементы уже известных законодательству видов договоров.

Как установлено в судебном заседании, ответчик был ознакомлен с условиями договора. Своей подписью он подтвердил, что не имеет возражений к кредиту и условиями кредитования, предусматривающими в том числе, обязанности Заемщика своевременно в установленные срок и размере вносить платежи согласно срочного обязательства.

В соответствии с частью 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ст. 333 ГК РФ и п.п. 6 и 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» за просрочку возврата средств могут начисляться проценты на основании ст. 395 ГК РФ. Законом или соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплатить неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства. В таком случае кредитор вправе потребовать о применении одной из мер.

Нормами п.п. 3.3 кредитного договора установлено, что при несвоевременном внесении платежа на погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Таким образом, истец предъявляет требования исходя из заключенного кредитного договора, то есть заявил требование о применении мер гражданско-правовой ответственности – о взыскании неустойки.

До предъявления иска в суд истец уведомлял ответчика о неоплаченных обязательствах и необходимости выполнить их (л.д.14-19).

Применение неустойки (штрафа) не противоречит действующему гражданскому законодательству и соответствует обязательствам, принятым на себя ответчиком.

Размер неустойки за просроченный основной долг рассчитан в сумме 7803 рубля 87 копеек и за просроченные проценты - 10599 рублей 20 копеек, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 165 646 рублей 55 копеек, в связи с чем, суд не считает заявленный к взысканию размер неустойки несоразмерной.

Согласно представленного истцом расчета (л.д.11-13) сумма задолженности на 23.12.2014г. по кредиту составляет – 165 646 рублей 55 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 121 283 рубля 46 копеек, просроченные проценты – 17 586 рублей 48 копеек, проценты на просроченный основной долг – 8 373 рубля 54 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 7 803 рубля 87 копеек, неустойка за просроченные проценты – 10 599 рублей 20 копеек.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии его вины. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленных в суд истцом расчета и выписки по счету следует, что ответчик в нарушение условий кредитного договора нарушил предусмотренные срочным обязательством сроки возвращения суммы кредита и процентов, в связи с чем, истец правомерно и обоснованно обратился в суд с исковыми требованиями.

На основании ст. 450 ч. 2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения обязанности, возложенной на ответчика договором кредитования по внесению платы в счет погашения кредитной задолженности.

Суд признает допущенные нарушения ответчиком условий договора существенными.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные по делу доказательства, суд находит требования, заявленные истцом к ответчику обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 4512 рублей 93 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к Яковлеву Станиславу Анатольевичу о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.

Кредитный договор № № от 14.08.2013 года заключенный между Открытым Акционерным Обществом «Сбербанк России» и Яковлевым Станиславом Анатольевичемрасторгнуть.

Взыскать с Яковлева Станислава Анатольевича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка задолженность по кредитному договору № 260675 от 14.08.2013 года в размере 165 646 рублей (сто шестьдесят пять тысяч шестьсот сорок шесть рублей) 55 копеек.

Взыскать с Яковлева Станислава Анатольевича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 512 рублей 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через суд района имени Лазо Хабаровского края, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с 02.03.2015 года.

Судья: Л.А.Потаева

Копия верна:

Судья суда района имени Лазо Л.А.Потаева