Решение по делу № 2а-466/2017 (2а-4701/2016;) от 15.12.2016

дело № 2 «а»-4701/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2017 года                                                                                               г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ремезова Д.А.,

при секретаре Ерофееве В.А.,

с участием: представителя административного ответчика (военного комиссариата ФИО6) и заинтересованного лица (ФИО7»)– старшего помощника военного комиссара Кировского и Ленинского районов г. Красноярска Красноярского края – Поляковой Н.В., действующей на основании доверенностей от 01.12.2016 года №

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Шадрина ФИО8 к призывной комиссии ОВКК по Кировскому и Ленинскому районам г. Красноярска Красноярского края о признании незаконными заключений медицинских работников о категории годности к военной службе, незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к административному ответчику с требованиями признать незаконными заключения медицинских работников о признании истца годным к военной службе с незначительными ограничениями, признании незаконным решения призывной комиссии от 26.11.2016 года о призыве истца на военную службу. Просит обязать призывную комиссию административного ответчика принять решение об освобождении истца от призыва на военную службу.

Истец полагает, что при вынесении вышеуказанных заключений и решения административным ответчиком не было принято во внимание заболевание истца, обусловленное наличием у него остеохондроза позвоночника с преимущественным поражением шейного, пояснично-крестцового отделов, протрузия L4-5, L5-S1 дисков, сколиоз грудного отдела позвоночника 1 степени, легкий цервикалгический справа и люмбалгический мышечно-тонические синдромы, стадия нестойкой ремиссии. Указанное заболевание даёт основания для признания истца ограниченно годным к военной службе (категория годности «В»).

В судебное заседание административный истец не явился, о месте, дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель административного ответчика Полякова Н.В. просила суд отказать в удовлетворении исковых требований на основании доводов, изложенных в возражениях на административное исковое заявление. Согласно возражениям на иск, истец в заявлении ссылается на Положение «О военно врачебной экспертизе» от ДД.ММ.ГГГГ, которое утратило силу. Кроме того, решения от 26.11.2016 года о призыве истца на военную службу, призывная комиссия не выносила. Такого органа, как призывная комиссия отдела ВКК по Кировскому и Ленинскому районам г.Красноярска не существует, поэтому ответчик в данном иске ненадлежащий. Шадрин А.Д. состоит на учете в военном комиссариате Кировского и Ленинского районов г.Красноярска с ДД.ММ.ГГГГ года истец прошел медицинское освидетельствование, у врача-хирурга, жаловался на периодические боли в ногах и спине. После исследования всех представленных истцом документов, врач-хирург установил диагноз истцу – сколиоз грудо-поясничного отдела позвоночника 1 степени без нарушения функции, двусторонне продольное плоскостопие 2 степени без нарушения функций. На основании этого заключения, а также заключений иных медицинских работников, врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию, вынесено итоговое заключение о годности призывника к военной службе (категория Б-3). Впоследствии призывной комиссией принято решение от 07.11.2016 года о призыве Шадрина А.Д. на военную службу, вручена повестка на 16.11.2016 года для отправки к месту прохождения службы. В назначенный день призывник на отправку к месту прохождения военной службы не явился без уважительной причины. Истец не обладает медицинскими познаниями, независимую военно-врачебную экспертизу не прошел, следовательно, не может самостоятельно определить себе категорию годности к военной службе. Таким образом, обжалуемое решение призывной комиссии принято в соответствии с законом, прав истца не нарушает.

Суд, изучив доводы административного искового заявления, выслушав представителя административного ответчика, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пп «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ, проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту осуществляются военными комиссариатами.

Граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей - п. 1 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565.

В соответствии с п. 2 п. 1 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

-А - годен к военной службе;

-Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

-В - ограниченно годен к военной службе;

-Г - временно не годен к военной службе;

-Д - не годен к военной службе.

Согласно п. 8 названного выше Положения о военно-врачебной экспертизе, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574.

Из положений п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" следует, что после медицинского освидетельствования граждан, призывная комиссия принимает одно из следующих решений:

-о призыве на военную службу;

-о направлении на альтернативную гражданскую службу;

-о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу;

-об освобождении от призыва на военную службу;

-о зачислении в запас;

-об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или начальника отдела (муниципального) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Таким образом, из приведенных выше положений законодательства следует, что граждане, подлежащие призыву на военную службу и состоящие на воинском учете, должны проходить медицинское освидетельствование врачами-специалистами. По результатам медицинского освидетельствования врачами даётся заключение о годности гражданина к военной службе, после чего призывной комиссией принимаются решения о призыве на военную службу, о предоставлении отсрочки от призыва, об освобождении от исполнения воинской обязанности и другие решения. При этом Положением о военно-врачебной экспертизе, предусмотрено, что в случае несогласия гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с приказом Военного комиссариата Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ года отдел Военного комиссариата Красноярского края по Кировскому и Ленинскому районам г. Красноярск переименован на Военный комиссариат по Кировскому и Ленинскому районам г. Красноярск Красноярского края.

Шадрин А.Д. (истец) <данные изъяты> года рождения состоит на воинском учете с ДД.ММ.ГГГГ года в Военном комиссариате по Кировскому и Ленинскому районам г. Красноярска. ДД.ММ.ГГГГ года истец явился в Военный комиссариат для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, а именно для медицинского освидетельствования врачами специалистами. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ) врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию, вынесено заключение о годности призывника к военной службе с незначительными ограничениями (категория Б-3), призывной комиссией принято решение о призыве на военную службу. Изучение листа медицинского освидетельствования показало, что на момент освидетельствования учитывались все заболевания и сведения о состоянии здоровья истца, как со слов освидетельствуемого, так и содержащиеся в представленных им медицинских документах. При этом истец к моменту освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ) не был лишен возможности представить медицинские документы, датированные ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельствующие о наличии у него диагноза, по мнению истца препятствующего прохождению им военной службы. Правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы истец впоследствии не воспользовался.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика, что истец не в состоянии определить себе категорию годности к военной службе, так как не обладает специальными познаниями в области медицины. При этом суд также отмечает факт предъявления иска к ненадлежащему ответчику (призывная комиссия отдела ВКК по Кировскому и Ленинскому районам г.Красноярска) и оспаривания истцом несуществующего решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с этим суд приходит к выводу о необоснованности предъявленных истцом требований, оснований сомневаться в правильности заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, о категории годности истца к военной службе, законности решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года о призыве истца на военную службу у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Шадрина ФИО9 к призывной комиссии ОВКК по Кировскому и Ленинскому районам г. Красноярска Красноярского края о признании незаконными заключений медицинских работников о категории годности к военной службе, незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Красноярска.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 26.01.2017 года.

Председательствующий                                                                                                      Д.А.Ремезов