Решение по делу № 2-1972/2017 (2-9388/2016;) ~ М-6587/2016 от 29.09.2016

                                                                              Гражданское дело № 2-1972/2017

         ЗАОЧНОЕ        РЕШЕНИЕ

                        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    17 июля 2017 года                                                                                 г. Красноярск

    Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи                    Поляковой ТП

    при секретаре                                                 Политико ЛЕ

    при участии представителя истцов Симонихиной КВ, Симонихина ДВ – Мезенцева АВ

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симонихиной КВ к Симонихиной ЕС о признании права собственности,

    по иску Симонихина ДВ к Симонихиной ЕС, Симонихину ВА о регистрации перехода права собственности,

УСТАНОВИЛ:

        Симонихина КВ обратилась в суд с иском к Симонихиной ЕС о признании права собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

        Симонихин ДВ обратился в суд с иском к Симонихиной ЕС, Симонихину ВА о регистрации перехода права собственности на квартиру № по <адрес> на Симонихина ДВ, Симонихину КВ по договору купли-продажи от 20.07.2013г. заключенного между Симонихиной ЕС - с одной стороны – продавец и Симонихиной КВ, Симонихиным ДВ с другой стороны – покупатели.

        Свои требования мотивировали тем, что 20.07.2013г. между Симонихиной ЕВ, Симонихиным ДВ и Симонихиной ЕС был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Согласно условиям заключенного договора квартира продана за 4 000 000 руб. Стороны произвели расчет путем погашения долговых расписок: расписка продавца - Симонихиной ЕС от 21.02.2009 г. о поручительстве за заем Ш НВ перед покупателем - Симонихиным ДВ в сумме 3 000 000 руб. по расписке от 21.02.2009 г. с учетом убытков на 19.05.2011 г., еще 1 000 000 руб. с переходом права требования долга Ш НВ от Симонихина ДВ к Симонихиной ЕС, в том числе по решению суда; гасится обязательство по расписке от 02.12.2005 г. Симонихина ДВ перед покупателем - Симонихиной КВ выплатив ей 2 000 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент подписания по договору 4 000 000 руб. переданы, расчет произведен полностью и факт расчета подтверждается подписанием договора сторонами, продавец претензий к покупателю не имеет. Договор купли - продажи квартиры был подписан сторонами, поданы заявления о государственной регистрации права, однако 05.12.2013 г. было отказано в регистрации перехода права собственности в связи с государственной регистрацией запрета совершать Управлению Росреестра по Красноярскому краю любые регистрационные действия в отношении прав на принадлежащее Симонихиной ЕС, Симонихину ВА имущество - квартиру по адресу: <адрес>

        В судебном заседании представитель истцов Симонихиной КВ, Симонихина ДВ – Мезенцев АВ (доверенность в деле) заявленные требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным обстоятельствам.

        Истец Симонихина КВ, Симонихин ДВ, третьи лица Черкашина ЛВ, Черкашин АМ, ответчики Симонихин АВ, Соминихина ЕС, представитель третьего лица Управления Росреестра по КК в зал суда не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, в связи, с чем не принимает признание иска ответчиком Симонихиной ЕС по следующим основаниям.

В ходе судебного исследования по делу установлено, что 20.07.2013г. между Симонихиной ЕВ, Симонихиным ДВ и Симонихиной ЕС был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Горького, 36 А, кв. 15. Согласно условиям заключенного договора квартира продана за 4 000 000 руб. Стороны произвели расчет путем погашения долговых расписок: расписка продавца - Симонихиной ЕС от 21.02.2009 г. о поручительстве за заем Ш НВ перед покупателем - Симонихиным ДВ в сумме 3 000 000 руб. по расписке от 21.02.2009 г. с учетом убытков на 19.05.2011 г., еще 1 000 000 руб. с переходом права требования долга Ш НВ от Симонихина ДВ к Симонихиной ЕС, в том числе по решению суда; гасится обязательство по расписке от 02.12.2005 г. Симонихина ДВ перед покупателем - Симонихиной КВ выплатив ей 2 000 000 руб. до 02.12.2012 г., то есть на момент подписания по договору 4 000 000 руб. переданы, расчет произведен полностью и факт расчета подтверждается подписанием договора сторонами, продавец претензий к покупателю не имеет.

Договор купли - продажи квартиры был подписан сторонами, поданы заявления о государственной регистрации права, однако 05.12.2013 г. было отказано в регистрации перехода права собственности в связи с государственной регистрацией запрета совершать Управлению Росреестра по Красноярскому краю любые регистрационные действия в отношении прав на принадлежащее Симонихиной ЕС, Симонихину ВА имущество - квартиру по адресу: <адрес>.

    Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 21.02.2013г., установлено, что 19.05.2011 года между Черкашиным AM и Симонихиной ЕС был заключен договор целевого займа денежных средств, согласно которому Заимодавец передал Заемщику денежные средства в размере 4 040 000 руб., а Заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до 19.07.2011 года с уплатой 5% от суммы займа ежемесячно за пользование займом. Сумма займа выдается Заемщику с целью приобретения квартиры, расположенной по <адрес>, общей площадью 155 кв.м., путем заключения договора купли-продажи с К ЮА. В целях обеспечения надлежащего исполнения Заёмщиком обязательств по возврату суммы займа, приобретенная квартира находится в залоге у Заимодавца с момента государственной регистрации права собственности Заёмщика на данную квартиру и регистрации и договора ипотеки квартиры. Стороны пришли к соглашению, что залоговая стоимость квартиры составляет 9 000 000 руб. стороны определили, что в случае ненадлежащего исполнения Заёмщиком своих обязательств по возврату суммы займа Заимодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет квартиры, служащей обеспечением обязательства заёмщика, путём её реализации в установленном порядке. Сумма передается Заимодавцем Заёмщику в день подписания договора купли-продажи квартиры в присутствии продавца квартиры - К ЮА.

Между Черкашиным AM и Симонихиной ЕС 19.05.2011 года был заключен договор ипотеки квартиры в обеспечение обязательств по договору целевого денежного займа от 19.05.2011 года, в соответствии с которым Залогодержатель предоставил Залогодателю денежные средства в сумме 4 040 000 руб. с уплатой 5% от суммы займа ежемесячно за пользование займом на срок до 19.07.2011 года включительно. Предметом залога является квартира по адресу : <адрес>. Предмет залога оценивается сторонами в 9 000 000 руб. Договор ипотеки был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Красноярскому краю 23.05.2011 году.

Симонихина ЕС обязательств по договору займа не исполнила, долг не возвратила, проценты за пользование займом не заплатила, в связи с чем суд взыскал с нее в пользу Черкашина AM, Черкашиной ЛВ сумму основного долга 4 040 000 руб., проценты за период с 19.05.2011г. по 16.04.2012г. 1 999 800 руб., а также обратил взыскание на предмет залога - <адрес>, отказав в удовлетворении встречных исковых требований Симонихиной ЕС о признании договора займа кабальной сделкой и исковых требований Симонихина ВА о признании договора ипотеки недействительным.

        Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 10.06.2013г. решение от 21.02.2013г. в части отказа в удовлетворении исковых требований Симонихина ВА – отменено, в этой части принято новое решение, которым договор ипотеки квартиры от 19.05.2011г. признан недействительным, применены последствия недействительности сделки; в остальной части решение оставлено без изменения.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 14.03.2013г. вступившим в законную силу апелляционным определением от 03.09.2014г. Красноярского краевого суда произведен раздел имущества супругов Симонихиных, прекращено право собственности Симонихиной ЕС на квартиру № по <адрес>, выделив ее в собственность Симонихиной ЕС и Симонихина ВА по ? доли каждому. С Симонихиной ЕС в пользу Черкашиной ЛВ, Черкашина АМ взысканы проценты в размере 4 040 000 руб. Обращено взыскание на ? долю квартиры № по <адрес>, выделенной Симонихиной ЕС, путем ее продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в сумме 6 000 000 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных истцами требований отказано.

Также судом установлено, что Симонихина ЕС с 16.06.1984г. состоит в зарегистрированном браке с Симонихиным ВА, брачный договор между ними не заключен.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 21.06.2016г. долг признан, образовавшийся по договору займа от 19.05.2011г. по решению суда от 21.02.2013г. в сумме 6 039 800 руб., проценты в размере 4 040 000 руб. по решению суда от 14.03.2014г., а также судебные расходы в размере 67 880 руб., всего 10 147 680 руб., а также проценты за период с 18.12.2013г. по 03.05.2014г. в сумме 909 000 руб., всего 11 056 680 руб.     Разделен совместный долг супругов Симонихиной ЕС и Симонихина ВА по договору займа, заключенному 19.05.2011г., и соглашениям от 15.07.2011г., от 19.08.2011г., заключенных между Симонихиной ЕС и Черкашиным АМ, с учетом решения суда от 21.02.2013г. в сумме 6 039 800 руб., проценты в размере 4 040 000 руб. по решению суда от 14.03.2014г., а также судебные расходы в размере 67 880 руб., всего 10 147 680 руб., а также проценты за период с 18.12.2013г. по 03.05.2014г. в сумме 909 000 руб., всего 11 056 680 руб., по ? доли в размере 5 528 340 руб. на каждого. Взысканы с Симонихина ВА в пользу Черкашина АМ и Черкашиной ЛВ проценты по договору займа в размере 909 000 руб., государственная пошлина в размере 23 780 руб., всего 932 780 руб.     В остальной части в удовлетворении заявленных Черкашиной ЛВ, Черкашиным АМ требований к Симонихину ВА, Симонихиной ЕС    - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 10.10.2016г. решение Центрального районного суда г. Красноярска от 21.06.2016г. изменено. С Симонихина ВА в пользу Черкашина АМ и Черкашиной ЛВ взысканы проценты по договору займа в размере 454 500 руб., государственная пошлина в размере 8 345 руб. Абзац первый резолютивной части решения суда изложен в новой редакции: «Признать долг, образовавшийся по договору займа от 19.05.2011г. по решению суда от 21.02.2013г. в сумме 6 039 800 руб., проценты в размере 4 040 00 руб. по решению суда от 14.03.2014г., а также судебные расходы в размере 67 880 руб., всего 10 147 680 руб., а также проценты за период с 18.12.2013г. по 03.05.2014г. в сумме 909 000 руб., всего 11 056 680 руб., общим долгом супругов Симонихиной ЕС и Симонихина ВА».

Основанием заявленных Симонихиной КВ и Симонихина ДВ требований является договор купли-продажи от 20.07.2013г., согласно которому Симонихина ЕС продала, а Симонихин ДВ и Симонихина КВ купили по 1/2 доле каждый на квартиру по адресу: <адрес>.

Однако, в государственной регистрации перехода права и права общей долевой собственности на основании указанного договора отказано, поскольку на государственную регистрацию не представлен документ о снятии запрета Управлению Росреестра по КК совершать любые регистрационные действия в отношении прав на принадлежащее Симонихиной ЕС, Симонихину ВА имущество — вышеуказанную квартиру, наложенного на основании определения Центрального районного суда г. Красноярска от 24.06.2013г. по гражданскому делу по иску Черкашиной ЛВ, Черкашина АМ к Симонихиной ЕС, Симонихину ВА о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на имущество, а именно на ? долю в квартире № по <адрес>

В деле отсутствуют доказательства подтверждающие факт снятия судом указанных выше обеспечительных мер наложенных определением Центрального районного суда г. Красноярска от 24.06.2013г.

В соответствии с ч. 1 ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлен порядок проведения государственной регистрации прав, которым предусмотрено обязательное проведение правовой экспертизы документов, проверка законности сделки в соответствии с настоящим Федеральным законом, в том числе установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления.

При проверке документов, представленных Симонихиной КВ, Симонихиным ДВ, Симонихиной ЕС для государственной регистрации права, государственным регистратором установлено, что определением Центрального районного суда г. Красноярска по гражданскому делу № на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, наложен запрет. Указанное определение вступило в законную силу, сведений об отмене мер по обеспечению иска заявителем не представлено. Письмом от 05.12.2013 года государственный регистратор уведомил Симонихину КВ, Симонихина ДВ, Симонихину ЕС об отказе в государственной регистрации права собственности в связи с наличием в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрета совершать Управлению Росрестра по КК любые регистрационные действия в отношении прав на принадлежащее Симонихиной ЕС, Симонихину ВА имущество – квартиру по адресу: <адрес> на основании определения Центрального районного суда г. Красноярска от 24.06.2013г.

Кроме того, согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.02.2016г. на объект недвижимого имущества: квартиру № по <адрес> наложен запрет совершать Управлению Росреестра по КК любые регистрационные действия в отношении прав на принадлежащее Симонихину ВА имущество – в виде ? доли в квратире по адресу: <адрес> на основании определения Центрального районного суда г. Красноярска от 09.09.2014г. по гражданскому делу № по иску Черкашиной ЛВ, Черкашина АМ к Симонихиной ЕС, Симонихину ВА о разделе совместного долга супругов, взыскании суммы и об обращении взыскания на долю в квартире № по <адрес>.

Как следует из ч. 1 ст. 28 указанного Федерального закона, права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом пункта 1 ст. 20 настоящего Федерального закона.

Статьей 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", предусмотрены основания для отказа в государственной регистрации права, в том числе, в случае непредставления документов, необходимых для государственной регистрации прав, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Таким образом, в случае разрешения спора судом и постановления решения, которым требования истца удовлетворены (либо в иске отказано), действующим гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не предусмотрена автоматическая отмена (сохранение) мер по обеспечению иска, принятых судом. Действие обеспечительных мер сохраняется до тех пор, пока суд, принявший решение о применении мер по обеспечению иска, их не отменит путем издания судебного акта.

На основании выше изложенного, суд приходит к выводу о том, что Симонихиной КВ, Симонихина ДВ, Симонихиной ЕС не выполнили обязанность по представлению в Управление Росреестра по КК определения Центрального районного суда г. Красноярска об отмене мер по обеспечению иска по делу №, №, в связи с чем у Симонихиной КВ не возникло право собственности на ? долю на квартиру № по <адрес>, на основании договора купли-продажи от 20.07.2013г., поскольку данный договор не прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по КК. Требование Симонихина ДВ о регистрации перехода права собственности по ? доли за каждым, на квартиру № по <адрес> на Симонихина ДВ, Симонихину КВ по договору купли-продажи от 20.07.2013г. также не основаны на законе, поскольку правовое регулирование вопроса перехода права собственности на объекты недвижимости допускает осуществление государственной регистрации перехода права собственности по решению суда в случае уклонения одной из сторон сделки (п.2 ст. 165, п. 3 ст. 551 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Согласно п. 3 ст. 551 ГК РФ, случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Таким образом, у суда не имеется оснований, предусмотренных законом для удовлетворения заявленных Симонихиной КВ требований о признании права собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Равно как не имеется оснований, предусмотренных законом для удовлетворения заявленных    Симонихиным ДВ требований о регистрации перехода права собственности на квартиру № по <адрес> на Симонихина ДВ, Симонихину КВ по договору купли-продажи от 20.07.2013г. заключенного между Симонихиной ЕС - с одной стороны – продавец и Симонихиной КВ, Симонихиным ДВ с другой стороны – покупатели. Заявленные исковые требования Симонихиной КВ, Симонихина ДВ подлежит отклонению в полном объеме.

Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 03.11.2016г. Симонихиной КВ была предоставлена рассрочка по уплате государственной пошлины в размере 17 900 руб. до рассмотрения дела по существу, но на срок не более года.

В силу ст. 98 ГПК РФ с Симонихиной КВ подлежит взыскать государственную пошлину в размере 17 900 руб. в доход местного бюджета, с Симонихина ДВ подлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        В удовлетворении требований Симонихиной КВ к Симонихиной ЕС о признании права собственности, - отказать.

        В удовлетворении требований Симонихина ДВ к Симонихиной ЕС, Симонихину ВА о регистрации перехода права собственности – отказать.

        Взыскать с Симонихиной КВ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 17 900 руб.

        Взыскать с Симонихина ДВ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /подпись/                              Т. П. Полякова

Копия верна. Судья.