Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1812/2012 от 11.09.2012

Дело №33-1817

Докладчик Хомякова М.Е.

Судья Карасев В.В

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам

Орловского областного суда в составе:

председательствующего     Коротченковой И.И.

судей                 Герасимовой Л.Н., Хомяковой М.Е.

с участием адвоката         Тимошевской Е.А.

при секретаре             Комиссаровой А.Н.

в открытом судебном заседании в г.Орле слушала гражданское дело по иску Тарасовой Ларисы Вадимовны к ООО «Авторасходник» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты расчета при увольнении, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ООО «Авторасходник» на решение Железнодорожного районного суда г.Орла от 02 июля 2012 года, которым постановлено:

« Исковые требования Тарасовой Ларисы Вадимовны к ООО «Авторасходник» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплат и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО « Авторасходник» в пользу Тарасовой Ларисы Вадимовны задолженность по заработной плате в сумме <...> руб.14 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <...> руб. 90 коп., а также проценты за задержку выплаты при увольнении с <дата> по <дата> в сумме <...> руб., продолжая их взыскивать в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм в размере <...> за каждый день задержки, начиная со следующего дня после вынесения решения ( с <дата>) по день фактического исполнения настоящего решения суда.

Взыскать с ООО « Авторасходник» в пользу Тарасовой Ларисы Вадимовны компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

В остальной части заявленных требований Тарасовой Л.В.- отказать.

Взыскать с ООО « Авторасходник» в пользу бюджета «Муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере <...> рублей.»

Заслушав доклад судьи областного суда Хомяковой М.Е., объяснения представителей ООО «Авторасходник» по доверенности Чухонцевой С.Ю., Бородиной Е.И., поддержавших доводы жалобы, объяснения Тарасовой Л.В. и ее представителя Тимошевской Е.А., возражавших против отмены судебного решения, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Тарасова Л.В. обратилась в суд с иском в ООО «Авторасходник» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплат при увольнении, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указывала, что <дата> была принята на работу в ООО «Авторасходник» на должность бухгалтера, <дата> трудовые отношения были прекращены. Режим работы в ООО «Авторасходник» был с 8.00 до 20.00 часов, а потом с 9.00 до 19.00 часов с единственным выходным днем в месяц. Продолжительность ее рабочего времени превышала нормально установленную в 40 часов. За период работы заработная плата ей выплачивалась несвоевременно и не в полном объеме. Так, за период работы с <дата> года по <дата> года выплачивалась в размере 2305 рублей, что не соответствовало установленному минимальному размеру оплаты труда. Кроме того, зарплата начислялась без учета работы сверхурочно и в выходные дни. С <дата> года по день увольнения заработная плата не выплачивалась, при увольнении с ней не был произведен окончательный расчет, не была выплачена образовавшаяся задолженность по заработной плате и компенсация за неиспользованный отпуск. Поскольку работодатель в добровольном порядке отказывается погасить имеющуюся задолженность по заработной плате, она вынуждена была обратиться за судебной защитой.

По указанным основаниям с учетом имевшего место уточнения исковых требований просила взыскать с ООО « Авторасходник» задолженность по заработной плате в сумме <...> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <...> руб., проценты за задержку выплаты при увольнении с <дата> по <дата> в сумме <...> руб. и продолжать взыскивать проценты по день исполнения решения суда из расчета суммы основной задолженности в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения обязанности, а также компенсацию морального вреда в сумме <...> руб.

Судом постановлено указанное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе ООО « Автораходник» просит отменить заочное решение.

Указывает на то, что оценка судом представленных истицей доказательств носит односторонний характер и не может свидетельствовать о принятии объективного и правильно решения.

Считает, что неявка ООО «Авторасходник» в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, а именно тем, что ООО «Авторасходник» не было извещено о времени и месте слушания дела и не могло выдвигать свои доводы и возражения по существу предъявленного иска.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения по доводам жалобы, судебная коллегия признала необходимым отменить заочное решение в связи с наличием безусловных оснований для отмены по ч.4 ст.330 ГПК РФ и рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции.

В судебном заседании истица Тарасова Л.В. и ее представитель Тимошевская Е.А. исковые требования поддержали в полном объеме, уточнив размер задолженности, просили взыскать с ООО «Авторасходник» задолженность по заработной плате в размере <...> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <...> руб., проценты за задержку выплаты при увольнении в размере 1/300 ставки рефинансирования по день исполнения решения суда, денежную компенсацию морального вреда в размере <...> руб.

Представители ООО « Авторасходник» по доверенности Чухонцева С.Ю. и Бородина Е.И. иск не признали, при этом пояснили, что ООО «Авторасходник» не имеет задолженности перед истицей по заработной плате, истица работала фактически по 4 часа в день и все выплаты ей производились в полном объеме, если и есть задолженность по оплате за сверхурочную работу, то ее размер составляет <...> рублей. Поскольку истица отказалась при увольнении получать расчет, то выплаты ей были произведены только <дата>. Просили применить правило о пропуске срока исковой давности.

Заслушав объяснения сторон, выслушав показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, судебная коллегия находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что на основании приказа № от <дата> истица была принята на работу в ООО « Авторасходник» на должность бухгалтера (л.д.4-5).

Данное обстоятельство также подтверждается записью в трудовой книжке истицы.

Статья 37 Конституции Российской Федерации гласит, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (ч. 1 ст. 133 ТКРФ).

Согласно Федерального закона от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда до 01.06.2011 года составлял 4 330,00 руб. в месяц, а с 1 июня 2011 года установлен в сумме 4 611,00 рублей в месяц.

По делу установлено, что Тарасовой Л.В. был установлен оклад в размере <...> рублей, что не соответствовало установленному федеральным законом минимальному размеру оплаты труда.

Факт получения заработной платы в указанном размере не оспаривался стороной ответчика.

В судебном заседании установлено, что Тарасова Л.В. полный рабочий день работала у ответчика в магазине с режимом работы с 8.00 до 20.00 часов, а позднее с 9.00 до 19.00 часов с единственным выходным днем в месяц, что превышало нормальную продолжительность рабочего времени, а в выходные дни магазин работал с 10 часов до 16 часов.

Указанные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, оснований не доверять которым не имеется.

Доводы представителей ООО « Авторасходник» о том, что истица работала по 4 часа в день и за это получала соответствующую заработную плату, судебной коллегией отклоняются, поскольку суду не были представлены доказательства, бесспорно подтверждающие работу истицы в режиме неполного рабочего времени.

Судебная коллегия критически относится к показаниям свидетелей ФИО10 и ФИО11, пояснивших, что истица работала неполный рабочий день, поскольку данные показания носят предположительный характер, так как свидетели не присутствовали при приеме на работу истицы и им с достоверностью не было известно, как согласовывалась продолжительность рабочего дня истицы.

Не принимаются во внимание также и показания свидетеля ФИО12, подтвердившего доводы ответчика о неполном рабочем дне истицы, поскольку данный свидетель находится в родственных связях с представителем ответчика и заинтересован в исходе дела.

Таким образом, анализ указанных выше требований действующего законодательства РФ, а также позиция истицы по делу позволяет суду придти к выводу, что заявленные требования в части исчисления размера оплаты труда Тарасовой Л.В., исходя из минимального размера оплаты труда, являются обоснованными, поскольку федеральным законодательством установлен минимальный размер оплаты труда одновременно на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 года №63 «О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ», вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжелобольными членами семьи).

Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате за период с <дата> года по <дата> года включительно, истица ссылалась на то, что выплачиваемая ей заработная плата не только не соответствовал минимальному размеру оплаты труда, установленному в Российской Федерации, но и выплачивалась без учета работы сверхурочно и в выходные дни.

Проверяя доводы Тарасовой Л.В. и принимая во внимание, что представителем ответчика было заявлено о пропуске срока исковой давности, судебная коллегия полагает, что истицей пропущен трехмесячный срок обращения в суд по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате за <...> год.

При этом судебная коллегия, учитывая объяснения истицы и представителей ответчика, а также показания свидетелей, достоверно установила, что истица, получая ежемесячно в спорном периоде заработную плату в размере <...> рублей, должна была знать о нарушении своего права по выплате ответчиком заработной платы не в полном объеме, однако, в суд за разрешением индивидуального трудового спора по требованию о взыскании заработной платы за <дата> года обратилась только <дата>.

Уважительных причин, которые бы препятствовали либо затрудняли Тарасовой Л.В. возможность обратиться в суд за судебной защитой в течение установленного законом срока истицей представлено не было.

При таких обстоятельствах, требования Тарасовой Л.В. в данной части удовлетворению не подлежат.

В то же время, разрешая заявленные Тарасовой Л.В. требования в части взыскания задолженности по заработной плате за период с <дата> по <дата> с учетом работы сверхурочно и в выходные дни, а также о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск судебная коллегия приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период нормы рабочего времени и выполнившего нормы труда ( трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Согласно части второй ст.91 ТК РФ нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

В соответствии со ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно части 4 ст.139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

Как видно из материалов дела, <дата> Тарасова Л.В. была уволена с работы по собственному желанию, что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора (л.д.16).

Согласно записке-расчет от <дата> (л.д.216-217) истице к выплате было назначено <...> руб., из которых заработная плата за <...> в размере <...> руб. и компенсация за неиспользованный отпуск в размере <...> руб. Данные суммы были исчислены из заработной платы истицы в размере <...> руб.-<...> руб.

На момент увольнения указанные суммы истице выплачены не были, денежные средства были фактически получены истицей <дата>.

Судом установлено, что истица работала в <...> году с <...> по <...>, при этом заработная плата ей не выплачивалась.

Данное обстоятельство представителями ответчика опровергнуто не было.

В процессе рассмотрения дела судом проверялись доводы Тарасовой Л.В. о работе в <...>, <...>, <...> <...> года сверхурочно и выходные дни, которые не нашли своего подтверждения.

Судебная коллегия полагает, что истицей не представлено достоверных доказательств, подтверждающих факт ее работы в указанный период сверхурочно.

Не могут быть признаны такими доказательствами представленные в материалы дела товарные чеки, где имеются подписи истицы с указанием времени, поскольку они могли быть подписаны и за других работников магазина, осуществлявших продажу товара фактически.

В тоже время, табелем учета рабочего времени за <дата> года, который судебная коллегия признает допустимым доказательством, установлено наличие переработки Тарасовой Л.В. в указанный период.

Данное обстоятельство представителями ответчика опровергнуто не было.

Ссылки представителей ответчика на восстановленные табели учета рабочего времени за период с <...> года по <...> года, как на доказательства работы истицы в пределах нормальной продолжительности рабочего времени, судебная коллегия признает необоснованными, поскольку как следует из объяснений самой истицы, а также из материалов дела, своевременный учет рабочего времени с ведением табелей учета начался с <дата>, тогда как табели представлены за весь период работы истицы. Кроме того, данные электронные версии табелей учета рабочего времени, по мнению коллегии, не отражают объективно продолжительность рабочего дня истицы.

При таких обстоятельствах, размер задолженности по заработной плате истицы складывается следующим образом:

-задолженность заработной плате за <...> года - <...> рубля (<...>).

-задолженность по заработной плате за апрель с учетом выплаченных денежных сумм составляет <...> руб. (<..расчет.>).

Согласно данному табелю учета рабочего времени работа истца в выходные составила 74 часов ( 8 дней - <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>).

В соответствии со ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы – не менее чем в двойном размере.

Согласно ч.1 ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере:

работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Соответственно оплата работы в выходные дни в <...> года Тарасовой Л.В. должна составить <...>

Согласно табелю учета рабочего времени, работа истицы сверхурочно в <...> составила 18 дней, из них первые два часа в соответствии с законом оплачиваются в полуторном размере, а последующие – не менее чем в двойном размере.

В связи с чем, задолженность по оплате работы сверхурочно составляет: <...> руб. (<..расчет.>).

Следовательно, общий размер задолженности за работу в <...> сверхурочно и в выходные дни составляет: <...> руб. (<..расчет.>).

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки выплаты истице заработной платы, судебная коллегия полагает необходимым произвести расчет подлежащей выплате истице компенсации за просрочку выплаты заработной платы на момент вынесения настоящего судебного постановления.

Так за <...> года компенсация за просрочку выплат составит <...> ( <..расчет.>), за март <...> года – <...> ( <..расчет.>); за <...> года - <...> ( <..расчет.>), а всего подлежит выплате <...> руб.

В соответствии с частью первой статьи 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Судом установлено, что в период работы истице очередной отпуск не предоставлялся, а при увольнении истице не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, размер компенсации составляет <...> (<..расчет.>). С учетом того, что <дата> истице выплатили компенсацию в размер <...>,следовательно, размер задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск составляет <...>. Поскольку своевременно компенсация за отпуск выплачена не была, то в пользу истицы подлежит взысканию проценты по ст.236 ТК РФ за период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> в размере <...>

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Учитывая, что при рассмотрении дела установлено нарушение трудовых прав Тарасовой Л.В. в части невыплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, невыплаты сверхурочных работ за <...> года, принимая во внимание длительность таких нарушений, судебная коллегия полагает необходимым взыскать в пользу истицы денежную компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

Принимая во внимание, что решение суда в части взыскания размера выплат, причитающихся истцу изменено, то подлежит изменению и размер госпошлины, взыскиваемый с ООО «Авторасходник» в доход бюджета муниципального образования «Город Орел», что составит <...> рубля <...> копеек ( <...>).

Руководствуясь ст.ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Железнодорожного районного суда г.Орла от 02 июля 2012 года отменить в части.

Взыскать с ООО «Авторасходник» в пользу Тарасовой Ларисы Вадимовны задолженность по заработной плате с <дата> по <дата> в размере <.руб..>, компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в размере <.руб..>, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <.руб..>, компенсацию за задержку выплаты компенсации за отпуск в размере <.руб..>, денежную компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, а всего взыскать <.руб..>.

Взыскать с ООО «Авторасходник» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» в размере <.руб..>.

Апелляционную жалобу ООО « Авторасходник» об отмене решения суда в полном объеме оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи