Решение по делу № 33-18376/2014 от 15.08.2014

Судья – Ермолов Г.Н. Дело № 33-18376/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«21» августа 2014 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.,

и судей Бекетовой В.В., Щуровой Н.Н.,

по докладу Сагитовой Е.И.,

с участием прокурора Немыкиной Н.В.,

при секретаре Рамазановой З.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Машкова К.В. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 июня 2014 года.

Заслушав доклад судьи, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 июня 2014 года отказано в удовлетворении исковых требований Машкова К.В. к Клименко С.С. о возмещении вреда, причиненного здоровью, и компенсации морального вреда.

В апелляционной жалобе Машков К.В. просит решение отменить. Вывод суда о недоказанности обстоятельств, на которых основаны исковые требования, противоречит материалам дела. Материалами дела подтверждается, что истец не осуществлял надлежащим образом содержание принадлежащего ему дачного дома, в результате чего от падения с крыши дома листа метеллопрофиля истцу причинен вред здоровью средней тяжести.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Клименко С.С., его представителя – < Ф.И.О. >1., заключение прокурора Немыкиной Н.В., апелляционная инстанция находит, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, Машков К.В. работает электромонтером в Некоммерческом дачном товариществе «Кубанская Нива 2».

По заявлению члена товарищества Клименко С.С. 25.07.2013 года Машков К.В. прибыл к дачному участку Клименко С.С. для выполнения работ по подключению дома к электросети.

Из материалов дела следует, что с крыши принадлежащего Клименко С.С. дома упал лист металлопрофиля, который повредил ногу истца.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования Машкову К.В. был причинен вред здоровью средней тяжести в виде рубленой раны голени с повреждением сухожилий. В период с 25.07.2013 г. по 06.08.2013 г. Машков К.В. находился на стационарном лечении в Городской клинической больницы № 1 г. Краснодара.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Машкова К.В. о возмещении вреда, причиненного здоровью, и компенсации морального вреда, суд указал, что истцом не представлено доказательств наличия вины Клименко С.С. в причинении вреда здоровью истца.

Данный вывод суда противоречит материалам дела.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.08.2013 года травма ноги была получена Машковым К.В. на территории земельного участка, принадлежащего Клименко С.С., в результате падения с крыши дома листа металлопрофиля.

В результате полученной травмы истцу причинен вред здоровью средней тяжести, что повлекло стойкую утрату трудоспособности.

Исходя из положений вышеуказанных норм, Клименко С.С., как собственник недвижимого имущества, был обязан обеспечить надлежащее техническое состояние дома, который подлежал подключению к электросетям.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по содержанию имущества истец, находившийся около дома в момент исполнения служебных обязанностей, получил травму ноги.

Указанные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, не приняты судом во внимание.

Вследствие изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене.

Поскольку все имеющие значение обстоятельства установлены на основании исследованных доказательств, судебная коллегия принимает по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований Клименко С.С.

В соответствии с ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

Согласно ч. 2 ст. 1086 ГК РФ в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 3 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Машков К.В. находился на лечении в период с 25.07.2013 г. по 23.09.2013 г.

Согласно справкам НДТ «Кубанская Нива 2» должностной оклад Машкова К.В. по занимаемой должности составляет <...> рублей. За период с 25.07.2013 г. по 01.10.2013 г. истцу было начислено и выплачено по листам нетрудоспособности <...> коп. (л.д. 28,29).

Таким образом, в результате полученной травмы истец не имел возможности работать и за вышеуказанный период по основному месту работу получил на <...> коп. меньше положенной заработной платы.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что между НСТ «Фруктовый» и Машковым К.В. 15.07.2013 года был заключен договор подряда на выполнение работ по электроснабжению дачных участков. Стоимость работ составляла <...> рублей.

Согласно соглашению от 10.08.2013 года договор подряд между сторонами был расторгнут, в связи с невозможностью исполнения договора Машковым К.В. ввиду полученной травмы.

Поскольку в результате повреждения здоровья истец лишился заработка, который мог бы получить по основному месту работы, а также дохода на основании гражданско-правового договора с НСТ «Фруктовый», указанные суммы подлежат взысканию с Клименко С.С.

Из материалов дела следует, что Машков К.В. понес расходы на медицинское освидетельствование в размере <...> рублей. Указанное обстоятельство подтверждается договором на предоставление платных медицинских услуг и квитанцией (л.д. 9-10).

Кроме того, при рассмотрении дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> рублей.

С учетом установленных обстоятельств, исходя из вышеуказанных норм материального права, суд апелляционной инстанции считает необходимым взыскать с Клименко С.С. в пользу Машкова К.В. сумму утраченного заработка, в связи с нетрудоспособностью, за период с 25.07.2013 года по 01.10.2013 года в размере <...> коп., упущенную выгоду в размере <...> руб., расходы на освидетельствование в сумме <...> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> руб.

Учитывая характер физических и нравственных страданий, причиненных истцу полученной травмой, с учетом положений ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, принимая во внимание требования разумности и справедливости, судебная коллегия считает необходимым взыскать с Клименко С.С. в пользу Машкова К.В. компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей.

Истец просил также взыскать в его пользу сумму задатка в размере <...> руб., которую он передал третьему лицу во исполнение предварительного договора купли-продажи земельного участка, и который по условиям договора остался у продавца.

В указанной части исковых требований Машкова К.В. судебная коллегия считает необходимым отказать, так как истец не лишен права предъявить требования к продавцу земельного участка о взыскании указанной суммы.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобуМашкова К.В. удовлетворить.

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 июня 2014 года отменить.

Исковые требования Машкова К.В. к Клименко С.С. о возмещении вреда, причиненного здоровью, и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Клименко С.С. в пользу Машкова К.В. утраченный заработок за период с 25.07.2013 года по 01.10.2013 года в сумме <...> коп., упущенную выгоду в размере <...>) рублей, расходы на освидетельствование в сумме <...> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей, а всего взыскать <...> коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий:

Судьи: