Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-483/2018 от 07.08.2018

..............

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2018 года                    ..............

Судья Минераловодского городского суда .............. Арутюнов В.Ю., при секретаре ФИО6, с участием: государственных обвинителей – помощника Минераловодского межрайонного прокурора ФИО3, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката ФИО7, представившего удостоверение .............. и ордер № С 067061, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, .............. года рождения, уроженца .............., зарегистрированного .............., проживающего по адресу: .............. Минераловодский городской округ .............., гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотический средств, в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО2, не позднее .............., действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, для личного потребления, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» программу «Telegram» договорился с неустановленным следствием лицом, использующим имя «opercity», о приобретении наркотического средства альфа-пирролидиновалерофенон – производного наркотического средства N-метилэфедрона в крупном размере, после чего, получив от неустановленного следствием лица, использующего имя «opercity», адрес тайника - «закладки» с вышеуказанным наркотическим средством, продолжая реализовывать свой преступный умысел, .............., примерно в 11 часов 00 минут, на участке местности расположенном примерно в 1700 метрах на северо-запад от .............. городского округа .............. и примерно 300 метрах на северо-восток от автодороги «Кочубей-Зеленокумск-Минеральные Воды» в 10 метрах от асфальтового покрытия автодороги в восточную сторону по направлению в сторону .............. городского округа .............., незаконно приобрел, вынув из указанной «закладки» с целью личного употребления наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 6,84 грамма, упакованное в полимерные пакетики с замками-застежками, обмотанные изоляционной лентой черного цвета. После чего, ФИО2 стал незаконно хранить его при себе.

.............., примерно в 17 часов 20 минут, сотрудниками ОУР Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в 300 метрах на северо-восток от ф/д «Кочубей-Зеленокумск-Минеральные Воды» недалеко от .............. городского округа .............. был задержан и доставлен в Отдел МВД России по Минераловодскому городскому округу, где в этот же день, то есть .............., в период времени с 19 часов 44 мнут до 20 часов 05 минут, в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проводимого в кабинете .............. ОМВД России по Минераловодскому городскому округу у ФИО2, в правом наружном кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят полимерный пакет в котором находилось вещество в семи полимерных пакетиках с замками-застежками, обмотанных изолентой черного цвета, которое согласно заключению эксперта .............. от .............. и предшествующему ему экспертному исследованию, содержит альфа-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона и является наркотическим средством, массами на момент проведения исследования соответственно 0,96 грамма, 0,97 грамма, 0,97 грамма, 0,97 грамма, 0,98 грамма, 1,01 грамма и 0,98 грамма, общей массой 6,84 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от .............. .............. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» внесено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список ..............)», является крупным размером для данного вида наркотического средства, которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного потребления.

Подсудимый ФИО2 вину в указанном преступлении признал и пояснил, что что на сайте в 10-х числах февраля 2018 года он заказал через свой планшет наркотического средства «соль», оплатив заказ через платежный терминал, после чего ему пришли координаты GPS на приложение «Telegram», а именно в .............. городского округа.

.............. он, находясь около .............. городского округа по координатам указанным в его планшете о месте «закладки». Найдя которую он развернул ее и увидел полимерный пакетик с белым кристаллическим веществом и через некоторое время был задержан сотрудниками полиции, которым показал найденный им сверток в черной изоленте, после чего двое из сотрудников применили к нему физическую силу и завернули ему руки. Показанный им сверток один из сотрудников положил ему в карман и застегнул замок. Далее он был доставлен в отдел МВД России по Минераловодскому городскому округу и препровожден в каб. ............... В данном кабинете приходил неизвестный ему мужчина и наносил ему удары по голове. Один из сотрудников говорил, что если он не хочет попасть на полжизни в тюрьму с «петухами», то в присутствии понятых должен будет выложить содержимое карманов на стол. Далее, в присутствии понятых сотрудники полиции провели обследование кабинета, в ходе которого он достал из кармана полимерный пакет, в котором находилось семь свертков в черной изоленте, совсем не то, что он находил ранее, который был изъят. Далее были составлены документы, которые он подписал.

После этого он совместно с сотрудниками поехал обратно в район .............. городского округа. Приехав на место в районе лесополосы в .............. они остановились на обочине дороги, время было около часа ночи. Через некоторое время приехал сотрудник по имени ФИО4 и в ходе беседы объяснил ему, что напротив столба нужно будет найти сверток в черной изоленте, на что он согласился. Возле бетонного столба у его основания он увидел торчащую из земли палочку, но на указанном месте он ничего не нашел. После чего один из понятых нашел там сверток в черной изоленте и ФИО4 сказал ему, чтобы он поднял его и взял в руки, что он и сделал. После этого они зашли в лесополосу и ему указали на пенёк, в котором был виден сверток в черной изоленте, где ФИО4 собственноручно достал его и передал одному из понятых. Далее, они прошли в район мусорки в лесополосе, где он указал на какой-то участок, что было запечатлено на фотоаппарат. После чего были составлены соответствующие протоколы, которые он подписал. По окончании осмотров его доставили обратно в отдел и через некоторое время отпустили домой. Он заказал наркотическое средство для личного потребления без цели сбыта, для потребления при головных болях.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №6 показал, что вечером .............. примерно в 19-20 часов, он проходил мимо горотдела. Его пригласили сотрудники полиции поучаствовать при проведении следственного действия. В его присутствии сотрудники полиции спросили подсудимого имеются ли запрещенные вещества. Подсудимый пояснил, что имеются и достал сверток, в котором находилось наркотическое вещество. Также в его присутствии были сделаны смывы с рук, изъят планшет. Подсудимый при нем пояснил, что нашел эти наркотики.

Свидетель Свидетель №1 – оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Минераловодскому городскому округу показал, что в рамках ОРМ наблюдение был задержан человек. После доставления в отдел у него были изъяты наркотики и планшет. Это было в районе ............... В момент ОРМ наблюдение подсудимый ходил в районе лесополосы, это было в вечернее время в 5-6 часов. Задержали подсудимого, когда он вышел из лесополосы и стоял между лесополосой и дорогой. Личный досмотр проводили в кабинете в отделе полиции. У них была оперативная информация. Никакой физической силы со стороны сотрудников не применялось.

Свидетель Свидетель №4А. - старший оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Минераловодскому городскому округу показал, что была оперативная информация, что гражданин ФИО20 причастен к незаконному обороту наркотиков. Он был задержан и доставлен в отдел полиции. У него в присутствии понятых было обнаружено и изъято наркотическое средство. Наркотическое средство он выдал добровольно и пояснил, что нашел. Рапорт был составлен после дачи объяснений. Планшет был изъят и отфотографирован. Его задержали в вечернее время и доставили в отдел. Со слов подсудимого о распространении наркотических средств он составил рапорт. Никакого физического, либо психологического давления на подсудимого со стороны сотрудников не оказывалось.

Свидетель Свидетель №7 показал, что в феврале месяце сотрудники полиции попросили проехать и поучаствовать в следственном действии в ............... Под столбом подняли сверток. Далее они проехали в отдел, где молодой человек пояснил, что приобрел данный сверток через интернет. При нем не пояснял подсудимый, что делал закладки.

В связи с противоречиями, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №7

Свидетель Свидетель №7 показал, что .............., примерно в 00 часа 30 минут, он возвращался домой от своих друзей. Проходя по .............., к нему обратились сотрудники полиции и предложили ему принять участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия с участием гр. ФИО2, который добровольно изъявил желание указать на участок местности, где он спрятал наркотическое средство путем тайниковой закладки, где-то в районе .............. городского округа ............... На данное предложение он добровольно согласился. Кроме него был приглашен и второй понятой. По приезду на участок местности расположенный примерно в 1700 метрах на северо-запад от .............. городского округа .............. и примерно 300 метрах на северо-восток от автодороги «Кочубей-Зеленокумск-Минеральные Воды», осматриваемый участок находился примерно в 10 метрах от асфальтового покрытия автодороги в восточную сторону по направлению в сторону .............. городского округа ............... На момент осмотра на данном участке находилась свалка с мусором диаметром примерно три метра. Перед проведением осмотра места происшествия гр. ФИО2, была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, после чего, ему и второму понятому были разъяснены права, ответственность и порядок производства осмотра места происшествия. Далее, гр. ФИО2 пояснил, что .............., примерно в 11 часов 00 минут, на данном участке он поднял «закладку», которую заказал утром .............. на интернет сайте «M-city» в которой находился полимерный пакет с двенадцатью свертками замотанных в изоленту черного цвета, вскоре был задержан сотрудниками полиции и препровожден в отдел МВД России по Минераловодскому городскому округу. При проведении сотрудниками полиции осмотра вышеуказанного участка местности, ничего запрещенного на нем обнаружено не было. При проведении осмотра сотрудники использовали техническое средство для фиксации результатов осмотра места происшествия. По окончании осмотра сотрудником полиции был составлен протокол осмотра, который подписали все участвующие в осмотре лица. Заявлений и замечаний не поступало.

Дополнил, что .............., при нем никто из сотрудников полиции никакого давления на ФИО2, не оказывал. (т.1 л.д.171-173, л.д.236-237, т.2 л.д.167-169)

В судебном заседании свидетель Свидетель №7 подтвердил свои показания, данные им на следствии.

Свидетель Свидетель №8 показал, что он являлся свидетелем того, как подсудимый при выезде на местность, в .............. показывал, где находятся закладки. Ему сказали откапать, и он откопал. Он доставал оттуда маленький черный пакет. Он пояснял, что заложил пакетики, но в какие конкретно места не помнит. Также на месте находился и второй понятой.

В связи с противоречиями, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №8 Свидетель Свидетель №8 показал, что .............., примерно в 00 часа 30 минут, он возвращался домой с прогулки и проходя по .............., к нему обратились сотрудники полиции и предложили ему принять участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия с участием гр. ФИО2. На данное предложение он добровольно согласился. Кроме него был приглашен и второй понятой. По приезду на участок местности расположенный примерно в 1700 метрах на северо-запад от .............. городского округа .............. и примерно 300 метрах на северо-восток от автодороги «Кочубей-Зеленокумск-Минеральные Воды» осматриваемый участок находился примерно в 10 метрах от асфальтового покрытия автодороги в восточную сторону по направлению в сторону .............. городского округа ............... На момент осмотра на данном участке находилась свалка с мусором диаметром примерно три метра. Перед проведением осмотра места происшествия гр. ФИО2, была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, после чего, ему и второму понятому, были разъяснены права, ответственность и порядок производства осмотра места происшествия. Далее, гр. ФИО2 пояснил, что .............., примерно в 11 часов 00 минут, на данном участке он поднял «закладку», которую заказал утром .............. на интернет сайте «M-city» в которой находился полимерный пакет с двенадцатью свертками замотанных в изоленту черного цвета вскоре был задержан сотрудниками полиции и препровожден в отдел МВД России по Минераловодскому городскому округу. При проведении сотрудниками полиции осмотра вышеуказанного участка местности, ничего запрещенного на нем обнаружено не было. При проведении осмотра сотрудники использовали техническое средство для фиксации результатов осмотра места происшествия. По окончании осмотра сотрудником полиции был составлен протокол осмотра, который подписали все участвующие в осмотре лица. Заявлений и замечаний не поступало. (т.1 л.д.164-167, л.д.238-240)

В судебном заседании свидетель Свидетель №8 пояснил, что замеры при нем не делались. Он настаивает на показаниях, которые сейчас дает. Следственное действие происходило в ночное время. Лежал снег.

Свидетель Свидетель №2, будучи допрошенным на предварительном следствии, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показал, что в настоящее время он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Минераловодскому городскому округу.

.............. он, совместно с сотрудниками ОУР ОМВД России по Минераловодскому городскому округу проводили ОРМ «Наблюдение» в отношении гражданина данные которого: ФИО2 .............. года рождения, который по полученной оперативной информации занимается незаконным оборотом наркотических средств на территории .............. и Минераловодского городского округа ............... В тот же день, примерно в 17 часов 20 минут, находясь примерно в 300 метрах на северо-восток от автодороги «Кочубей-Зеленокумск-Минеральные Воды», недалеко от .............. городского округа .............., а именно в лесополосе, ими был замечен гр. ФИО2, который производил действия по сокрытию чего-то, у них сразу же возникли подозрения, что при нем могут находиться запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации предметы и вещества, в том числе и наркотические средства, в связи с чем, ими был остановлен гр. ФИО2 и препровожден в здание ОМВД России по Минераловодскому ГО. По приезду в здание ОМВД России по Минераловодскому городскому округу, .............., примерно в 19 часов 40 минут, на основании распоряжения начальника ОМВД России по Минераловодскому городскому округу, в отношении гр. ФИО2 было проведено ОРМ «Обследование…» по месту его пребывания, в помещении кабинета .............. ОМВД России по Минераловодскому городскому округу. По окончании произведенных действий ФИО2, изъявил желание указать на участок местности, где он поднял закладку в виде полимерного пакета с двенадцатью свертками обмотанных изоляционной лентой черного цвета с наркотическим средством «скорость», а также места, где он спрятал свертки с наркотическим средством путем производства тайниковых закладок, в районе .............. городского округа .............., в результате которого, у него было изъято наркотическое средство в полимерных пакетиках.

Так, .............., примерно в 00 часов 40 минут, он совместно с сотрудниками ОУР ОМВД России по Минераловодскому городскому округу, ФИО2 и понятыми, согласно пояснениям ФИО2, прибыли на участок местности расположенный примерно в 1700 метрах на северо-запад от .............. городского округа .............. и примерно 300 метрах на северо-восток от автодороги «Кочубей-Зеленокумск-Минеральные Воды» к осматриваемому участку расположенному примерно в 10 метрах от асфальтового покрытия автодороги в восточную сторону по направлению в сторону .............. городского округа ............... На момент осмотра на данном участке находилась свалка с мусором диаметром примерно три метра. Перед проведением осмотра места происшествия гр. ФИО2, была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, после чего, понятым были разъяснены права, ответственность и порядок производства осмотра места происшествия. Далее, ФИО2 пояснил, что .............., примерно в 11 часов 00 минут, на данном участке он поднял «закладку», которую заказал утром .............. на интернет сайте «M-city» в которой находился полимерный пакет с двенадцатью свертками замотанных в изоленту черного цвета. Вскоре был задержан сотрудниками полиции и препровожден в отдел МВД России по Минераловодскому городскому округу. При проведении осмотра вышеуказанного участка местности, ничего запрещенного на нем обнаружено не было. При проведении осмотра было использовано техническое средство для фиксации результатов осмотра места происшествия. По окончании осмотра был составлен протокол осмотра, который подписали все участвующие в осмотре лица. Заявлений и замечаний не поступало. (т. 1 л.д. 186-189 т. 2 л.д. 30-31, т. 2 л.д. 188-191).

Свидетель Свидетель №3, будучи допрошенным на предварительном следствии, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показал, что в настоящее время он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Минераловодскому городскому округу.

.............. он, совместно с сотрудниками ОУР ОМВД России по Минераловодскому городскому округу проводили ОРМ «Наблюдение» в отношении гражданина данные которого: ФИО2 .............. года рождения, который по полученной оперативной информации занимается незаконным оборотом наркотических средств на территории .............. и Минераловодского городского округа ............... В тот же день, примерно в 17 часов 20 минут, находясь примерно в 300 метрах на северо-восток от автодороги «Кочубей-Зеленокумск-Минеральные Воды» недалеко от .............. городского округа .............., а именно в лесополосе, ими был замечен гр. ФИО2, который производил действия по сокрытию чего-то, у них сразу же возникли подозрения, что при нем могут находиться запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации предметы и вещества, в том числе и наркотические средства, в связи с чем, ими был остановлен гр. ФИО2 и препровожден в здание ОМВД России по Минераловодскому ГО. По приезду в здание ОМВД России по Минераловодскому городскому округу, .............., примерно в 19 часов 40 минут, на основании распоряжения начальника ОМВД России по Минераловодскому городскому округу, в отношении гр. ФИО2 было проведено ОРМ «Обследование…» по месту его пребывания, в помещении кабинета .............. ОМВД России по Минераловодскому городскому округу. Перед началом проведения обследования в присутствии приглашенных граждан ФИО2, было предъявлено распоряжение о проведении ОРМ «Обследование…», с которым он ознакомился под роспись. После чего, приглашенным гражданам были разъяснены их права и обязанности, кроме того ФИО2, было разъяснено право предусмотренное ст. 51 Конституции РФ. Далее, участвующим лицам было объявлено, что при проведении обследования будет применяться техническое средство для фиксации хода и результатов ОРМ. После чего ФИО2 было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем предметы и вещи, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации, а также добытые преступным путем, в том числе наркотические средства, оружие, боеприпасы, иные предметы, на что он заявил, что при нем имеется наркотическое средство «скорость». В результате проведения обследования, в помещении кабинета .............. расположенного на четвертом этаже административного здания ОМВД России по Минераловодскому городскому округу, в правом наружном кармане надетой на ФИО2 куртки темного цвета, был обнаружен полимерный пакет с клапаном застежкой, в котором находились семь свертков обернутых изоляционной лентой черного цвета. Данные свертки были развернуты и предоставлены на обозрение участвующим в обследовании лицам, в каждом из которых находилось порошкообразное вещество белого цвета. На вопрос, адресованный ФИО2, о происхождении данных свертков с веществом он пояснил, что обнаруженный при нем полимерный пакет со свертками он нашел в лесополосе в районе .............. городского округа ............... Далее, в левом внутреннем кармане надетой на ФИО2 куртки темного цвета, был обнаружен планшетный компьютер «N-vidiashield» в корпусе черного цвета, чехле красно-черного цвета с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС». Более, ничего запрещенного при проведении ОРМ обнаружено не было. Далее, у ФИО2 были отобраны смывы с его ладоней и пальцев рук на ватные тампоны, смоченные спиртовым раствором и контрольный ватный тампон. По окончании обследования сотрудником полиции был составлен акт обследования, который подписали все участвующие в ОРМ лица. В ходе и по окончании обследования от участвующих лиц, замечаний и заявлений не поступило. После проведения обследования, .............. примерно в 19 часов 55 минут, сотрудником полиции было произведено изъятие обнаруженных предметов и веществ, перед проведением которого, участвующим в изъятии лицам были разъяснены их права и обязанности, а также порядок производства изъятия. Присутствующим было объявлено, что при производстве изъятия будет применяться техническое средство для фиксации хода и его результатов. Далее, прозрачный полимерный пакет с клапаном застежкой, в котором находились семь свертков с порошкообразным веществом и семь полимерных пакетов с порошкообразным веществом, ранее обмотанных изоляционной лентой черного цвета, были изъяты и упакованы в полимерный пакет .............., горловина которого была перевязана нитью, концы которой были оклеены пояснительной биркой с подписями участвующих лиц. Ватные тампоны со смывами с обеих ладоней и рук ФИО2, были помещены в пакет .............., планшетный компьютер «N-vidiashield» был помещен в пакет .............., а контрольный ватный тампон был помещен в пакет ............... Горловины пакетов №.............. были также перевязаны нитью, концы которой были оклеены пояснительными бирками с моей подписью и подписями участвующих лиц. По окончании изъятия сотрудником полиции был составлен протокол, который подписали все участвующие лица. В ходе и по окончании изъятия от участвующих лиц замечаний и заявлений не поступило. По окончании произведенных действий ФИО2, добровольно изъявил желание указать на участок местности, где он поднял закладку в виде полимерного пакета с двенадцатью свертками обмотанных изоляционной лентой черного цвета с наркотическим средством «скорость», в районе .............. городского округа ...............

Так, .............., примерно в 00 часов 40 минут, он совместно с сотрудниками ОУР ОМВД России по Минераловодскому городскому округу, ФИО2 и понятыми, согласно пояснениям ФИО2, прибыли на участок местности расположенный примерно в 1700 метрах на северо-запад от .............. городского округа .............. и примерно 300 метрах на северо-восток от автодороги «Кочубей-Зеленокумск-Минеральные Воды» к осматриваемому участку расположенному примерно в 10 метрах от асфальтового покрытия автодороги в восточную сторону по направлению в сторону .............. городского округа ............... На момент осмотра на данном участке находилась свалка с мусором диаметром примерно три метра. Перед проведением осмотра места происшествия гр. ФИО2, была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, после чего, понятым были разъяснены права, ответственность и порядок производства осмотра места происшествия. Далее, ФИО2 пояснил, что .............., примерно в 11 часов 00 минут, на данном участке он поднял «закладку», которую заказал утром .............. на интернет сайте «M-city» в которой находился полимерный пакет с двенадцатью свертками замотанных в изоленту черного цвета. Указанные свертки он стал закладывать в разные места, а весь процесс запечатлел на камеру планшетного компьютера находящегося при нем, после чего был задержан сотрудниками полиции и препровожден в отдел МВД России по Минераловодскому городскому округу. При проведении осмотра вышеуказанного участка местности, ничего запрещенного на нем обнаружено не было. При проведении осмотра было использовано техническое средство для фиксации результатов осмотра места происшествия. По окончании осмотра был составлен протокол осмотра, который подписали все участвующие в осмотре лица. Заявлений и замечаний не поступало. (т.1 л.д.181-185 т.2 л.д.34-35, т.2 л.д.184-187).

Свидетель Свидетель №5, будучи допрошенным на предварительном следствии, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показал, что .............., примерно в 19 часов 30 минут, он был приглашен сотрудниками ОУР Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу для участия в качестве приглашенного гражданина при проведении ОРМ «Обследование…» по месту пребывания ФИО2 1985 года рождения, находящегося по адресу: .............., каб. ............... Далее, в его присутствии, присутствии второго приглашенного гражданина ФИО2, было предъявлено распоряжение начальника Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу о проведении ОРМ «Обследование…» по месту его пребывания, с которым он ознакомился под роспись. После чего, ему и второму приглашенному гражданину были разъяснены их права и обязанности, кроме того ФИО2, было разъяснено право предусмотренное ст. 51 Конституции РФ. Далее, сотрудником полиции было объявлено присутствующим, что при производстве обследования будет применяться техническое средство для фиксации хода и результатов ОРМ. Перед проведением обследования ФИО2 было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем предметы и вещи, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации, а также добытые преступным путем, в том числе наркотические средства, оружие, боеприпасы, иные предметы, на что он заявил сотрудникам полиции, что при нем имеется наркотическое средство «скорость». После этого сотрудники полиции приступили к проведению обследования, в результате которого, в помещении кабинета .............. расположенного на четвертом этаже административного здания ОМВД России по Минераловодскому городскому округу, в правом наружном кармане надетой на ФИО2 куртки темного цвета был обнаружен полимерный пакет с клапаном застежкой, в котором находились семь свертков обернутых изоляционной лентой черного цвета. Данные свертки были развернуты и предоставлены на обозрение участвующим в обследовании лицам, в каждом из которых находилось порошкообразное вещество белого цвета. На вопрос, адресованный ФИО2, о происхождении данных свертков с веществом он пояснил, что обнаруженный при нем полимерный пакет со свертками он нашел в лесополосе в районе .............. городского округа ............... Далее, в левом внутреннем кармане надетой на ФИО2 куртки темного цвета был обнаружен планшетный компьютер «N-vidiashield» в корпусе черного цвета, на котором отсутствовал пароль для входа в основное ФИО1. Более, ничего запрещенного при проведении ОРМ обнаружено не было. Далее, у ФИО2 были отобраны смывы с его ладоней и пальцев рук на ватные тампоны, смоченные спиртовым раствором и контрольный ватный тампон. По окончании обследования сотрудником полиции был составлен акт обследования, который подписали все участвующие в ОРМ лица. В ходе и по окончании обследования от ФИО1 лично и от других участвующих лиц, замечаний и заявлений не поступало. После проведения обследования сотрудником полиции было произведено изъятие обнаруженных предметов и веществ, перед проведением которого, участвующим в изъятии лицам были разъяснены их права и обязанности, а также порядок производства изъятия. Сотрудником полиции было объявлено присутствующим, что при производстве изъятия будет применяться техническое средство для фиксации хода и его результатов. Далее, сотрудник полиции упаковал прозрачный полимерный пакет с клапаном застежкой, в котором находились семь свертков с порошкообразным веществом и семь полимерных пакетов с порошкообразным веществом обмотанных изоляционной лентой черного цвета в полимерный пакет .............., горловина которого была перевязана нитью, концы которой были оклеены пояснительной биркой с моей подписью и подписями участвующих лиц. Ватные тампоны со смывами с обеих ладоней и рук ФИО2, были помещены в пакет .............., планшетный компьютер«N-vidiashield» был помещен в пакет .............., а контрольный ватный тампон был помещен в пакет ............... Горловины пакетов №.............. также были перевязаны нитью, концы которой были оклеены пояснительными бирками с моей подписью и подписями участвующих лиц. По окончании изъятия сотрудником полиции был составлен протокол, который подписали все участвующие лица. В ходе и по окончании изъятия от участвующих лиц замечаний и заявлений не поступало. Дополнил, что .............., при нем никто из сотрудников полиции никакого давления на ФИО2, не оказывал. (т.1 л.д.174-176, т.2 л.д.175-177).

Вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными путем оглашения:

- заключением эксперта .............. от .............., согласно которому представленное на исследование сыпучие вещества, упакованные в общий полимерный пакет с первоначальной биркой: «Пакет .............. Содержимое пакета: полимерный пакет, в который помещены полимерный пакет с элементами фольги и черной изоленты также 7… пакетиков с порошкообразным веществом белого цвета изъятое у гр. ФИО2 в ходе проведения обследования …» массами на момент исследования 0,95грамма, 0,96 грамма, 0,96 грамма,0,96 грамма,0,97 грамма,1,0 грамм, 0,97 грамма, содержат альфа-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона;

- в представленных на исследование ватных тампонах (смывы с рук и контрольный) изъятых у гр. ФИО2, следов наркотических, психотропных и сильнодействующих веществ не обнаружено. (т. 1 л.д. 108-110);

- протоколом осмотра места происшествия от .............., согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный примерно в 1700 метрах на северо-запад от .............. городского округа .............. и примерно 300 метрах на северо-восток от автодороги «Кочубей-Зеленокумск-Минеральные Воды» к осматриваемому участку расположенному примерно в 10 метрах от асфальтового покрытия автодороги в восточную сторону по направлению в сторону .............. городского округа .............., на котором со слов ФИО2 он .............., примерно в 11 часов 00 минут, поднял «закладку», которую заказал утром .............. на интернет сайте «M-city», в которой находился полимерный пакет с двенадцатью свертками замотанных в изоленту черного цвета. (т. 1 л.д. 61-63);

- протоколом осмотра предметов и документов от .............., согласно которому был осмотрен полимерный прозрачный пакет, горловина которого плотно перемотана нитью белого цвета, к концам которой прикреплен контрольный листок бумаги, на лицевой стороне которого имеется пояснительная надпись «К заключению эксперта .............. от .............. у/............../Мин-Воды, на оборотной стороне листка имеется оттиск синего цвета круглой печати «15/для заключений ..............» ЭКЦ ГУ МВД России по .............. и подпись. Целостность упаковки не нарушена, доступ к содержимому ограничен. Согласно заключения эксперта .............. от .............., и при визуальном осмотре установлено, что в пакете находятся: семь пустых бесцветных полимерных пакетов с горловинами типа «паз-выступ», восемь бесцветных полимерных пакетов с горловинами типа «паз-выступ», в каждом из которых порошкообразное вещество белого цвета, содержащее альфа-пирролидиновалерофенон производное наркотического средства N-метилэфедрон, фрагменты изоленты черного цвета с отрезками фольги, первичные упаковки и бирки; а также бирки и упаковки от израсходованных в процессе исследования ватных тампонов со смывами с ладоней и пальцев рук ФИО2, и контрольного ватного тампона;(т. 1 л.д. 113);

- протоколом осмотра предметов и документов от .............., согласно которому был осмотрен полимерный прозрачный пакет, горловина которого плотно перемотана нитью, к концам которой прикреплена пояснительная бирка опечатанная печатью «дежурная часть» ОМВД России по Минераловодскому городскому округу и надписью «пакет .............. планшет «N-vidiashield» в корпусе черного цвета, изъятый у гр. ФИО2, в ходе проведения обследования и подписями участвующих лиц. Содержимое пакета: планшет марки «Nvidia SHIELD» в корпусе черного цвета и чехле красно-черного цвета и сим-картой оператора сотовой связи «МТС» на которой имеется серийный .............._8, изъятые у гр. ФИО2, в ходе обследования ...............», При просмотре приложения: «VIPole», установлено наличие переписки с пользователем «opercity», где ФИО2, в ходе переписки договаривается и обсуждает детали совместного сбыта наркотического средства с неустановленным лицом; при просмотре приложения: «Фото», установлено наличие фотоснимков с электронными весами, на которых находится расфасованный полимерный пакет с веществом, а также наличие фотоснимков с указанием места «закладок»; при просмотре приложения: «Фото «Screenshots»», установлено наличие переписки с оператором интернет-магазина-«OperCity» о совместном сбыте наркотического средства, а также фотоснимки с расчетом зарплаты.(т. 1 л.д. 115-116);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от .............., согласно которому были осмотрены и прослушаны:

- DVD-диск с видеозаписью проведения ОРМ «Обследование…», проводимого .............., подтверждающий виновность ФИО2, в инкриминируемом ему деянии.

- DVD-диск с видеозаписью проведения ОРМ «Опрос»проводимого .............., подтверждающий виновность ФИО2, в инкриминируемом ему деянии.(т. 1 л.д. 224-230);

- постановлением о представлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд, от ............... (т.1 л.д.7-8)

- распоряжением начальника ОМВД России по Минераловодскому городскому округу подполковника полиции ФИО8 о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в помещении здания ОМВД России по Минераловодскому городскому округу в отношении ФИО2 от ............... (т.1 л.д.13)

- актом о результатах обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от .............., согласно которого в ходе обследования проводимого в кабинете .............. ОМВД России по Минераловодскому городскому округу у ФИО2 были обнаружены: полимерный пакет с веществом, которое содержит альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, находящееся в семи полимерных пакетиках с замками-застежками; планшет марки «NvidiaSHIELD» в корпусе черного цвета и чехле красно-черного цвета и сим-картой оператора сотовой связи «МТС» на которой имеется серийный .............._8, смывы с ладоней и пальцев рук ФИО2 на ватные тампоны, а также контрольный ватный тампон.(т. 1 л.д. 14-17);

- протоколом изъятия от .............., согласно которого в ходе изъятия проводимого в кабинете .............. ОМВД России по Минераловодскому городскому округу у ФИО2 были изъяты: полимерный пакет с веществом, которое содержит альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, находящееся в семи полимерных пакетиках с замками-застежками; планшет марки «NvidiaSHIELD» в корпусе черного цвета и чехле красно-черного цвета и сим-картой оператора сотовой связи «МТС» на которой имеется серийный .............._8, смывы с ладоней и пальцев рук ФИО2 на ватные тампоны, а также контрольный ватный тампон.(т. 1 л.д. 43-46);

- справкой об исследовании .............. от .............., согласно которой представленные на исследование сыпучие вещества, изъятое в ходе ОРМ «Обследование» от .............., в отношении ФИО2, массами на момент исследования 0,96 грамма, 0,97 грамма, 0,97 грамма,0,97 грамма,0,98 грамма,1,01 грамм, 0,98 грамма, содержат альфа-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона.(т. 1 л.д. 58-59);

- постановлением о представлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд, от ............... (т.1 л.д.217-218)

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ............... (т.1 л.д.219

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от .............. ..............-П «По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан», в качестве гарантии процессуальных прав участников уголовного судопроизводства конституционные принципы правосудия предполагают неукоснительное соблюдение процедур уголовного преследования. Поэтому в случае выявления допущенных органами дознания или предварительного следствия процессуальных нарушений суд вправе, самостоятельно и независимо осуществляя правосудие, принимать в соответствии с уголовно-процессуальным законом меры по их устранению с целью восстановления нарушенных прав участников уголовного судопроизводства и создания условий для всестороннего и объективного рассмотрения дела по существу.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. .............. «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» обязывает суд, решая вопрос о том, является ли доказательство по уголовному делу недопустимым по основаниям, указанным в пункте 3 части 2 статьи 75 УПК РФ, суд должен в каждом случае выяснять, в чем конкретно выразилось допущенное нарушение.

Суд может признавать недопустимыми доказательства, как по собственной инициативе, так и по ходатайству сторон об исключении доказательств, полученных с нарушением требований УПК РФ (ч.1 ст.271 УПК РФ), и в ходе судебного разбирательства, и в приговоре.

В соответствии с ч.5 ст.235 УПК РФ если суд принял решение об исключении доказательства из их совокупности по уголовному делу, то данное доказательство теряет всякую юридическую силу и не может быть положено в основу приговора или иного судебного решения, а также исследоваться и использоваться в ходе судебного разбирательства. При вынесении приговора суд в описательно-мотивировочной его части должен указать, какие именно доказательства признаны им недопустимыми и по каким основаниям (п.4 ч.1 ст.305, п.2 ст.307 УПК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ от .............. .............. указал на необходимость иметь в виду то, что в соответствии с положениями ст.50 Конституции Российской Федерации и в силу ст.75 УПК РФ при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. В случае признания доказательства полученным с нарушением закона суд должен мотивировать свое решение об исключении его из совокупности доказательств по делу, указав, в чем выразилось нарушение закона.

В соответствии с ч.2 ст.75 УПК РФ к недопустимым доказательствам относятся: показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде; показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности; иные доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от .............. ..............-О, недопустимо воспроизведение в ходе судебного разбирательства содержания показаний подозреваемого, обвиняемого, данных в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденных им в суде, путем допроса в качестве свидетеля дознавателя или следователя, производивших дознание или предварительное следствие. Суд не вправе допрашивать дознавателя и следователя, равно как и сотрудника, осуществляющего оперативное сопровождение дела, о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым, восстанавливать содержание этих показаний вопреки закрепленному в п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ правилу, согласно которому показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденные им в суде, относятся к недопустимым доказательствам. Тем самым закон исключает возможность любого, прямого или опосредованного, использования содержащихся в них сведений.

Согласно установленным обстоятельствам, в ходе личного досмотра ФИО2 у него в правом наружном кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят полимерный пакет в котором находилось вещество, содержащее альфа-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, в семи полимерных пакетиках с замками-застежками, обмотанных изолентой черного цвета.

Далее, сотрудниками ОМВД России по Минераловодскому городскому округу проводился осмотр места происшествия (том 1 л.д.61-67), в ходе которого ФИО2, рассказав об обстоятельствах приобретения указанного вещества, показал место закладки, в которой он его незаконно приобрел. Данные показания ФИО2 подтвердил в судебном заседании.

В протоколе осмотра места происшествия (том 1 л.д.68-73) указано, что ФИО2 указал на место, где он оставил закладку с наркотическим веществом, а также об обстоятельствах этого. Несмотря на указание в данном протоколе о том, что ФИО2 разъяснена ст.51 Конституции РФ и права на защиту, на наличие подписей ФИО9 в данном протоколе, при указанном осмотре места происшествия защитник отсутствовал, письменного заявления ФИО2 о том, что он отказался от защитника, в деле не имеется.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого в присутствии защитника, ФИО2 утверждал, что приобрел наркотическое средство для личного употребления. В судебном заседании он также заявил о признании своей вины в незаконном хранении наркотических средств без цели сбыта.

Таким образом, ФИО2 в ходе предварительного следствия и в суде не подтвердил пояснения, записанные в протоколе осмотра места происшествия как данные им. Поскольку в ходе проведения осмотра места происшествия защитник не участвовал, указанные пояснения в силу закона не могут расцениваться как доказательство виновности ФИО2 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств.

Показания свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №8 о пояснениях, данных ФИО2 по факту производства закладок, являются производными от указанных пояснений подсудимого, свидетелей Свидетель №1, ФИО10А., Свидетель №2 и Свидетель №3 - сотрудников ОМВД России по Минераловодскому городскому округу, осуществляющих оперативное сопровождение дела, содержат показания, данные в ходе досудебного производства ФИО2, в связи с чем показания указанных лиц не могут рассматриваться как доказательства, позволяющие воспроизвести содержание пояснений ФИО2 вопреки закрепленному в п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ правилу, согласно которому показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по делу в отсутствие защитника и не подтвержденные подсудимым в суде, относятся к недопустимым. Действующий уголовно-процессуальный закон, исходя из предписаний ст. 50 ч. 2 Конституции РФ, исключает возможность любого, прямого или опосредованного, использования содержащихся в них сведений.

В связи с изложенным, в соответствии с ч.2 ст.75 УПК РФ, показания следующих свидетелей Свидетель №7, Свидетель №8, присутствовавших в качестве понятых, свидетелей – сотрудников ОМВД России по Минераловодскому городскому округу Свидетель №1, ФИО10А., Свидетель №2 и Свидетель №3, в той части, в которой они содержат показания подсудимого ФИО2 о покушении на сбыт наркотического средства – о производстве «закладок», не могут быть использованы в качестве доказательства виновности ФИО2 и подлежат исключению из числа доказательств по делу. Недопустимым доказательством суд признает протокол осмотра места происшествия от .............. с приложениями (том 1 л.д.68-73), поскольку при проведении данного следственного действия было нарушено право на защиту подсудимого: он фактически давал показания как при его допросе при составлении протокола осмотра, которые отражены в протоколе, и давал их в отсутствие защитника, в судебном заседании данные показания подсудимый не подтвердил.

При этом показания свидетелей Свидетель №8, Свидетель №7, ФИО11, Свидетель №3, ФИО10А., Свидетель №2 в остальной части, а именно: об обстоятельствах обнаружения и изъятия у ФИО2 наркотического средства, способе его упаковки, об обстоятельствах осмотра места происшествия, в ходе которого подсудимый указал о способе и месте приобретения наркотического средства, составлении протоколов, являются допустимыми доказательствами и сомнений в своей достоверности не вызывают.

Таким образом, каких-либо объективных и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО2 умысла на сбыт наркотических средств, следственными органами и государственным обвинителем не представлено, судом также не установлено.

Само по себе количество изъятых у ФИО2 наркотических средств, способ их расфасовки не может служить бесспорным доказательством того, что эти средства были приобретены им для последующего сбыта.

Оценивая показания свидетелей, другие доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, суд находит их допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки, в деле не имеется.

Оценив все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит доказательства, приведенные выше, полностью подтверждающими вину подсудимого ФИО2 в совершении незаконного приобретения и хранения, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку указанное в полной мере соответствует фактическим обстоятельствам дела и установлено в судебном заседании.

При назначении наказания ФИО2 в соответствии со ст.ст. 6, 60 УПК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении двоих малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, то, что он не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности.

ФИО2 совершил тяжкое преступление. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

С учетом признания вины, раскаяния в содеянном суд считает возможным не назначить ФИО2 дополнительные наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом личности подсудимого, того, что он не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет на иждивении двоих малолетних детей, суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, с назначением наказания на основании ст.73 УК РФ условно с установлением испытательного срока и возложением на него исполнение определенных обязанностей с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64 УК РФ, но, не установив исключительных обстоятельств, связанных с целью ми мотивом преступлений, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает, что оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

Такое наказание в виде лишения свободы будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вещественные доказательства: - прозрачный полимерный пакет, семь пустых бесцветных полимерных пакетов с горловинами типа «паз-выступ», восемь бесцветных полимерных пакетов с горловинами типа «паз-выступ», в каждом из которых порошкообразное вещество белого цвета, содержащее альфа-пирролидиновалерофенон производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей остаточной массой после проведения химической экспертизы 7,63 грамма, фрагменты изоленты черного цвета с отрезками фольги, первичные упаковки и бирки, а также бирки и упаковки от израсходованных в процессе исследования ватных тампонов со смывами с ладоней и пальцев рук ФИО2, и контрольного ватного тампона, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств МВД России по Минераловодскому городскому округу, необходимо уничтожить на основании ч.2 ст.82 УПК РФ;

- планшетный компьютер марки «Nvidia SHIELD» в корпусе черного цвета и чехле красно-черного цвета, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», на которой имеется серийный .............._8, хранящийся в комнате для хранения вещественных доказательств МВД России по Минераловодскому городскому округу, необходимо конфисковать в доход государства на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ;

- DVD-диск на котором имеется видеозапись проведения ОРМ «Опрос» от .............. в отношении ФИО2, и DVD-диск на котором имеется видеозапись проведения ОРМ «Обследование…» от .............. в отношении ФИО2, необходимо хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с установлением испытательного срока на 4 (четыре) года, с возложением дополнительных обязанностей: возложив на ФИО2 обязанности в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО2 - содержание под стражей заменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи в зале суда. Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с .............. до .............. в соответствии с требованиями ст.72 УК РФ.

    Вещественные доказательства: - прозрачный полимерный пакет, семь пустых бесцветных полимерных пакетов с горловинами типа «паз-выступ», восемь бесцветных полимерных пакетов с горловинами типа «паз-выступ», в каждом из которых порошкообразное вещество белого цвета, содержащее альфа-пирролидиновалерофенон производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей остаточной массой после проведения химической экспертизы 7,63 грамма, фрагменты изоленты черного цвета с отрезками фольги, первичные упаковки и бирки, а также бирки и упаковки от израсходованных в процессе исследования ватных тампонов со смывами с ладоней и пальцев рук ФИО2, и контрольного ватного тампона, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД России по Минераловодскому городскому округу, уничтожить;

- планшетный компьютер марки «Nvidia SHIELD» в корпусе черного цвета и чехле красно-черного цвета, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», на которой имеется серийный .............._8, хранящийся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД России по Минераловодскому городскому округу, конфисковать в доход государства;

- DVD-диск на котором имеется видеозапись проведения ОРМ «Опрос» от .............. в отношении ФИО2, и DVD-диск на котором имеется видеозапись проведения ОРМ «Обследование…» от .............. в отношении ФИО2, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ..............вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий                    В.Ю.Арутюнов