Определение по делу № 2-604/2018 ~ М-558/2018 от 05.07.2018

Дело №2-604/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 сентября 2018 года                         с. Раевский РБ

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бондаревой О.В.,

с участием представителя истца Гинятуллина М.Л. - Калиева В.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика АО «Банк Русский Стандарт» Николаева П.О., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Евграфовой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гинятуллина М.Л. к ООО «Столичная сервисная компания», АО «Банк Русский стандарт» о защите прав потребителя в сфере предоставления услуг, признании договора цессии недействительным, взыскании с ответчиков необоснованно удержанной денежной суммы, морального вреда,

установил:

В Альшеевский районный суд РБ поступило исковое заявление Гинятуллина М.Л. к ООО «Столичная сервисная компания», АО «Банк Русский стандарт» о защите прав потребителя в сфере предоставления услуг, признании договора цессии недействительным, взыскании с ответчиков необоснованно удержанной денежной суммы, морального вреда, согласно которого он просит суд признать правопреемником ООО «Столичное Коллекторское Агенство» - ООО «Столичная Сервисная Компания», признать недействительным договор цессии заключенный ДД.ММ.ГГГГ, моральный вред за нарушение прав потребителя выразившийся в передаче его долга третьему лицу, взыскать необоснованно удерживаемые денежные средства, неустойку с ООО «Столичная сервисная компания», юридические услуги.

Заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> – Мансийского –Югра АО РФ, между Гинятуллиным Л.М. и ОА «Банк Русский стандарт» был заключен договор потребительского кредита №, согласно условиям которого Гинятуллину Л.М. кредитором АО «Банк русский стандарт» передавалось <данные изъяты> рублей. По обстоятельствам дела, в заявлении –анкете, договоре заключенном с кредитором от ДД.ММ.ГГГГ между Гинятуллиным М.Л. и АО «Банк Русский стандарт», т.е. сторонами договора условия и согласие передачи долговых обязательств по данному кредиту третьим лицам не оговаривались.

Однако, несмотря на то, что в договоре о передаче прав на долговые обязательства третьим лицам не передавались, ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» в лице представителя правления ФИО1 и Общества с ограниченной ответственностью «Столичное коллекторское агентство» в лице заместителя Генерального директора – Директора по развитию бизнеса ФИО2 заключили договор уступки прав (Требований) по кредитному договору потребительского кредита № АО «Банк Русский Стандарт».

При этом Гинятуллин М.Л. каким-либо образом о смене кредитора не извещался и узнал и смене кредитора лишь 23 сентября 2015 года.

В судебном заседании представитель истца Калиев В.В. просил направить дело по территориальной подсудности ответчика ООО «Столичная сервисная Компания», расположенная по адресу: <адрес>, так как исковые требования, заявленные к ответчику, основаны на договоре цессии, к указанным правоотношениям подлежат применению положения статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» Николаев П.О., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не возражал против направления дела по подсудности, пояснил, что все документы переданы ООО «Столичная сервисная Компания», расположенной по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что правоотношения между истцом и ответчиком возникли из договора цессии.

В связи с тем, что исковые требования, заявленные к ответчику, основаны на договоре цессии, к указанным правоотношениям подлежат применению положения статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу требований статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из материалов дела усматривается, что местом нахождения ООО «Столичная сервисная Компания », расположенной по адресу: <адрес>

Таким образом, Альшеевский районный суд Республики Башкортостан принял исковое заявление Гинятуллина М.Л. с нарушением правил подсудности.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит передаче на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При наличии указанных обстоятельств суд в соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации и частью 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации передает дело в суд, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28,33,224-225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело №г. по иску Гинятуллина М.Л. к ООО «Столичная сервисная компания», АО «Банк Русский стандарт» о защите прав потребителя в сфере предоставления услуг, признании договора цессии недействительным, взыскании с ответчиков необоснованно удержанной денежной суммы, морального вреда по подсудности в Кунцевский районный суд <адрес> (<адрес>

На определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Альшеевский районный суд РБ.

Судья: Бондарева О.В.

Копия верна.

Судья: Бондарева О.В.