Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-39356/2018 от 17.12.2018

Судья Пономарева В.В.             гр.дело 33-39356/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Галановой С.Б.,

судей Гордиенко Е.С., Першиной С.В.,

при секретаре Заякиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 декабря 2018 года частную жалобу Старостиной Н. Ю.

на определение Балашихинского городского суда Московской области от 17 октября 2018 года, которым отказано в удовлетворении заявления Старостиной Н. Ю. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

заслушав доклад судьи Гордиенко Е.С.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Балашихинского городского суда МО от 27.04.2018 г. иск Коннова М.Ю. к Старостиной Н.Ю. о признании права собственности в порядке наследования, установлении факта принятия наследства удовлетворен.

Не согласившись с указанным решением, ответчик Старостина Н.Ю. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, указывая, что решение суда первой инстанции было получено ее представителем Алексеенко Н.В. 26 июня 2018 г., однако было передано Старостиной Н.Ю. только в августе 2018.

Заявитель в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Коннова М.Ю. возражал против удовлетворения заявления.

Определением Балашихинского городского суда Московской области от 17 октября 2018 года отказано в удовлетворении заявления.

В частной жалобе Старостина Н.Ю. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, на основании следующего.

Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции сослался на положения ст. 112 ГПК РФ и указал, что в судебном заседании интересы ответчика представлял по нотариальной доверенности Алексеенко Н.В., полномочия на ведение дел в суде имелись, копия решения суда получена представителем ответчика 26.06.2018 г., в связи с чем уважительных причин для восстановления срока для подачи апелляционной жалобы не нашел.

Между тем, судебная коллегия полагает данные выводы суда необоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ, не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Часть 2 статьи 321 ГПК РФ предусматривает, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

На основании ч. 1 ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. По их ходатайству или с их согласия при наличии технической возможности в суде копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется сторонам и другим участникам процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа).

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В частной жалобе Старостина Н.Ю. указывает на то, что гражданское дело по иску Коннова М.Ю. рассмотрено в ее отсутствие, признание иска представителем противоречит положениям ч.2 ст. 39 ГПК РФ, в настоящее время доверенность на имя Алексеенко Н.В. отозвана, кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении, получении копии решения суда ответчиком.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, судебная коллегия полагает, что имеется достаточно оснований считать, что ответчиком пропущен срок для подачи апелляционной жалобы по уважительным причинам и у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия полагает, что определение суда от 17 октября 2018 года подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) и разрешая вопрос по существу - восстановить срок для подачи апелляционной жалобы ответчику Старостиной Н.Ю.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и восстановления этого срока либо оставления без изменения определения о восстановлении указанного срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Балашихинского городского суда Московской области от 17 октября 2018 года отменить. Разрешить вопрос по существу.

Восстановить Старостиной Н. Ю. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Балашихинского городского суда Московской области от 27 апреля 2018 г.

Дело возвратить в Балашихинский    городской суд Московской области суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи