Решение по делу № 2-122/2013 (2-4323/2012;) ~ М-5100/2012 от 03.12.2012

Дело № 2-122(2013)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2013 года город Хабаровск

Железнодорожный районный суд Хабаровска в составе

председательствующего судьи Комаровой Л.С.

при секретаре: Гавриленко С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Остапченко Сергея Викторовича к КГУ «Государственный жилищный фонд Хабаровского края» о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, приватизации занимаемого жилого помещения

третьи лица: Остапченко Анна Анатольевна, Остапченко Игорь Сергеевич, Остапченко Сергей Сергеевич, Министерство имущественных отношений Хабаровского края, Администрация г. Хабаровска.

УСТАНОВИЛ:

Истец Остапченко С.В. обратился в суд с исковыми требованиями в защиту жилищных прав, о признании за ним права пользования жилым помещением и права на приватизацию жилого помещения, мотивируя тем, в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года в связи с трудовыми правоотношениями с «Плодоовощным комбинатом имени Лукашова» ему была предоставлена <адрес> в <адрес>, ордер на квартиру не выдавался. С ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировался в спорном жилом помещении. Позднее в квартире были зарегистрированы жена и дети. В ДД.ММ.ГГГГ году он узнал, что занимаемая им квартира имеет номер не № которые уже были совмещены до вселения истца и его семьи в квартиру. На занимаемое жилое помещение открыт единый лицевой счёт, в котором адрес указан, как <адрес>. С момента вселения и по настоящее время он семьей проживает в спорной квартире, производит оплату за жилье и коммунальные услуги, производит ремонт. Другого жилья не имеет, спорная квартира является для него единственным и постоянным местом жительства. В связи с чем, просит признать за ним право пользования жилым помещением по договору социального найма и право на приватизацию.

В судебном заседании истец Остапченко С.В. исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что в связи с трудовыми отношениями с «Плодоовощным комбинатом имени Лукашова», ему была предоставлена <адрес> в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году, на состав семьи три человека, на основании решения местного комитета. В ДД.ММ.ГГГГ году родился второй ребенок и ему в связи с расширением, по личному заявлению, предоставили вторую <адрес>, состоящую из одной комнаты и кухни, между двумя квартирами прежний собственник сделал дверной проем, и его семья стала занимать одну половину дома полностью, во второй половине дома жили две другие семьи. Изначально дом состоял из четырех квартир, имеет один вход. С ДД.ММ.ГГГГ года он и члены его семьи занимают две квариры, оплачивают электроэнергию, наём жилья. Сначала платили в Питомник за все комнаты, а потом стали выставлять квитанции за одну комнату. Комнаты были объединены в одну квартиру ещё по решению начальника питомника. В ДД.ММ.ГГГГ года Хабаровский фонд жилья переселил его в <адрес> на время капитального ремонта дома. Дом отремонтировали, но вселяться обратно ему не разрешают, требуют решение суда о подтверждении права на спорное жилье. Попасть в свою квартиру он не может, так как нет ключей. Во время ремонта, как выяснилось, заделали дверной проем между помещениями, который был выполнен рабочими Питомника, после предоставления ему второй квартиры. В настоящее время он проживаем по <адрес> признать за ним право на жилое помещение № и № по <адрес> на условиях социального найма. Другого жилья не имеют, документы по предоставлению квартиры не сохранились. Спорное жилое помещение является собственностью Хабаровского края и находится в оперативном управлении КГУ «Государственный жилищный фонд Хабаровского края». Просит признать за ним право пользования жилым помещением по договору социального найма и право на приватизацию.

Представитель истца по доверенности Сизоненко И.В. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал, в уточнение требований пояснил, что выселение истца и его семьи происходило на время капитального ремонта и их обещали заселить обратно. После ремонта соседей вселили, истца нет, в администрации жилищного фонда ему объяснили, что дом 4-х квартирный по техническому паспорту, что и сделали после ремонта, в связи с чем истец должен доказать свое право на дополнительную площадь. К тому же изначально истец был зарегистрирован в <адрес>, но, исходя из технического паспорта на дом, в данной квартире зарегистрирована и проживает Фисун Е.А., по решению суда нумерация квартир приведена в соответствие, истцу изначально фактически предоставлена <адрес>, есть лицевые счета. На сегодняшний день истец претендует на жилые помещения №, которые занимал изначально, т.к. до ремонта две квартиры были объединены прежним собственником, что подтверждается техническим паспортом. На <адрес> лицевой счет не выдавался и не открыта поквартирная карточка. В связи с чем, просит признать за Остапченко С.В. право пользования жилым помещением квартирой № <адрес> по <адрес> в <адрес> по договору социального найма и право на его приватизацию.

Представитель ответчика КГУ «Государственный жилищный фонд Хабаровского края» по доверенности Калита М.П. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в дополнение пояснила, что жилой <адрес> по <адрес> в <адрес> является собственностью <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. По итогам проведения капитального ремонта жилые помещения № и № приведены в первоначальное состояние. Считает, что не доказан факт предоставления истцу в связи с трудовыми отношениями жилого помещения №, а следовательно, отсутствуют основания законности заселения данного помещения, самовольное совмещение квартир № и № не является основанием для удовлетворения требований истца о признании за ним право на жилое помещение №. Об использовании помещения № ей не известно, считает, что выселяли истца и его семью из <адрес>, которая состояла из одной комнаты, хотя осмотра квартиры перед выселением не проводили, акт не составлялся.

Третьи лица Остапченко А.А., Остапченко И.С., Остапченко С.С., в судебное заседание не явились, предоставили письменные заявления, в которых указали, что просят дело рассмотреть в их отсутствие, самостоятельных требований не заявляют.

Представитель третьего лица Администрации г. Хабаровска в судебное заседание не явился, представив письменные возражения, в которых исковые требования не признает, указав, что спорное жилое помещение не является муниципальной собственностью.

Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений Хабаровского края в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, возражений по существу иска не представил.

Изучив материалы дела, выслушав мнение истца, представителя истца, представителя ответчика, свидетелей Даурцева П.П., Логоша В.В., подтвердивших пояснения истца, показавших, что семья Остапченко фактически занимала половину дома с разрешения директора питомника с ДД.ММ.ГГГГ года, суд считает, что исковые требования заявителя подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

Остапченко С.В. зарегистрирован в <адрес> по <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией лицевого счета №, в которой истец указан нанимателем жилого помещения. Совместно с ним зарегистрированы и проживают: жена Остапченко А.А. с ДД.ММ.ГГГГ и дети Остапченко И.С. с ДД.ММ.ГГГГ и Остапченко С.С. с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из копии трудовой книжки Остапченко С.В. принят на работу в Хабаровский плодопитомник им. Лукашова водителем ДД.ММ.ГГГГ, и уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой <адрес> по <адрес> в <адрес> исключен из хозяйственного ведения КГУ СП «Тепличный плодовоовощной комбинат имени Лукашова» и закреплен на праве оперативного управления за КГУ «Государственный жилищный фонд Хабаровского края», что подтверждается копией распоряжения.

Из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании вышеуказанного распоряжения министерства имущественных отношений Хабаровского края, КГУ «Государственный жилищный фонд Хабаровского края» принял на праве оперативного управления жилой дом <адрес>.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, жилой <адрес> по <адрес> в <адрес> является собственностью Хабаровского края.

Из плана 1 этажа литер «А» домовладения, расположенного в г. Хабаровске по <адрес> изготовленного ДД.ММ.ГГГГ следует, что <адрес> № являются смежными. Из указанных документов следует, что перепланировка и объединение двух квартир произведено прежним собственником. Им же внесены в ДД.ММ.ГГГГ году изменения в технических паспорт, а передача жилья в собственность Хабаровского края произведена в ДД.ММ.ГГГГ году. При этом, в суде установлено, согласно сообщению МУП г. Хабаровска «РКЦ» при передаче базы данных по лицевым счетам и регистрационному учету граждан от жилищных организаций поквартирная карточка и лицевой счет на <адрес> по <адрес> в <адрес> при передаче жилого дома не передавались.

Из показаний свидетелей Логоша В.В., Даурцева П.В. следует, что истец занимает полностью половину дома, в доме всего четыре квартиры, в которых проживают три семьи. Изначально истцу предоставили одну комнату, а потом в связи с расширением выделили полностью половину дома. Таким образом, истец с семьей занимает комнаты № и№. Решение о предоставлении ему этих двух квартир принималось на заседании ПК совместно с директором питомника Из пояснений Даурцева П.В. также следует, что, дополнительно квартира была истцу предоставлена в связи с увеличением семьи после рождения сына, ордера сразу не выдавались. Он проживает в <адрес> по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года и ему при вселении тоже не сразу выдали документы.

В соответствие со ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшим на дату вселения истца в квартиру, предметом договора найма может быть лишь изолированное жилое помещение, состоящее из квартиры либо одной или нескольких комнат.

В силу ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение.

По договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или уполномоченное им лицо (наймодатель)-обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживание в нем (ст. 671 ч1 ГК РФ).

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения гражданину выдается ордер, дающий право на вселение и который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Несмотря на то, что нарушен действовавший на ДД.ММ.ГГГГ год порядок вселения в предоставленное жилое помещение, суд считает, что между сторонами фактически сложились жилищные правоотношения по договору социального найма, о чем свидетельствует указанные выше доказательства, которыми также подтверждается факт проживания ответчика в спорной квартире.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Жилищное законодательство, как это определено в ч.1 ст. 72 Конституции РФ, находится в совместном ведении РФ и субъектов РФ. В соответствии со ст. 13 Основ федеральной жилищной политики, порядок и условия предоставления жилого помещения по договору найма граждан, нуждающимся в улучшении жилищных условий, определяют органы государственной власти и управления Российской Федерации, субъектов Российской Федерации в соответствии с существующей очередью на улучшение жилищных условий, а также с учетом льгот по предоставлению жилых помещений, установленных органами государственной власти и управления Российской Федерации.

На основании ст.49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, имеющих по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом или законом субъекта РФ основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации. Категориям граждан, указанным в части 3 настоящей статьи, могут предоставляться по договорам социального найма жилые помещения муниципального жилищного фонда органами местного самоуправления в случае наделения данных органов в установленном законодательством порядке государственными полномочиями на обеспечение указанных категорий граждан жилыми помещениями. Жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются указанным категориям граждан в установленном настоящим кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а так же злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьей, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

КГУ «Государственный жилищный фонд Хабаровского края» не опровергнуты предоставленные истцом доказательства в обоснование своего требования. Встречного искового заявления о выселении истца не предъявлено, так же как и отсутствует решение суда, вступившее в законную силу, о признании истца утратившим право пользования жилым помещением. Представитель ответчика не представил в суд доказательств. подтверждающих, что при переселении истца из дома для проведения капитального ремонта, он занимал одну квартиру. А не единое жилое помещение, совмещенное между собой, ранее состоявщее из двух квартир.

Из представленных материалов дела следует, что между истцом и наймодателем сложились жилищные правоотношения по договору социального найма жилого помещения, что подтверждается копией лицевого счета, из которой следует, что за Остапченко С.В. отсутствует задолженность по оплате за коммунальные платежи и наем жилого помещения.

Принимая во внимание, что между сторонами фактически заключен договор найма жилого помещения, то есть <адрес> в <адрес> была передана истцу в пользование для проживания в ней, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В ходе судебного заседания установлено, что единственным и постоянным местом жительства истца является спорная квартира, которая предоставлена прежним собственником жилья.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Из представленных материалов дела следует, что истец право бесплатной передачи квартиры в собственность не использовал, на праве собственности иного жилого помещения не имеет.

На основании указанного выше, суд считает, что истец, который занимает спорное жилое помещение вправе приобрести его в собственность. Занимаемое им жилое помещение является изолированным и может, в соответствии со ст. 62 ч. 2 ЖК РФ, быть самостоятельным предметом договора социального найма.

Исходя из того, что в ходе судебного заседания доказано право истца пользования спорной квартирой по договору социального найма, по мнению суда подлежат удовлетворению требование о признании за ним права на бесплатную передачу <адрес> <адрес>, в собственность граждан по правилам ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Согласно ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, а согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права, чем воспользовалась истица, обратившись в суд с указанными выше исковыми требованиями, которые, по мнению суда, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ №,№ <░░░░░> ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 7 ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░»

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ 30 ░░░░░░ 2013 ░░░░.