Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-903/2021 (33-31116/2020;) от 19.10.2020

Судья – <ФИО>5                    Дело <№...>

                                    (2-3878/2016)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2021 года                     <Адрес...>

Судья Краснодарского краевого суда <ФИО>9, при ведении протокола помощником судьи <ФИО>6, рассмотрев гражданское дело по частным жалобам представителя <ФИО>3 и <ФИО>7 по доверенности <ФИО>8 на определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>,

УСТАНОВИЛ:

Решением Геленджикского городского суда от <Дата ...> были удовлетворены исковые требования ПАО «Геленджик-Банк» к <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

ПАО «Геленджик-Банк» в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указав, что в соответствии с Соглашением об оказании юридической помощи <№...> от <Дата ...>, заключенным между ПАО «Геленджик-Банк» и <ФИО>4, адвокатом Коллегии адвокатов «<ФИО>4 и Партнеры» расходы на оплату услуг представителя составили <...>,57 рублей, что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг. Заявитель просил взыскать в пользу ПАО «Геленджик-Банк» расходы на оплату слуг представителя в указанном размере.

Определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> заявление удовлетворено.

В частных жалобах представитель <ФИО>3 и <ФИО>7 по доверенности <ФИО>8 просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что сумма судебных расходов в размере <...>,57 рублей несоразмерна объему оказанных представителем юридических услуг.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ стороны не извещались о дате и времени судебного разбирательства в апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит изменению по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

П. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При разрешении вопроса о размере подлежащих взысканию судебных издержек суд не учел вышеизложенные положения.

Из материалов дела усматривается, что представителем были оказаны следующие услуги: подготовка трех претензий, одного искового заявления, участие в одном судебном заседании, получение исполнительных листов и подача их в УФССП.

При этом, решением Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от <Дата ...> установлено, что размер вознаграждения адвоката составляет 35 000 рублей за каждую инстанцию.

С учетом изложенного и объема оказанных представителем юридических услуг размер расходов на оплату услуг представителя подлежит снижению до <...> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░ ...> ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░-░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░>1, <░░░>2, <░░░>3 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░-░░░░»░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░.

░░░░░:

33-903/2021 (33-31116/2020;)

Категория:
Гражданские
Статус:
решение (осн. требов.) изменено (без направления дела на новое рассмотрение)
Истцы
ПАО Геленджик-Банк
Ответчики
Балабуюк Иван Георгиевич
ООО Хижина рыбака
Балабуюк Светлана Алексеевна
Балабуюк Марина Ивановна
Другие
Государственная корпорация Агенство по страхованию вкладов
Триандофилиди Мария Николаевна
Суд
Краснодарский краевой суд
Судья
Бендюк Алексей Константинович
Дело на сайте суда
kraevoi--krd.sudrf.ru
19.10.2020Передача дела судье
14.01.2021Судебное заседание
28.01.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.01.2021Передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее