Судья – <ФИО>5 Дело <№...>
(2-3878/2016)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 января 2021 года <Адрес...>
Судья Краснодарского краевого суда <ФИО>9, при ведении протокола помощником судьи <ФИО>6, рассмотрев гражданское дело по частным жалобам представителя <ФИО>3 и <ФИО>7 по доверенности <ФИО>8 на определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>,
УСТАНОВИЛ:
Решением Геленджикского городского суда от <Дата ...> были удовлетворены исковые требования ПАО «Геленджик-Банк» к <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.
ПАО «Геленджик-Банк» в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указав, что в соответствии с Соглашением об оказании юридической помощи <№...> от <Дата ...>, заключенным между ПАО «Геленджик-Банк» и <ФИО>4, адвокатом Коллегии адвокатов «<ФИО>4 и Партнеры» расходы на оплату услуг представителя составили <...>,57 рублей, что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг. Заявитель просил взыскать в пользу ПАО «Геленджик-Банк» расходы на оплату слуг представителя в указанном размере.
Определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> заявление удовлетворено.
В частных жалобах представитель <ФИО>3 и <ФИО>7 по доверенности <ФИО>8 просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что сумма судебных расходов в размере <...>,57 рублей несоразмерна объему оказанных представителем юридических услуг.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ стороны не извещались о дате и времени судебного разбирательства в апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит изменению по следующим основаниям.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
П. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
При разрешении вопроса о размере подлежащих взысканию судебных издержек суд не учел вышеизложенные положения.
Из материалов дела усматривается, что представителем были оказаны следующие услуги: подготовка трех претензий, одного искового заявления, участие в одном судебном заседании, получение исполнительных листов и подача их в УФССП.
При этом, решением Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от <Дата ...> установлено, что размер вознаграждения адвоката составляет 35 000 рублей за каждую инстанцию.
С учетом изложенного и объема оказанных представителем юридических услуг размер расходов на оплату услуг представителя подлежит снижению до <...> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░ ...> ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░-░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░>1, <░░░>2, <░░░>3 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░-░░░░»░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░.
░░░░░: