Решение по делу № 12-69/2014 от 23.01.2014

Решение

по делу об административном правонарушении

07.02.2014 года г. Саратов

Судья Кировского районного суда г. Саратова Е.В. Яремчук,

при секретаре Крысенкове А.В.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности Нестеровой Н.С. и ее защитника Разуваевой Т.А.,

рассмотрев жалобу Нестеровой ФИО12 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Нестеровой ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ Нестерова Н.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 08-00 час. водитель Нестерова Н.С. у <адрес>, управляя транспортным средством Дэу Нексия, государственный регистрационный знак О 110 ХМ 64, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставила место ДТП, участником которого она являлась. Нестеровой Н.С. назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Нестерова Н.С. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить с прекращением производства по делу. В обоснование ссылается на то, что дело рассмотрено мировым судьей в ее отсутствие, ходатайство об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения. Тем самым она была лишена возможности лично присутствовать в судебном заседании и участвовать в рассмотрении дела, давать свои пояснения. Полагает, что обстоятельства, изложенные в объяснениях ФИО4, являются недостоверными и сфальсифицированными.

В судебном заседании Нестерова Н.С. жалобу поддержала, просила ее удовлетворить. При этом не отрицая факта совершения ДТП, пояснила, с места совершения ДТП не скрывалась, машину переставила примерно в 17.00 час. после осмотра места происшествия сотрудниками ГИБДД.

Защитник Нестеровой Н.С.- Разуваева Т.А. в судебном заседании жалобу поддержала, пояснив, что вина Нестеровой Н.С. в совершении административного правонарушения не доказана, поскольку все собранные доказательства противоречивы. Информация, зафиксированная в протоколе и схеме на момент составления, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и времени совершения. Полагает что, в действиях Нестеровой Н.С. отсутствует состав административного правонарушения.

Заслушав объяснения Нестеровой Н.С. и ее защитника Разуваеву Т.А., инспектора ДПС ГИБДД УМВД по г. Саратову ФИО6, свидетелей ФИО9, ФИО7, ФИО10, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 00 минут у <адрес>, водитель Нестерова Н.С., управляя транспортным средством Дэу Нексия, регистрационный знак О 110 ХМ64, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставила место данного ДТП, участником которого она являлась.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновности водителя Нестеровой Н.С. в совершении данного административного правонарушения.

Факт совершения Нестеровой Н.С. указанного административного правонарушения, подтвержден доказательствами исследованными в судебном заседании, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: рапортом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 8), схемой происшествия (л.д. 9), письменными объяснениями ФИО4 (л.д. 10, 81-82), протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Данные доказательства согласуются между собой, получили надлежащую правовую оценку мировым судьей на предмет допустимости, достоверности и достаточности.

Виновность Нестеровой Н.С. подтверждается также показаниями, данными в ходе рассмотрения дела инспектором ДПС ГИБДД УМВД по г. Саратову ФИО6, из которых следует, что в результате проведенного им административного расследования, было установлено, что ДТП с участием транспортного средства Дэу Нексия, регистрационный знак О 110 ХМ64, произошло ДД.ММ.ГГГГ в 8.00 часов. На основании отобранных объяснений и собранного материала, он пришел к выводу о нарушении Нестеровой Н.С. п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем в отношении Нестеровой Н.С. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Данный свидетель не заинтересован в исходе дела, его показания согласуются с рапортом инспектора ДПС ФИО8, из которого следует, что сообщение о произошедшем ДТП поступило в дежурную часть ГИБДД УМВД РФ г.Саратова-ДД.ММ.ГГГГ в 8.00 часов, со схемой происшествия, объяснениями ФИО4, поэтому суд считает возможным положить их в основу принимаемого решения.

Вместе с тем, к показаниям свидетелей ФИО9, ФИО7, ФИО10, пояснивших, что ДТП с участием транспортного средства Нестеровой Н.С. произошло в период времени с 16 до 17 часов, место ДТП Нестерова Н.С. не оставляла, суд относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Кроме того, ФИО9 являясь мужем Нестеровой Н.С., ФИО7 и ФИО10 являясь соседями Нестеровой Н.С., могут быть заинтересованы в исходе дела. Показания данных свидетелей суд расценивает, как способ помочь Нестеровой Н. С. избежать ответственности.

Доводы жалобы о незаконности рассмотрения мировым судьей дела в отсутствие Нестеровой Н.С. несмотря на то, что ею было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением в командировке, являются несостоятельными.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Нестерова Н.С. была извещена о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается телефонограммой (л.д.25). Однако на рассмотрение дела Нестерова Н.С. не явилась, заявив ходатайство об отложении рассмотрения дела в письменной форме, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки Нестеровой Н.С. представлено не было, следовательно, рассмотрение мировым судьей дела в отсутствие привлекаемого лица при сведениях о надлежащем его извещении на момент рассмотрения дела, является обоснованным и соответствует требованиям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Вместе с тем неявка Нестеровой Н.С. в суд первой инстанции не повлекла за собой нарушение ее права на судебную защиту, поскольку Нестерова Н.С. принимала участие в рассмотрении данного дела в суде второй инстанции, воспользовалась помощью защитника, представляла доказательства, участвовала в их исследовании.

Довод Нестеровой Н.С., что она не покидала место ДТП, доказательствами не подтвержден, поэтому суд его во внимание не принимает, и расценивает как способ защиты с целью уйти от ответственности.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

Наказание Нестеровой Н.С. назначено в пределах санкции ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи, а также для удовлетворения поданной Нестеровой Н.С. жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.5-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.27 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░14 – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░15 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░